Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. J. ieškinį atsakovei J. S., dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė

Į teismo posėdį ieškovas, kuriam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvyko. Gautas ieškovo prašymas bylą nagrinėti ieškovui nedalyvaujant, byla nagrinėjama ieškovui nedalyvaujant.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo; apie teismo posėdžio laiką ir vietą atsakovei pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK 130 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos duomenimis nustatyta, kad šalys (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje sudarė santuoką, įrašo Nr. 1131.

Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės

Ieškovas prašo nutraukti tarp šalių sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nurodė, kad realioje santuokoje ieškovas su atsakove išgyveno tik tris mėnesius, vėliau jų keliai išsiskyrė, daugiau kaip 16 metų sutuoktiniai nebendrauja, neveda bendro ūkio, nėra jokių šeimos santykių. Santuokos metu sutuoktiniai vaikų neturėjo.

Byloje nepateikta įrodymų, kad ieškovė ar atsakovas atliko kokius nors veiksmus siekdami išsaugoti santuoką. Pažymėtina, jog sudarę santuoką sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą. Teismo nuomone, sutuoktiniai pažeidė lojalumo pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27 straipsnyje. Minėtos pareigos pažeidimas sudaro pagrindą išvadai apie abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, kadangi abu sutuoktiniai nebuvo lojalūs, lojalumo pareigą pažeidė iš esmės – dėl to sutriko tarpusavio nuolatinis bendravimas, nebuvo ieškoma bendro sutarimo, kuris ateityje padėtų atkurti darnius santuokinius ryšius. Įvertinus minėtas aplinkybes, darytina išvada, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

Ieškovas yra tvirtai apsisprendęs nutraukti santuoką, nenori taikytis ir tęsti bendro santuokinio gyvenimo, atsakovė termino susitaikymui neprašė, todėl nėra pagrindo skirti terminą sutuoktiniams susitaikyti (CK 3.54 straipsnio 1 dalis).

Nutraukiant santuoką šalims paliktinos jų santuokinės pavardės: ieškovui – Jakštas, atsakovei – Stanaitytė (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis šalys kilnojamojo ir nekilnojamojo bei kito privalomai registruotino turto, kuris būtų pripažintas bendrąją sutuoktinių jungtine nuosavybe, neįgijo, todėl šis klausimas nesprendžiamas. Bylos duomenimis šalys kreditorinių įsiskolinimų neturi.

Šalys išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, todėl po santuokos nutraukimo buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymas nepriteisiamas (CK 3.72 straipsnis).

Bylos duomenimis šalys santuokoje nepilnamečių vaikų netrui.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovui iš atsakovės priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, iš viso – 41,00 EUR žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 268, 270 straipsniais

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Santuoką tarp D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje, įrašo Nr. 1131, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes : ieškovui D. J. – Jakštas, atsakovei J. S. – Stanaitytė.

Priteisti ieškovui D. J. iš atsakovės J. S. 41 EUR žyminio mokesčio.

Sprendimui įsiteisėjus, jo nuorašą išsiųsti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriui santuokos nutraukimo įregistravimui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.