Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos N. S. (N. S.) prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Mogiliovo srities Bobruisko rajono ir Bobruisko miesto 2011 m. kovo 24 d. sprendimo Nr. 2- 2927/2011 dalį dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, suinteresuotas asmuo I. K. (I. K.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme 2021 m. vasario 23 d. gautas ir 2021 m. vasario 24 d. priimtas pareiškėjos N. S. prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Mogiliovo srities Bobruisko rajono ir Bobruisko miesto 2011 m. kovo 24 d. sprendimo Nr. 2- 2927/2011 dalį, kuria nuspręsta išieškoti iš suinteresuoto asmens I. K. pareiškėjos naudai išlaikymą nepilnamečiam vaikui, kurio dydis yra 25 procentų darbo užmokesčio ir (ar) kitų pajamų kas mėnesį, bet ne mažiau kaip 50 procentų vidutinio darbingų tėvų pragyvenimo minimumo biudžeto, tenkančio vienam gyventojui, pradedant išieškojimą nuo 2011 m. vasario 25 d. iki vaiko pilnametystės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

4. Pagal naujausią Lietuvos apeliacinio teismo praktiką, pareiškėjos prašymas nagrinėtinas taikant 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo (toliau – ir Konvencija), o ne dvišalės Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose nuostatas (žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gruodžio 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2T-91-943/2020), juo labiau kad ir pareiškėjos prašymas pateiktas pagal Konvenciją.

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 31⁷ straipsniu, tokie prašymai nagrinėjami Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka, jeigu kitaip nėra nustatyta Konvencijoje ir Įstatyme.

6. Pagal Konvencijos 23 straipsnio 1, 5 ir 6 dalis, taip pat Įstatymo 4 straipsnio 4 ir 5 dalis ir 31⁸ straipsnį, nagrinėdamas gautą prašymą dėl pripažinimo ir vykdymo, Lietuvos apeliacinis teismas nevertina ir netikrina prašomo pripažinti sprendimo dėl išlaikymo prievolių teisėtumo ir pagrįstumo. Teismas tik formaliai įvertina, ar prašymas atitinka jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus, nustatytus Konvencijos 11 ir 25 straipsniuose. Šioje stadijoje teismas taip pat nesiaiškina ir netikrina, ar egzistuoja Konvencijos 22 straipsnyje nustatyti pagrindai atsisakyti pripažinti sprendimą.

7. Pareiškėja kartu su prašymu pateikė teismui Baltarusijos Respublikos Mogiliovo srities Bobruisko rajono ir Bobruisko miesto 2011 m. kovo 24 d. sprendimą Nr. 2- 2927/2011; pažymą, patvirtinančią, kad prašomas pripažinti užsienio teismo sprendimas yra vykdytinas kilmės valstybėje, taip pat, kad suinteresuotam asmeniui buvo tinkamai pranešta apie procesą Baltarusijos Respublikoje ir jis turėjo galimybę būti išklausytas.

8. Atlikęs prašomo pripažinti sprendimo patikrinimą viešosios tvarkos aspektu, teismas taip pat nenustatė, kad prašomas pripažinti sprendimas aiškiai prieštarautų Lietuvos Respublikos viešajai tvarkai (Konvencijos 23 straipsnio 4 dalis).

9. Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pareiškėjos prašymas atitinka formos ir turinio reikalavimus, nustatytus Konvencijoje (Konvencijos 11 straipsnis, 25 straipsnio 1 dalis), prašomas pripažinti sprendimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos viešajai tvarkai, todėl Baltarusijos Respublikos Mogiliovo srities Bobruisko rajono ir Bobruisko miesto 2011 m. kovo 24 d. sprendimas Nr. 2- 2927/2011 (prašoma pripažinti jo dalis), netikrinant jo nepripažinimo pagrindų, pripažįstamas ir leidžiama jį vykdyti Lietuvos Respublikoje (Įstatymo 4 straipsnio 5 dalis).

10. Suinteresuotam asmeniui I. K. išaiškinama, kad jis per Konvencijos 23 straipsnio 6 dalyje nustatytą terminą turi teisę pagal Konvencijos 23 straipsnio 5 ir 6 dalis pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui prieštaravimą arba skundą dėl šios nutarties ir prašyti ją peržiūrėti. Prieštaravimas ar skundas gali būti grindžiamas tik Konvencijos 23 straipsnio 7 ir 8 dalyse nustatytais pagrindais.

11. Ši nutartis įsiteisės pasibaigus jos apskundimo terminui (Įstatymo 4 straipsnio 5 dalis, 31⁸ straipsnio 1 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 4 straipsnio 5 dalimi ir Konvencijos 23 straipsnio 3 ir 6 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos N. S. (N. S.) prašymą tenkinti.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Mogiliovo srities Bobruisko rajono ir Bobruisko miesto 2011 m. kovo 24 d. sprendimo Nr. 2- 2927/2011 dalį, kuria nuspręsta išieškoti iš suinteresuoto asmens I. K. (I. K.), gimusio (duomenys neskelbtini), pareiškėjos N. S. (buvusi pavardė K.) naudai išlaikymą nepilnamečiam vaikui B. K. (B. K.), gimusiam (duomenys neskelbtini).

Prieštaravimas arba skundas dėl šios nutarties gali būti pateiktas Lietuvos apeliaciniam teismui per 30 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos. Jeigu suinteresuoto asmens I. K. nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje, prieštaravimas arba skundas dėl šios nutarties Lietuvos apeliaciniam teismui gali būti pateiktas per 60 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos.

Nutarties kopiją kartu su pareiškėjos N. S. papildomais rašytiniais paaiškinimais ir pateiktais dokumentais išsiųsti suinteresuotam asmeniui I. K. jo darbovietės Lietuvoje adresu.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai atstovaujančiam advokatui.

Nutartis, jeigu prieštaravimas arba skundas dėl jos nebus paduotas, įsiteisės pasibaigus jos apskundimo terminui.