- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-04
- Bylos Nr.
- II-13-958/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-50-3-00399-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kristina Latožienė
- Pažeidėjas
- G. G.
Byla dėl skundo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-13-958/2016
NUTARTIS
2016 m. rugpjūčio 4 d.
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G. G., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui R. R.,
išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamos G. G. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015 m. rugpjūčio 11 d. nutarimo (duomenys neskelbtini) panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. G. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015 m. rugpjūčio 11 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ str. 4 d. paskirta administracinė nuobauda – 57 EUR bauda už tai, kad 2015 m. liepos 14 d., apie 07.30 val., Utenos m., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „N. P.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir paliko jį stovėti pėsčiųjų perėjoje, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 150.4 p. reikalavimus.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn traukiama G. G. prašo panaikinti 2015 m. rugpjūčio 11 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini). Teismui pateiktame skunde bei skundo nagrinėjimo metu nurodė, kad ji negavo 2015 m. rugpjūčio 11 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini)ir apie jį sužinojo tik gavusi antstolės tolės Svetlanos Kastanauskienės 2016 m. kovo 16 d. patvarkymą priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą ir 2016 m. kovo 22 d. patvarkymą areštuoti lėšas. G. G. nurodo, kad ji buvo du kartus nubausta už tą patį teisės pažeidimą. Ji 2015 m. rugpjūčio 10 d. gavo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015 m. liepos 16 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo. Administraciniu nurodymu buvo siūloma iki 2015 m. liepos 28 d. sumokėti 14,00 EUR dydžio baudą. Jos sutuoktinis R. G. buvo nuvykęs į Utenos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą išsiaiškinti įvykio aplinkybių, ir jam pareigūnas nurodė, kad dar nėra vėlu sumokėti administracine nurodymu nurodytą baudą, taip pat paaiškino, kad kvito į policijos komisariatą pristatyti nereikia. Administraciniame nurodymu nurodytą baudą, t. y. 14,00 EUR buvo sumokėta 2015 m. rugpjūčio 11 d., tačiau policijos pareigūnai už tą patį 2015 m. liepos 14 d. padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą 2015 m. rugpjūčio 11 d. paskyrė dar kitą nuobaudą – 57,00 EUR baudą, apie kurią ji sužinojo tik praėjus septyniems mėnesiams.
Atsiliepimas
Atsiliepime į pateiktą skundą Institucija, priėmusi nutarimą, t. y. Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariato atstovas nurodė, kad su administracinėn atsakomybėn patrauktos G. G. skundu nesutinka, nurodo, kad jai administracinė nuobauda buvo paskirta teisėtai ir pagrįstai, nes apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą G. G. buvo pranešta tinkamai ir policijos duomenų bazėje neturint duomenų apie administracini nurodymu paskirtos nuobaudos sumokėjimą. 2015 m. rugpjūčio 11 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra teisėtas ir teisingas, todėl G. G. skundas turėtų būti atmestas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
ATPK 124¹ str. 4 d. numatyta administracinė atsakomybė už sustojimą ar stovėjimą vietose, kuriose Kelių eismo taisyklės draudžia sustoti ar stovėti (išskyrus šio straipsnio trečiojoje dalyje numatytus sustojimo ir stovėjimo tvarkos pažeidimus), taip pat sustojimą ar stovėjimą nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų arba važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimą.
ATPK 260¹ str. numatyta, kad šio kodekso 259¹ straipsnyje nurodyti pareigūnai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašo administracinį nurodymą už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų maksimali bauda. Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 260² straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytais atvejais – nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip du eurai.<...>Administracinis nurodymas yra neskundžiamas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama.
Iš 2015 m. liepos 14 d. protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamai G. G. buvo surašytas administracinis nurodymas iki 2015 m. liepos 28 d. sumokėti 14,00 EUR dydžio baudą ir nurodyta, kad nesumokėjus nurodytos baudos 2015 m. rugpjūčio 11 d., 10.00 val., bus nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla. Pranešimas su protokolu išsiųstas G. G. 2015 m. liepos 16 d. (b.l. 5).
Minėtas pranešimas administracinėn atsakomybėn trauktinai G. G. buvo įteiktas 2015 m. rugpjūčio 10 d. (b.l. 16).
Teismo posėdžio metu G. G. nurodė, jog gavusi pranešimą apie įvykdytą administracinį teisės pažeidimą kitą dieną, t.y. 2015 m. rugpjūčio 11 d., baudą sumokėjo. Į bylos nagrinėjimą neatvyko, nes laikė, jog baudą yra sumokėjusi.
Liudytojas R. G. paaiškino, jog 2015 m. rugpjūčio 10 d. žmona G. G. gavo pranešimą, jog padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį reikia sumokėti baudą. Kitą dieną nuvyko į policijos komisariatą, kur jam paaiškino, jog žmonai yra surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad automobilis buvo paliktas stovėti perėjoje, sakė, kad baudą reikia sumokėti iki 2015-08-11, liepė paskubėti apmokėti baudą. Iškart nuėjęs į terminalą sumokėjo baudą, t.y. 14 EUR. Policijos pareigūnų pasiteiravo dėl kvito pristatymo, tačiau jam paaiškino, jog kvito pristatyti nereikia, viskas yra fiksuojama duomenų bazėje. Apie 2015-08-11 priimtą nutarimą, kuriuo žmonai G. G. buvo paskirta 57 EUR bauda, sužinojo tik iš antstolės rašto.
Institucijos atstovas R. R. teismo posėdžio metu paaiškino, jog 2015-08-11 išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą G. G. nedalyvaujant. Tuo metu duomenų apie G. G. sumokėtą baudą pagal administracinį nurodymą neturėjo ir paskyrė jai 57 EUR baudą.
Iš AB „Lietuvos paštas“ pažymos Nr. 3-4163 matyti, jog Utenos apskrities VPK registruotoji korespondencijos siunta, t.y. 2015-08-11 Utenos apskrities VPK nutarimas, G. G. neatvykus į paštą atsiimti siuntos ir pasibaigus siuntos gavimo pašte saugojimo laikui, grąžinta siuntėjui (b.l. 41).
Byloje ištirti įrodymai patvirtina, jog G. G. 2015-07-14 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu sumokėti baudą buvo išsiųstas 2015-07-16. Administracinėn atsakomybėn trauktina G. G. minėtus procesinius dokumentus gavo tik 2015-08-10. Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog bauda buvo sumokėta 2015-08-11. Nors G. G. paskirta bauda sumokėta vėliau nei nurodyta administraciniame nurodyme, tačiau vertinant tai, kad G. G. procesinius dokumentus gavo tik 2015-08-10, baudą apmokėjo kitą dieną, laiko, kad administracinis nurodymas buvo įvykdytas. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad 2015-08-11 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priimtas nedalyvaujant G. G., nutarimą priėmęs pareigūnas nesurinkęs visos medžiagos ir neįsitikinęs, jog bauda pagal administracinį nurodymą nėra sumokėta, skubotai priėmė nutarimą ir pagal ATPK 124¹ str. 4 d. G. G. paskyrė 57 EUR baudą. Be to, byloje nepaneigti liudytojo R. G. parodymai, jog 2015-08-11 Utenos apskrities VPK jam buvo išaiškinta, kad baudą sumokėti nėra per vėlu, ką jis ir padarė. Esant šioms aplinkybėms laikytina, jog Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015 m. rugpjūčio 11 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla G. G. atžvilgiu pagal ATPK 124¹ str. 4 d. nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 8 punktas ).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 301 straipsnis, 302 straipsnio 1 dalies 1 punktas, teismas,
nutaria:
G. G. skundą patenkinti.
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015 m. rugpjūčio 11 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti ir G. G. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 124¹ str. 4 d. nutraukti.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.