Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis K. A. kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino iš dalies ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad įtarimo esmė jam aiški, policijos pareigūnams siūlė tik 20 Eur kyšį, nes daugiau neturėjo pinigų. Jis yra sveikas, normalios sveikos psichinės būklės, psichinių sutrikimų neturi, į narkologinę įskaitą neįrašytas, ankščiau maždaug 1997 m. gulėjo dėl galvos traumos Varėnos ligoninėje. Šiuo metu dėl galvos traumų nusiskundimų neturi. Jis yra pagal tautybę čigonas, tačiau lietuviškai laisvai kalba ir viską puikiai supranta. Kadangi baigė tik 3 klasės ir turi tik pradinį išsilavinimą, nemoka lietuviškai rašyti bei skaityti, tačiau visus protokolus pasirašyti gali savarankiškai. Jis gyvena kartu su savo tėvais apie penkis metus adresu M. K. Č. g. 3, Varėna, nors yra registruotas Varėnos r. sav. Šiuo metu niekur nedirba, yra bedarbis, registruotas darbo biržoje. Kaimynystėje gyvena jo pažįstamas D. C.. Santykiai su D. yra geri. 2016-05-10 dienos metu jis kartu su savo kaimynu pravarde „Ž.“, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, lauke prie namų vartojo alkoholinius gėrimus. Kieme prie savo namų susitiko su D. C.. Kadangi jis buvo gerokai išgėręs, todėl įvykio aplinkybių gerai neprisimena. Kažkas iš jo draugų pasiūlė nuvažiuoti į Vilnių susipažinti su panomis. „Ž.“ turi savo automobilį VW Passat, raudonos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Ž.“ pasiūlė važiuoti į Vilnių jo automobiliu. Kadangi D. buvo nedaug išgėręs, „Ž.“ pasiūlė vairuoti savo automobilį D. Apie 15.30 val. jis kartu su „Ž.“ ir D., „Ž.“ automobiliu VW Passat, raudonos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš Varėnos link Vilniaus keliu Vilnius-Varėna-Gardinas. Jis sėdėjo automobilio gale. Pravažiavus apie 40 km, netoli Paluknio k., Trakų r. jų automobilį sustabdė policijos pareigūnų ekipažas. Prie automobilio langelio priėjo vienas iš policijos pareigūnų, kuris paprašė parodyti automobilio dokumentus. D. parodė automobilio dokumentus. Tada policijos pareigūnas paprašė jo parodyti vairuotojo pažymėjimą. Tačiau D. vairuotojo pažymėjimo neturėjo. Tada policijos pareigūnas paprašė D. praeiti kartu su juo prie tarnybinio automobilio ir patikrinti jo blaivumą alkotesteriu. D. išlipo iš automobilio ir kartu su policijos pareigūnais priėjo prie tarnybinio policijos pareigūnų automobilio. Jis su „Ž.“ liko laukti savo automobilyje. Jis pro priekinį automobilio stiklą matė, kad D. pūtė į alkotesterį. Policininkai tuo metu sėdėjo savo automobilyje, o D. stovėjo šalia. Po to jis pamatė, kad D. kalbasi su policijos pareigūnais. Apie ką jie kalbėjo, jis negirdėjo, nes tuo metu sėdėjo automobilyje. Po to jis išlipo iš automobilio ir priėjo prie policijos pareigūnų automobilio iš dešinės pusės. D. tuo metu tupėjo prie automobilio priekinių durelių. Kadangi automobilio durelės buvo praviros, dalį pokalbio tarp D. ir pareigūnų jis girdėjo. Iš jų pokalbio suprato, kad D. yra surašomas administracinės teisės pažeidimo protokolas. Jis negirdėjo, ar siūlė D. policininkams kyšį. Jis ,norėdamas pagelbėti D., išsitraukė iš savo kelnių kišenės savo 20 Eur kupiūrą. Iš viso jis turėjo su savimi tik 21 Eur. Jis pasiūlė policijos pareigūnui, kuris pildė protokolą, 20 Eur kyšį, kad jis nerašytų protokolo ir paleistų juos važiuoti toliau. Apie tai pasakė policijos pareigūnui. Tačiau policijos pareigūnas jam pranešė, kad už kyšio davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Nors jis buvo įspėtas dėl atsakomybės, jis dar kartą pasiūlė policijos pareigūnams 20 Eur kyšį. Kadangi jis buvo gerokai išgėręs, tiksliai neprisimena, kaip jis davė minėtus 20 Eur policijos pareigūnui. Pamena tik, kad padėjo savo 20 Eur atgal sau į kišenę. Po to jis grįžo prie savo automobilio atsigerti alaus. Tolesnio pokalbio tarp D. ir policijos pareigūnų negirdėjo. Jis negirdėjo, ar D. siūlė policijos pareigūnams daugiau pinigų kaip kyšį. Jis (K. A.) pasiūlė pareigūnams tik 20 Eur kyšį, daugiau jokių pinigų nesiūlė. Po to jam ir D. buvo pranešta, kad jie yra sulaikomi už papirkimą, ir jis kartu su D. buvo pristatytas į Vilniaus m. 2 policijos komisariatą bei buvo sulaikytas. Prieš savo sulaikymą jis buvo apžiūrėtas policijos pareigūnų komisariate. Apžiūros metu pas jį buvo paimti jo asmeniniai daiktai, tarp jų ir jo viena 20 Eur kupiūra, kurią jis siūlė kaip kyšį policijos pareigūnui, norėdamas išvengti protokolo surašymo D. C.. Dėl padaryto labai gailisi, pažadėjo, kad ateityje policijos pareigūnų nepapirkinės (b. l. 30-31).

2016-10-13 papildomos apklausos metu įtariamasis K. A. parodė, kad kuo yra įtariamas supranta, dėl jam pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. Jis prisipažįsta, kad 2016-05-10, apie 16.35 val. jis važiavo kartu su D. C., D. C. būnant už vairo, keliu Varėna-Vilnius ir buvo sustabdyti patikrinimui policijos pareigūnų. Kadangi buvo neblaivūs, ir D. C. neturėjo vairuotojo pažymėjimo, D. C. buvo pranešta, kad jam už vairavimą neblaiviam ir neturint vairuotojo pažymėjimo bus surašytas administracinis teisės pažeidimo protokolas. Tai išgirdęs jis (K. A.) davė policijos pareigūnams 20 Eur kyšį, padėdamas pinigus policijos pareigūnui ant sėdynės tarp kojų. Jis buvo įspėtas, kad už policijos pareigūno papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau vis tiek davė policijos pareigūnams minėtus pinigus, norėdamas, kad nebūtų surašomas protokolas. Daugiau jokių pinigų policijos pareigūnams nesiūlė. Dėl padaryto labai gailisi ir pažadėjo, kad ateityje tokie atvejai nepasikartos. Taip pasielgė, nes buvo neblaivus. Jis sutiko, kad jo atžvilgiu būtų priimtas sprendimas teismo baudžiamuoju įsakymu. Kadangi jis niekur nedirba, sutinka, kad jam būtų paskirtas laisvės apribojimas ir pažada nevartoti alkoholio ir psichiką veikiančių medžiagų (b. l. 77-79).

D. C. dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. 2016-05-11 apklausos metu kaip įtariamasis parodė, kad dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai, labai gailisi. Jis yra sveikas, normalios psichinės būklės, psichinių sutrikimų neturi, į narkologinę įskaitą neįrašytas, ankščiau galvos traumų neturėjo. Jis gyvena kartu su savo sugyventine L. N. ir savo mama mamos bute, adresu Transporto g. 8-8, Varėnoje. Netoli jo namų, Čiurlionių g. Varėnoje, gyvena jo pažįstamas K. A. kartu su savo tėvais. Jis (D. C.) neturi vairuotojo pažymėjimo ir neturi teisių vairuoti transporto priemones. Nuosavo automobilio neturi. 2016-05-10 dienos metu jis vartojo alkoholį savo namuose, po to išėjo pasivaikščioti. Kieme prie K.o namų susitiko su K. A. ir iš matymo pažįstamu vyriškiu pravarde „Ž.“. K. ir „Ž.“ buvo išgėrę alkoholio. Pokalbio metu kažkas iš jų pasiūlė nuvažiuoti į Vilnių pas „panas“. Pas ką tiksliai turėjo važiuoti, nežino, su merginomis susiskambino K. su „Ž.“. „Ž.“ turi savo automobilį VW Passat, raudonos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi jis ( D. C.) buvo nedaug išgėręs, „Ž.“ pasiūlė jam vairuoti jo automobilį. Jis sutiko. Apie 15.30 val. jis kartu su „Ž.“ ir K. „Ž.“ automobiliu VW Passat, raudonos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jam (D. C.) būnant už vairo, išvažiavo iš Varėnos link Vilniaus keliu Vilnius-Varėna-Gardinas. Pravažiavus apie 40 km, netoli Paluknio k., Trakų r. juos sustabdė policijos pareigūnų ekipažas. Prie jo prie automobilio langelio priėjo vienas iš policijos pareigūnų, kuris paprašė parodyti automobilio dokumentus. Jis parodė automobilio dokumentus. Tada policijos pareigūnas paprašė parodyti vairuotojo pažymėjimą. Jis pasakė, kad jokio pažymėjimo neturi. Tada policijos pareigūnas jo paprašė praeiti kartu prie tarnybinio automobilio ir patikrinti jo blaivumą alkotesteriu. Išlipęs iš automobilio jis priėjo prie tarnybinio policijos pareigūnų automobilio priekinių dešinės pusės durelių, kur vienas iš pareigūnų davė jam papusti į alkotesterį. Jam buvo nustatytas 1,69 promilių girtumas. Jis prisipažino pareigūnams, kad vartojo alkoholį dienos metu. Tada vienas iš pareigūnų jam pranešė, kad jam bus surašytas administracinis teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 129 str. Jis dėl to buvo labai nepatenkintas. Todėl jis tupėdamas šalia tarnybinio automobilio ir prie automobilyje priekinėje sėdinėje iš dešinės pusės sėdinčio policijos pareigūno, kuris pradėjo pildyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, pradėjo prašyti jį paleisti važiuoti namo, nepildyti jokių protokolų, nefiksuoti jo girtumo. Jis pasiūlė policijos pareigūnui 500 Eur kyšį. Tačiau policijos pareigūnas jam pranešė, kad už kyšio davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Nors jis buvo įspėtas dėl atsakomybės, jis dar kartą pasiūlė policijos pareigūnams 200 Eur kyšį. Tačiau paminėjo, kad grynųjų pinigų neturi, todėl pasiūlė nuvažiuoti iki artimiausio bankomato ir išgryninti pinigus ir atvežti jiems 200 Eur. Policijos pareigūnai dar kelis kartus jį įspėjo dėl atsakomybės už kyšio davimą. Jam besikalbant su pareigūnais, prie automobilio iš dešinės pusės priėjo kartu su juo važiavęs K. A., kuris būdamas neblaivus kažką pradėjo sakyti policijos pareigūnui, pildžiusiam protokolą. Ką kalbėjo K., jis negirdėjo. Jis nematė, ar K. kažką turėjo rankose, nes tuo metu tupėjo prie automobilio. Po to jis (D. C.) pasisuko prie policijos pareigūno, sėdėjusio automobilyje, ir pastebėjo ant jo kelių gulėjusią 20 Eur kupiūrą. Tada jis išgirdo, kad policininkas, paėmęs pinigus, gražino 20 Eur kupiūrą K., sakydamas, kad taip nesielgtų. K. paėmė pinigus ir kažkur įsidėjo, kur jis nematė. Tada jis (D. C.) pradėjo vėl prašyti nepildyti jokių protokolų ir vėl pasiūlė policijos pareigūnams 100 Eur kyšį, sakydamas, kad nuvažiuos iki bankomato ir iš karto pinigus jiems atveš. Ką tuo metu sakė K., jis negirdėjo. Jis negirdėjo, ar K. siūlė pareigūnams 100 Eur. Matė tik, kaip K. pasiėmė 20 Eur kupiūrą. Po to policijos pareigūnai jam ir K. A. pranešė, kad jie yra sulaikomi už kyšio davimą. Po to juos pristatė į Vilniaus m. 2 PK. Dėl padaryto jis labai gailisi, pažadėjo ateityje policijos pareigūnų nepapirkinėti (b. l. 47-49).

2016-10-13 papildomos apklausos metu įtariamasis D. C. parodė, kad laikosi savo 2016-05-11 įtariamojo apklausos metu duotų parodymų. Jis prisipažįsta, kad 2016-05-10, apie 16.35 val. būdamas neblaivus ir neturėdamas vairuotojo pažymėjimo vairavo automobilį VW Passat, valstybinio numerio neprisimena, raudonos spalvos. Buvo sustabdytas kelyje Varėna-Vilnius policijos pareigūnų. Kai jam buvo pranešta, kad jam už vairavimą neblaiviam ir neturint vairuotojo pažymėjimo bus surašytas administracinis teisės pažeidimo protokolas, jis pasiūlė policijos pareigūnams 500 Eur kyšį. Kyšį pasiūlė, nes norėjo, kad nebūtų surašomas minėtas protokolas ir kad policijos pareigūnai paleistų jį važiuoti toliau. Jis buvo įspėtas, kad už policijos pareigūno papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau vis tiek pasiūlė policijos pareigūnams minėtus pinigus. Dėl padaryto labai gailisi ir pažada, kad ateityje tokie atvejai nepasikartos. Pažadėjo nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Jis sutiko, kad jo atžvilgiu būtų priimtas sprendimas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta bauda (b. l. 104-105).

Liudytojas J. P. 2016-05-18 apklausos metu parodė, kad 2016 m. gegužės 10 d. nuo 06.30 val. iki 19.30 val. jis dirbo pagal iš anksto patvirtintą grafiką kartu su vyriausiuoju patruliu M. G.. Apie 16.32 val. gavo pranešimą iš Vilniaus apskr. VPK budėtojo, kad A4 kelyje Vilnius-Varėna-Gardinas link Vilniaus važiuoja a/m VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raudonos spalvos, kuris pavojingai manevruoja, kurį vairuoja galimai neblaivus vairuotojas. 2016-05-10, apie 16.35 val. A4 kelyje Vilnius-Varėna-Gardinas 35 km, buvo sustabdytas automobilis VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje važiavo, kaip vėliau paaiškėjo, trys vyriškiai. Iš automobilio išlipęs vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo pil. D. C., gim. 1981-10-09, nurodė, jog neturi vairuotojo pažymėjimo. Bendravimo metu su D. C. jis pajuto iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, todėl D. C. buvo pasiūlyta prieiti prie tarnybinio automobilio, tikslu patikrinti jo blaivumą. D. C. priėjus prie tarnybinio automobilio galo prie bagažinės, alkotesteriu DRAGER buvo patikrintas D. C. blaivumas ir nustatytas 1,69 promilių girtumas (vidutinis girtumo laipsnis). Po įputimo D. C. buvo parodytas jo putimo rezultatas bei buvo pranešta, kad jam už vairavimą neblaiviam ir neturint vairuotojo pažymėjimo bus surašytas administracinis teisės pažeidimo protokolas. Po įputimo D. C. šalia tarnybinio automobilio VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (šaukinys D71) jam ir jo kolegai M. G. pradėjo siūlyti 500 eurų, sakydamas: „Duosiu 500 Eur, tik paleiskit važiuoti toliau ir jokių dokumentų neforminkit“. Tokiu būdu D. C. norėjo, kad nebūtų fiksuotas jo girtumas ir jis būtų paleistas važiuoti toliau. D. C. parodė banko kortelę ir paaiškino, kad šiuo metu neturi tokios pinigų sumos, todėl gali nuvažiuoti iki artimiausio bankomato, nusiimti minėtą pinigų sumą, kuria atveš jiems. Pil. D. C. buvo paaiškinta, kad už policijos pareigūno papirkimą gresia baudžiamojo atsakomybė, tačiau D. C. nenustojo ir stovėdamas prie automobilio bagažinės toliau siūlė tik jau 200 eurų, vėl aiškindamas, kad šiuo metu grynųjų pinigų neturi, bet gali dabar nuvažiuoti iki artimiausio pinigų bankomato nusiimti pinigų ir atveš jiems pinigus. Pil. D. C. dar kartą buvo paaiškinta, kad jis elgėsi negerai, kad negalima siūlyti policijos pareigūnui kyšį, nes už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Aiškinant D. C. jo padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, staiga iš automobilio VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išlipo neblaivus keleivis, kaip vėliau paaiškėjo pil. K. A., gim. 1976-04-22, kuris priėjo prie tarnybinio automobilio galo prie bagažinės, kur tuo metu stovėjo jis su M. G. ir pažeidėju D. C., ir išgirdęs, kad jo draugas D. C. bus nubaustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, pradėjo jam ir kolegai kišti 20 eurų vieną kupiūrą. Jie K. A. taip pat paaiškino, kad už policijos pareigūno papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau K. A. nereagavo ir kišo toliau minėtą 20 eurų kupiūrą už liemenės jam ir M. G.. Tačiau jie minėtų pinigų nepaėmė, o pasiūlė D. C. prieiti prie automobilio, tikslu surašyti ATP protokolą pagal LR ATPK 129 str. Jo kolega M. G. atsisėdo į tarnybinį automobilį už vairo, o jis atsisėdo šalia jo iš dešinės ant priekinės sėdinės ir pradėjo pildyti ATP protokolą už D. C. padarytus KET pažeidimus. D. C. praėjo kartu ir atsistojo šalia priekinių keleivio durelių. Tada prie automobilio iš dešinės pusės vėl priėjo K. A., kuris laikė rankoje 20 Eur kupiūrą, kurią padėjo jam tarp kojų ant sėdinės, sakydamas: „Nebauskit ir paleiskit važiuoti toliau“. Minėtą 20 Eur kupiūrą jis paėmė ir grąžino atgal K. A., perspėdamas jį, kad jis daugiau taip nesielgtų, nes už pareigūno papirkimą numatyta baudžiamoji atsakomybė. K. A. padėjo minėtus pinigus sau į kelnių kišenę. Tada D. C. kartu K. A. įnirtingai pradėjo siūlyti jiems jau 100 eurų, tik paaiškindami, kad jiems reikia nuvažiuoti iki artimiausio bankomato juos nuimti. Minėtiems piliečiams buvo paskutinį kartą pasakyta, kad jie nustotų siūlyti jam su kolega kyšį, nes už tai gresia rimti nemalonumai, o būtent baudžiamoji atsakomybė pagal LR BK 227 str. Kadangi minėti piliečiai į jų perspėjimus nereagavo, D. C. ir K. A. buvo pranešta, kad jie yra sulaikomi už kyšio davimą ir policijos pareigūno papirkimą. D. C. ir K. A. buvo pristatyti į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK, kur buvo sulaikyti ir buvo atlikta jų asmens apžiūrą. Asmens apžiūros metu pas K. A. buvo rasta viena 20 Eur kupiūra Nr. UA4023564771, kurią K. A. bandė duoti jam kaip kyšį. Jis nori pateikti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos vaizdo įrašą, padarytą 2016-05-10 iš tarnybinio automobilio VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (šaukinis D71), bei 2016-05-10 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-60151670-16 kopiją (b. l. 56-57).

Liudytojas M. G. 2016-05-18 apklausos metu davė parodymus, iš esmės analogiškus liudytojo J. P. parodymams (b. l. 64-65).

2016-08-17 papildomos apklausos metu M. G. parodė, kad prašo vadovautis jo anksčiau duotais parodymais, kuriuos norėtų papildyti dėl 2016 m. gegužės 10 d. įvykio, kuris įvyko apie 16.35 val. A4 kelyje Vilnius-Varėna-Gardinas, kai sustabdė a/m VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raudonos spalvos, kurio vairuotojas D. C. gim.1981-10-09, būdamas neblaivus nurodė, jog neturi vairuotojo pažymėjimo. Patikrinus jo blaivumą alkotesteriu DRAGER buvo nustatytas D. C. blaivumas, t. y. 1,69 promilių girtumas (vidutinis girtumo laipsnis). Kai D. C. buvo pranešta, kad jam už vairavimą neblaiviam ir neturint vairuotojo pažymėjimo bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, D. C. jam ir jo kolegai pradėjo siūlyti 500 eurų kyšį, sakydamas: „Duosiu 500 Eur, tik paleiskit važiuoti toliau ir jokių dokumentų neforminkit“. Tokiu būdu D. C. norėjo, kad nebūtų fiksuotas jo girtumas ir jis būtų paleistas važiuoti toliau. Pil. D. C. buvo paaiškinta, kad už policijos pareigūno papirkimą gresia baudžiamojo atsakomybė, tačiau D. C. nenustojo ir stovėdamas prie automobilio bagažinės toliau siūlė tik jau 200 eurų kyšį, vėl aiškindamas, kad šiuo metu grynųjų pinigų neturi, bet gali dabar nuvažiuoti iki artimiausio pinigų bankomato nusiimti ir atvežti pinigus. Pil. D. C. dar kartą buvo paaiškinta, kad jis elgėsi negerai, kad negalima siūlyti policijos pareigūnui kyšį, nes už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Aiškinant D. C. jo padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, staiga iš automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išlipo neblaivus keleivis K. A., gim. 1976-04-22, kuris priėjo prie tarnybinio automobilio bagažinės, kur tuo metu stovėjo jis su pareigūnu J. P. ir pažeidėju D. C., ir išgirdęs, kad jo draugas D. C. bus nubaustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, pradėjo jiems kišti vieną kupiūrą, t. y. 20 eurų kyšį. K. A. taip pat buvo paaiškinta, kad už policijos pareigūno papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau K. A. nereagavo ir kišo toliau minėtą 20 eurų kupiūrą už liemenės jam ir pareigūnui J. P.. Po to D. C. buvo pasiūlyta prieiti prie automobilio, tikslu surašyti protokolą pagal LR ATPK 129 str. Jis atsisėdo į tarnybinį automobilį už vairo, o jo kolega J. P. atsisėdo iš dešinės ir pradėjo pildyti protokolą už D. C. padarytus KET pažeidimus. D. C. praėjo kartu su J. P. ir atsistojo šalia priekinių keleivio durelių. Tada prie automobilio iš dešinės pusės vėl priėjo K. A., kuris jo kolegai tarp kojų ant sėdinės padėjo 20 eurų kupiūrą, sakydamas, kad jie nieko nerašytų ir paleistų juos važiuoti toliau. Minėtą 20 Eur kupiūrą J. P. paėmė ir grąžino atgal K. A., perspėdamas jį, kad jis daugiau taip nesielgtų, nes už pareigūno papirkimą numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tada D. C. (K. A. stovint šalia) įnirtingai pradėjo siūlyti jau 100 eurų kyšį, paaiškindamas, kad jam reikia nuvažiuoti iki artimiausio bankomato juos nusiimti. K. A. tuo metu stovėjo šalia D. C. ir jam pritarė. Tačiau 100 Eurų kyšį siūlė jiems tik D. C.. Kadangi minėti piliečiai į policijos pareigūnų perspėjimus nereagavo, D. C. ir K. A. buvo pranešta, kad jie yra sulaikomi už kyšio davimą bei policijos pareigūnų papirkimą pagal LR BK 227 str. D. C. ir K. A. buvo pristatyti į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK, kur buvo sulaikyti ir buvo atlikta jų asmens apžiūrą. Asmens apžiūros metu pas K. A. buvo rasta viena 20 Eur kupiūra Nr. UA4023564771, kurią K. A. bandė duoti kaip kyšį pareigūnui J. P. (b. l. 66-67).