Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį;

E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal BK 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamieji E. K. ir E. R., veikdami kartu, ignoruodami elementarias moralės ir elgesio normas, įžūliu elgesiu demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, 2024-05-09 apie 20.25 val. viešoje vietoje - netoli pastato Nr. 6, Liepos g., Lavoriškių k., Lavoriškių sen., Vilniaus r. sav., dėl chuliganiškų paskatų, kartu tyčia sudavė smūgius rankomis ir kojomis J. M. į įvairias kūno vietas – veidą, galvą, rankas ir kt., dėl ko pastarasis nugriuvo ant žemės bei toliau mušė gulintį, šiais bendrais veiksmais, ne mažiau kaip 5 trauminiais poveikiais padarė nukentėjusiajam J. M. poodines kraujosruvas ir odos nubrozdinimus veide, odos nubrozdinimus rankose, žaizdą lūpoje, minkštųjų audinių kraujosruvą kaktos kairėje, tai yra sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sukėlė fizinį skausmą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

2. Kaltinamasis E. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiškai, sutiko, kad būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir parodė, kad E. R. yra jo draugas, J. M. pažinojo, santykiai su juo buvo draugiški. Įvykio dieną buvo Lavoriškių kaime, netoli seniūnijos. Susitiko su J. M. vaikų žaidimų aikštelėje, J. M. pakvietė juos kartu išgerti. Su J. M. buvo dar du vyrai, kurių nepažinojo. Prisijungė prie jų, išgėrė apie 200 g degtinės. Visi gėrė degtinę. Sėdėjo apie valandą, konflikto tarp jų nebuvo. Vėliau tie du vyrai išėjo. Po to J. M. pradėjo įžeidinėti E. R. motiną. Galimai pirmas sudavė J. M.. Pirmiausia jį pastūmė, jis nukrito, gulinčiam sudavė jam kumščiu per barzdą. Galėjo suduoti nedaugiau keturių kartų. Porą kartų sudavė koja J. M. į pilvą. Muštynės truko neilgai, po smūgių sudavimo patys nustojo jį mušti. Nukentėjusysis pasiliko gulėti, o jie nuėjo kiekvienas pas save namo. Nematė, ar tuo metu aplinkui buvo pašalinių žmonių. Nematė, ar iki šio įvykio nukentėjusysis būtų mušamas kitų žmonių. Dėl įvykio labai gailisi. Nukentėjusiojo atsiprašė. Šiuo metu nedirba, eis į kariuomenę.

3. Kaltinamasis E. R. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiškai, sutiko, kad būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir parodė, kad jiems su E. K. einant iš parduotuvės, pamatė J. M. ir kartu su juo sėdėjusius vyrus. Tuomet patys buvo blaivūs. Jie pakvietė juos kartu išgerti. Prisijungė prie jų, išgėrė. Kol visi buvo kartu, jokio konflikto nebuvo. Vėliau tie vyrai išėjo. J. M. prisigėrė ir pradėjo įžeidinėti jo motiną. Jie visi iš to paties kaimo. Galimai jis turėjo anksčiau konfliktą su jo mama. J. M. dažnai išgėrinėja. Tuomet E. K. pastūmė J. M., o pats porą kartų, gal penkis kartus sudavė jam kumščiu į pilvą. Mušė J. M. gulintį. Mušė jį su pertraukomis, žiūrėjo, kad žmonės neitų. Viskas vyko vaikų žaidimų aikštelėje, netoli yra parduotuvė. Muštynes galėjo matyti žmonės, praeidami pro šalį ar iš namų. J. M. paliko gulintį ant žemės, o patys nuėjo namo. Nukentėjusiojo atsiprašė, gailisi dėl įvykio. Šiais metais baigė vidurinę mokyklą, ruošiasi eiti dirbti, mokytis neplanuoja.

4. 2024-06-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. 1904/2024 (01) nurodyta, kad J. M. nustatytos poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimai veide, odos nubrozdinimai rankose, žaizda lūpoje, minkštųjų audinių kraujosruva kaktos kairėje. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ar paviršiumi prieš kreipiantis medicininės pagalbos į VšĮ RVUL 2024-05-09. Sužalojimai visumoje kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti mažiausiai 5 trauminiais poveikiais. Sužalojimų lokalizacijos aprašytos neišsamiai, todėl tiksliau atsakyti nėra galimybės. Sužalojimai nėra specifiniai bei aprašyti neišsamiai, todėl galėjo būti padaryti tiek griūnant, tiek suduodant smūgius (1 t., b. l. 87-89).

5. 2024-09-04 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas Bendrojo pagalbos centro skambučio garso įrašas 2024_05_09_20-34-24_37067754421, kuriame girdimas pokalbis tarp BPC darbuotojos bei skambinančios moters. Garso įrašo data 2024-05-09, pradžios laikas 20:34:24, trukmė 01:06 min. Pokalbis vyksta lietuvių kalba. Skambinančio tel. Nr. +37067754421. Įraše girdima:

BPC: 112.

Moteriškas balsas: Sveiki. Norėčiau iškviesti greitąją ir tikriausiai policiją, čia į Lavoriškių kaimą.

Moteriškas balsas: Už seniūnijos čia pastato, aš nežinau kokia čia gatvė.

Moteriškas balsas: Čia kažkoks vyriškis yra, ten jis sumuštas visas, kraujyje gyli.

Moteriškas balsas: Taip. Jis šneka ir sako, kad jį sumušė kažkokie vaikai, kurie kartu su juo gėrė.

Moteriškas balsas: Taip, taip. Nu, kaip vaikai, (duomenys neskelbtini) metų.

Moteriškas balsas: Apie (duomenys neskelbtini).

Moteriškas balsas: Ne, jie pabėgo kaip tik pamatė.

Moteriškas balsas: J. M..

BPC: Gerai, laukit, važiuoja.

Moteriškas balsas: Mh, ačiū (1 t., b. l. 57-59).

6. 2024-08-01 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas kūno kameros vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20240509-210227UTC+0300.mp4“. Vaizdo įrašo trukmė 30.00 min. Pokalbiai vyksta lietuvių kalba. Vaizdo įraše matomi pareigūnai atvyko į įvykio vietą, kurioje jų jau laukė GMP ir būrys jaunuolių. Jie nurodo, kad jaunuoliai pabėgo kuomet juos pamatė, tie du jaunuoliai, kurie pabėgo, nėra draugais, tačiau žino kur gyvena. Nurodo kad tai: E. K., E. R.. GMP automobilyje matomas ant neštuvų gulintis vyras (iš ikiteisminio tyrimo duomenų atpažįstamas kaip J. M.), kurio lūpos yra kruvinos. Medikė nurodo, kad jam praskelta lūpa, sumušta galva. Matoma mergina (iš ikiteisminio tyrimo duomenų atpažįstama kaip J. M.) nurodo, kad kuomet jie priėjo prie J. M., jis pasakė, kad jaunuoliai jį sumušė ir jam skauda. Visi jaunuoliai nurodo, kad J. M. pažįsta iš matymo, apytiksliai žino kur jis gyvena. Jaunuolis dėvintis akinius regėjimui dar papildė, kad mušeikos dar grįžo, nes jis dar atvežė draugus į namą ir tie mušeikos nuėjo į kitą pusę namo. Mušimo faktą matė pranešėjos J. M. mama (iš ikiteisminio tyrimo duomenų atpažįstama kaip Ž. A.). Su pareigūnais į tarnybinį automobilį įsėdo jaunuolis ir jie nuvažiavo ieškoti kur gyvena J. M., kad galėtų nustatyti jo tapatybę. Važiuojant jaunuolis pasakojo rusų kalba, kad J. M. galimai turi protinę negalę dar nuo vaikystės, jis nėra konfliktinis. Nurodo, kad mušeikos kuomet juos pamatė pradėjo šalintis. Vienas iš mušeikų į programėlę „Snapchat“ įkėlinėjo muštynių nuotraukas. Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota (1 t., b. l.61-64)

Motyvuojamoji dalis

7. Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.

8. Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę dėl jiems inkriminuojamo nusikaltimo padarymo ir prokurorei bei kaltinamiesiems sutikus, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnis). Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamųjų prisipažinimą, specialisto išvadą dėl nukentėjusiajam padaryto sveikatos sutrikdymo masto, vaizdo, garso įrašuose užfiksuotas aplinkybes bei kitus byloje surinktus įrodymus, kurie buvo išvardinti teismo posėdžio metu (BPK 290 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnis), į tai, kad abejonių dėl kaltinamųjų kaltės padarius nusikaltimą, kuriuo jie yra kaltinami nėra, padaryta veika yra tinkamai kvalifikuota, prieina išvados, kad yra visiškai įrodyta, kad E. K. ir E. R. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai sutrikdė visuomenės rimtį, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

9. Kaltinamasis E. K. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. Kaltinamasis neteistas (1 t., b. l. 163-166), baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (1 t., b. l. 167-169), vykdo individualią veiklą (1 t., b. l. 170, Liteko duomenys). Kaltinamasis nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis, atsiprašė nukentėjusiojo, ką teismo posėdyje patvirtino pats nukentėjusysis J. M.. Pastarasis nurodė, kad pretenzijų kaltinamajam neturi, turtinės ir/ar neturtinės žalos atlyginti neprašė. Atsižvelgiant į visumą nustatytų aplinkybių manytina, kad yra visos sąlygos taikyti BK 93 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktus ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, skiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę – 8 mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant mokytis arba dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neturėti, neįsigyti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

10. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

11. Kaltinamasis E. R. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. Kaltinamasis neteistas (2 t., b. l. 4-5), administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 6-7), nedirba (2 t., b. l. 8, Liteko duomenys), mokykloje charakterizuojamas teigiamai, Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) surašytoje Nepilnamečio individualaus vertinimo pažymoje nurodyta, kad vaikui nebuvo taikytos pagalbos priemonės, pagalbos poreikis šeimai nenustatytas, E. R. motinos Ž. G. šeimai nėra taikomas atvejo vadybos procesas, E. R. Tarnybos specialistams minėjo, kad jo santykiai su mama yra puikūs, su mamos sutuoktiniu J. taip pat sutariantis gerai, su sese bendrauja normaliai. Su biologiniu tėvu visiškai nebendrauja daugiau nei 10 metų. Laisvalaikiu sakė mėgsta sportuoti, tačiau neslėpė turįs žalingą įprotį - rūko, minėjo, kad pagerėjo mokslai ir lankomumas, baigęs vidurinį mokslą norėtų dirbti. Vaiko motina taip pat išsako esančius teigiamus ir šiltus tarpusavio santykius su sūnumi E.. Tarnybos specialistų nuomone, vaiko motina tinkamai atstovauja sūnaus interesus.

12. Kaltinamasis nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis, atsiprašė nukentėjusiojo, ką teismo posėdyje patvirtino pats nukentėjusysis J. M.. Pastarasis nurodė, kad pretenzijų kaltinamajam neturi, turtinės ir/ar neturtinės žalos atlyginti neprašė. Taigi atsižvelgiant į visumą nustatytų aplinkybių manytina, kad yra visos sąlygos taikyti BK 93 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktus ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, skiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę – 8 mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant mokytis arba dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neturėti, neįsigyti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

13. Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nepilnamečio atidavimas prižiūrėti naikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.

14. Daiktas, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su garso įrašais (1 t.) paliktinas saugoti byloje.

15. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalimi, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

16. Nagrinėjamoje byloje E. K. ir E. R. buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, 2025-04-01 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartimis kaltinamajam E. K. paskirtas gynėjas Bogdan Jermak, o kaltinamajam E. R. – gynėjas Vladimiras Vlasovas. Atsižvelgiant į tai, kad abu kaltinamieji jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė būdami nepilnamečiai, yra pagrindas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš jų nepriteisti (BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

17. Civilinis ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa pateikė ieškinį, kuriuo prašė iš kaltų asmenų priteisti 9,65 Eur žalos, susidariusios dėl nukentėjusiojo J. M. gydymo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo (1 t., b. l. 94-96). 2024-12-23 padaryta žala buvo visiškai atlyginta (1 t., b. l. 102-103), todėl yra pagrindas bylos dalį dėl civilinio ieškinio išsprendimo nutraukti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. K., padariusį BK 284 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką, taikant BK 93 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktus, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis BK 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 4 dalimi, 93 straipsnio 2 dalimi, skirti E. K. auklėjamojo poveikio priemonę – 8 (aštuonių) mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant: 1) mokytis arba dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) neturėti, neįsigyti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

E. R., padariusį BK 284 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką, taikant BK 93 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktus, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis BK 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 4 dalimi, 93 straipsnio 2 dalimi, skirti E. R. auklėjamojo poveikio priemonę – 8 (aštuonių) mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant: 1) mokytis arba dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) neturėti, neįsigyti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nepilnamečio atidavimą prižiūrėti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su garso ir vaizdo įrašais palikti saugoti byloje.

Nepriteisti iš E. K. ir E. R. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Baudžiamosios bylos dalį dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio išsprendimo nutraukti.

Baudžiamąją bylą Nr. N1-311-419/2025 nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.