Utenos apylinkės teismo nutartis

Zarasų rajono apylinkės teismo teisėja Liudmila Kuzmickienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi D. O. prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Zarasų rajono apylinkės teisme gautas skolininko D. O. prašymas išdėstyti Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu už akių iš atsakovų D. O. ir R. K. solidariai priteistą valstybės naudai - 4791,30 Eur žuvų ištekliams padarytai žalai atlyginti, mokant kas mėnesį po 100 Eur ir 5 procentus palūkanų nuo priteistos sumos (nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2015-07-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prašyme nurodė, kad nors priteista žala yra priteista iš atsakovų D. O. ir R. K. solidariai atlyginti, tačiau akivaizdu, kad galimybė išieškoti žalą yra tik iš jo vieno, nes solidarus atsakovas R. K. nuo 2015m. birželio mėnesio yra suimtas, jam gresia kalėjimas iki 15 m., todėl valstybei padarytos žalos antstoliai galimybės iš jo išieškoti neturės. Priteista solidariai atlyginti žala bus išieškoma tik iš jo, o ši labai didėlė piniginė našta dar labiau apsunkins jo pragyvenimą. Nors yra darbingo amžiaus, tačiau gyvena kaimo vietovėje, kur negali rasti pastovaus darbo. Nuo 2014 m. yra registruotas darbo biržoje, kaip ieškantis darbo. Iš laikinų viešųjų darbų ir atsitiktinių pajamų (uogavimo ir grybavimo) jis yra pajėgus tik minimaliai maitintis. Susirgęs yra priverstas skolintis pinigų iš kaimynų, kad galėtų nusipirkti vaistų. Jokių santaupų bankuose neturi. Jam negalint priteistos sumos sumokėti iškarto, išieškojimas iš jo priverstine tvarka būtų itin komplikuotas ir nebūtinai rezultatyvus, be to, brangesnis procesas dėl neabejotinai atsirasiančių vykdymo išlaidų ir dėl to atsiskaitymas su išieškotoju šioje byloje tik pasunkėtų. Taigi jo materialinė padėtis yra labai sunki ir yra aiškiai matyti, kad įvykdyti pilnai teismo sprendimą vienas jis yra nepajėgus.

LR aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentas neprieštaravo, kad Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu už akių iš D. O. priteistos žalos mokėjimas būtų išdėstytas dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu už akių priteista solidariai iš D. O. ir R. K. valstybės naudai 4791,30 Eur žalos aplinkai atlyginimo suma, 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-07-01 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteistą sumą sumokant į ieškovo LR aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui ir 148,26 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei. Į teismą, prašydamas išdėstyti priteistos žalos mokėjimą dalimis, kreipėsi tik vienas atsakovas – D. O.. Tuo tarpu teismas priimdamas sprendimą nustatė ir konstatavo dviejų atsakovų – D. O. ir R. K. – solidarią atsakomybę ieškovo atžvilgiu. Solidari atsakomybė reiškia, jog ieškovas turi teisę reikalauti, kad skolą sumokėtų tiek abu atsakovai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek visą skolą, tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.). Apie atsakovo R. K. turtinę padėtį teismas duomenų neturi, apie jo turtinę padėtį duomenų nepateikė ir D. O.. Dėl šios priežasties teismas, neturėdamas jokių duomenų apie abiejų atsakovų sunkią turtinę padėtį, negali tenkinti D. O. prašymo ir išdėstyti žalos mokėjimą, už kurio likvidavimą yra atsakingi abu atsakovai bendrai, todėl D. O. prašymas netenkintinas.

Atsižvelgiant į pateiktą teismui ieškovo poziciją, D. O. išaiškintina, jog jis su analogišku prašymu turi teisę kreiptis į ieškovą ir sudaryti susitarimą dėl žalos atlyginimo mokėjimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. O. prašymo netenkinti.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui per Zarasų rajono apylinkės teismą.