Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, sekretoriaujant Vaivai Virkutytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam V. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog 2016-08-17 E. T. pervedė į V. S. sąskaitą 37 eurus už parduodamus batus ir iki šiol batų negavo ir pinigų negrąžino. Tokiais savo veiksmais V. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu pripažino padaręs teisės pažeidimą, gailisi. Paaiškino, kad gavosi nesusipratimas, pinigus nukentėjusiajai grąžino.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta paties asmens paaiškinimu, E. T. paaiškinimu ir kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinių teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis.

Nustatyta V. S. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu prisipažįsta, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Pagal formuojamą teismų praktiką, administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik esant ypatingų aplinkybių visumai, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. S. nors administracinę tvarka yra baustas, tačiau šis pažeidimas nėra sistemingas ar panašaus pobūdžio, V. S. pripažino padaręs pažeidimą, paaiškino, kad įvyko nesusipratimas ir žalą nukentėjusiajai atlygino. V. S. yra jauno amžiaus, studijuoja Klaipėdos valstybinėje kolegijoje. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. S. paskyrus mažesnę nei įstatymo numatyta administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

V. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.