Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Ž. G. pareiškimą dėl turto arešto ir hipotekos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas Ž. G. kreipėsi į teismą su 2021-01-25 pareiškimu, prašydamas panaikinti pastato – pieno bloko, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nuo 1999-04-12 užregistruotą turto areštą ir nuo 1995-05-25 įregistruotą hipoteką ( taip tekste ).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių dokumentų matyti, kad 1998-02-04 (duomenys neskelbtini) r. VMI Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 1998-02-09 pastatui – pieno blokui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam Ž. G., įregistruotas areštas. Taip pat 1999-04-07 Antstolių kontoros prie Kelmės rajono apylinkės teismo antstolio raštu Nr. (duomenys neskelbtini) šiam pastatui nuo 1999-04-12 įregistruotas areštas pagal (duomenys neskelbtini) AVMI vykdomąjį raštą dėl 13000 lt. ( 3765,06 EUR ) iš Ž. G. išieškojimo valstybei.

Lietuvos Antstolių rūmų 2020-08-25 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad nenustatyta duomenų jog būtų vykdomi išieškojimai iš Ž. G.. Iš Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020-11-16 rašto matyti, kad išskaitymai iš Ž. G. buvo vykdomi pagal (duomenys neskelbtini) apskrities VMI sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau Teismo antstolių kontoros prie Kelmės rajono apylinkės teismo vykdomosios bylos 2017 m. sunaikintos, pasibaigus jų saugojimo terminui, todėl informacijos apie bylos užbaigimą nėra. Iš VĮ Registrų centro turto arešto aktų registro išrašo matyti, kad nuo 2002-01-01 minėtam pastatui nėra taikytas areštas.

Antstolis turi teisę panaikinti turto areštą tik tuomet, jeigu turtas areštuotas antstolio ( Lietuvos CPK 675 str. 2 d. ). Aptariamu atveju areštas buvo taikytas Teismo antstolių kontoros raštu 1999 m. Dėl to, kad įvykdžius teismo antstolių sistemos reformą teismo antstolių kontora buvo reorganizuota, todėl pareiškėjas pagrįstai su prašymu panaikinti turtui taikytą areštą kreipėsi į teismą, prie kurio veikė buvusi teismo antstolių kontora. Iš pareiškėjo Ž. G. nėra vykdomi jokie išieškojimai, todėl antstolio sprendimu ( 1999-04-07 raštu ) jam priklausančiam turtui taikytas areštas panaikintinas ( Lietuvos CPK 149 str. ). Nesant abejonių dėl teismo sprendimo visiško įvykdymo nutartis šioje dalyje gali būti vykdoma skubiai ( Lietuvos CPK 152 str. 2 d. ).

Reikalavimas dėl 1998-02-04 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) taikyto arešto ( nurodyto NTR duomenų bazės išraše ) panaikinimo nesuformuluotas, todėl nesprendžiamas.

Taip pat iš pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjas Ž. G. 1994-11-25 Turto įkeitimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) nurodomą pastatą pagal 1994-11-25 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įkeitė AB „Vakarų banko“ (duomenys neskelbtini) skyriui, siekiant užtikrinti jam suteiktos 6000 lt. paskolos grąžinimą. Iš bankrutuojančių ir bankrutavusių bankų sąrašo matyti, kad AB „Vakarų bankas“ 2003-01-28 likviduotas ir 2003-02-24 išregistruotas iš JA registro. VĮ turto bankas rašte Nr. (duomenys neskelbtini) ( taip tekste ) nurodė, kad VĮ turto bankas 2002-2003 m. reikalavimo teisių perleidimo sutartimis perėmė reikalavimo teises iš likviduojamos AB „Vakarų bankas“ į bendrovės skolininkus, tačiau šiomis sutartimis nebuvo perduota reikalavimo teisė į Ž. G. skolą, kurios grąžinimo užtikrinimui buvo įkeistas turtas. Ž. G. VĮ turto bankui neskolingas.

Hipoteka pasibaigia teismo sprendimu ar kitu pagrindu panaikinama hipoteka ( Lietuvos CK 4.197 str. 2 d. 2 p. ). Pasibaigusi hipoteka išregistruojama iš Hipotekos registro. Hipotekos kreditoriaus, skolininko arba turto savininko prašymas dėl hipotekos pabaigos pateikiamas notarui, o šis duomenis apie hipotekos pabaigą perduoda Hipotekos registrui ( Lietuvos CK 4.197 str. 7 d. ). Tai, jog Lietuvos CK 4.197 str. 2 d. 2 p. numato galimybę hipoteką pabaigti teismo sprendimu, negali būti aiškinama kaip teisė dėl sutartinės hipotekos panaikinimo kreiptis tiesiogiai į teismą ne ginčo tvarka. Sprendimai dėl sutartinės hipotekos ( įkeitimo ) pabaigos gali būti priimami teismo tuo atveju, kai asmuo siekdamas apginti jo ginčijamą ar pažeistą įstatymo saugomą interesą kreipiasi į teismą su materialiniu teisiniu reikalavimu jį pažeidusiam asmeniui ginčo teisenos tvarka ( Lietuvos CPK 5 str. ). Todėl konstatuotina, kad pareikštas prašymas ( reikalavimas ) dėl hipotekos panaikinimo nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka ( Lietuvos CPK 137 str. 2 d. 1 p. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo Ž. G. pareiškimą tenkinti iš dalies.

Panaikinti 1999 m. balandžio 07 d. Antstolių kontoros prie Kelmės rajono apylinkės teismo raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjui Ž. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiam pastatui – pieno blokui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Prašymo dėl hipotekos panaikinimo netenkinti.

Nutartis dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdytina skubiai.

Įsiteisėjusios nutarties nuorašą išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.