Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. P., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2020 m. rugsėjo 20 d., apie 06.21 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Honda Civic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas pasirinktu greičiu buvo neatidus, nesuvaldė savo vairuojamo automobilio ir automobilių stovėjimo aikštelėje atsitrenkė į ten stovėjusį automobilį Opel, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Iš eismo įvykio vietos pasišalino, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) reikalavimus. Padaryta žala viršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Tokiais savo veiksmais A. P. pažeidė KET 9, 14, 126, 222 punktų reikalavimus bei padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje numatytus nusižengimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta A. P. teismo posėdyje nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis). A. P. asmenybė buvo nustatyta Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdyboje.

Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu A. P. nurodė, kad viską paaiškins teisme (b.l. 1).

A. P. kaltė, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 7 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje, įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais:

- BIRT ataskaitų žiūrykle, iš kurios matyti, kad 2020 m. rugsėjo 20 d., 15.51 val. bendrajam pagalbos centrui buvo pranešta apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) po nakties buvo rastas apdaužytas automobilis Opel, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis M. B. (b.l. 10);

- Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio D. K. 2020 m. rugsėjo 20 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 20 d., apie 06 val., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu A. M., važiuojant Geležinio Vilko g. link Baltupio g., pastebėjo priešinga kryptimi įtartinai važiuojantį tamsios spalvos automobilį, kurio priekinė dalis buvo sudaužyta. Apsisukus pasivijo minėtą automobilį ir sustabdė jį Geležinio Vilko – Ukmergės gatvių sankryžoje. Kaip paaiškėjo, tai buvo automobilis Honda Civic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. P., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Pasiteiravus vairuotojo, kada šis gėrė alkoholinius gėrimus, jis atsakė, kad prieš valandą. A. P. buvo patikrintas alkotesteriu ir pirmu pūtimu 06.12 val. buvo nustatytas 2,18 promilės girtumo laipsnis. Antru tikrinimu 06.41 val. buvo nustatytas 2,15 promilės girtumo laipsnis. A. P. paaiškino, kad vairuodamas automobilį važiavo (duomenys neskelbtini) gatve, atsitrenkė į stovintį automobilį Opel ir iš įvykio vietos išvažiavo. Automobilis Honda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išvežtas į saugojimo aikštelę Eišiškių pl. 127, Vilnius. Vairuotojas pristatytas į Vilniaus apskrities VPK OVS. Automobilio Honda sugadinta priekinė dalis (b.l. 8);

- 2020 m. rugsėjo 20 d., 06.21 val. eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuota automobilio Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjimo vieta susidūrimo metu (b.l. 11);

- papildomais duomenimis apie eismo įvykį nustatyta, kad eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilio Honda Civic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priekinis bamperis, priekinis dešinės pusės sparnas, variklio dangtis, priekinis dešinės pusės žibintas, priekinis dešinės pusės posūkio žibintas, radiatoriaus grotelės; automobilio Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) - priekinis bamperis, priekinis dešinės pusės sparnas, priekinis dešinės pusės žibintas;

- M. B. 2020 m. rugsėjo 21 d. duotais paaiškinimais, kad sekmadienį, t.y. rugsėjo 20 d. stovėjimo aikštelėje, kuri yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, ji rado apgadintą savo automobilį OPEL Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis stovėjo pasuktas skersai, buvo sudažytas priekinis žibintas dešinėje keleivio pusėje, suskilęs bamperis, akivaizdžiai matėsi sulenktas ratas, kėbulo, važiuoklės defektai ir kt. Ant automobilio lango rado policijos pranešimą. Įvykio metu jos šalia nebuvo (b.l. 13);

- apgadintų automobilių OPEL Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Honda Civic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuotraukomis (b.l. 14);

- VĮ „Regitra“ duomenimis, iš kurių matyti, kad automobilis Honda Civic, valstybinis Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. P. (b.l. 16);

- Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės I. D. 2020 m. spalio 29 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. spalio 29 d. telefonu buvo susisiekta su M. B. dėl eismo įvykio padarytos žalos dydžio patikslinimo. M. B. nurodė, kad patirta žala yra 1200 eurų, todėl A. P. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį (b.l. 9).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs nurodytų duomenų visumą, policijos pareigūnų D. K. ir I. D. tarnybinius parnešimus, M. B. paaiškinimus, eismo įvykio vietos schemą, abiejų apgadintų automobilių nuotraukas, papildomus duomenis apie eismo įvykį, sprendžia, kad A. P. pagrįstai yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį (KET pažeidimai, išskyrus ANK numatytuosius) ir ANK 426 straipsnio 2 dalį (pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant KET, kai padaryta žala viršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (750 Eur)), todėl jis baustinas. Pastebėtina, kad nors protokole nurodyta aplinkybė, kad A. P. vairavo būdamas neblaivus ir kad dėl vairavimo neblaiviam pradėtas ikiteisminis tyrimas, ši aplinkybė (dėl vairavimo neblaiviam) šalintina iš šioje nusižengimo byloje nustatyto jo padaryto nusižengimo aprašymo, nes, kaip matyti – šioje byloje nėra sprendžiamas klausimas dėl jo (ne)blaivumo, atitinkamai minėta nuoroda nėra reikšminga A. P. inkriminuotų nusižengimų šioje nusižengimo byloje ribose (dėl jos yra pradėtas atskiras baudžiamasis procesas).

ANK 417 straipsnio 7 dalyje už jame numatyto nusižengimo padarymą numatyta galimybė skirti baudą vairuotojams nuo 10 iki 12 eurų. ANK 426 straipsnio 2 dalyje už jame numatyto nusižengimo padarymą numatyta galimybė skirti baudą vairuotojams nuo 1100 iki 2000 eurų. ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių iki trejų metų.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į tai, kad A. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padarytų nusižengimų pobūdį ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. P. – per paskutinius penkerius metus buvo baustas administracine tvarka daugiausia už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, taip pat buvo baustas už KET pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 4-7). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį nėra, A. P. skirtinos ANK 417 straipsnio 7 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos baudos, mažesnės nei vidurkis, kurios bendrinamos, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, taikant nuobaudų apėmimo principą.

Kaip jau buvo minėta, ANK 426 straipsnio 7 dalis numato, kad už nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 2 dalyje, padarymą gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas nuo vienerių iki trejų metų. Siekiant užkirsti kelią panašaus pobūdžio pažeidimų darymui ateityje, taip pat atsižvelgus į konkretaus nusižengimo padarymo aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo atveju A. P. skirtina administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvejiems metams (t. y. šios priemonės termino vidurkiui).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

A. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus ir skirti:

- pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį – 11 eurų baudą;

- pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį – 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudą skirti 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas” ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20122997412.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).