Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėja Ona Gasiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Runex“ ieškinį atsakovui E. P. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepranešė teismui jokių pateisinamų priežasčių, kliudžiusių tai padaryti, atsiliepimo pateikimo termino pratęsti neprašė. Ieškovas yra pareiškęs prašymą tokiu atveju priimti sprendimą už akių. Todėl byloje priimamas sprendimas už akių, išdėstant sutrumpintus motyvus (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovas nurodo, kad atsakovas, būdamas UAB „Runex“ direktoriumi po bankroto bylos UAB „Runex“ iškėlimo neperdavė įmonės turto. Įmonės neperduoto turto vertė yra 59 040 Eur. Tai ieškovas laiko jam atsakovo neteisėtais veiksmais padaryta žala, kurią reikalauja priteisti iš atsakovo.

Iš į bylą pateiktų įrodymų matyti, kad UAB „Runex“ vadovu prieš bankroto bylos iškėlimą buvo atsakovas E. P.. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas BUAB „Runex“ bankroto administratoriui UAB „Vermosa“ būtų perdavęs įmonės turtą.

Taigi, ieškovo pateiktų įrodymų turiniui pasitvirtinus, būtų pagrindas ieškinio tenkinimui, t. y. konstatavimui, kad atsakovas neteisėtais veiksmais - neperduodamas administratoriui įmonės turto padarė UAB „Runex“ 59 040 Eur žalą, kuri priteistina iš atsakovo (CPK 285 str., CK 2.87 str. 7 d. 6.246 – 6.249 str.).

Remiantis CK 6.37 str. 6.210 str., iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 % dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. kovo 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 96 str. 1 d. yra nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.

Kadangi ieškovas yra bankrutuojanti įmonė ir nuo žyminio mokesčio yra atleistas, šioje byloje mokėtinas 1111 Eur žyminis mokestis valstybei yra priteisiamas iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96, 268, 285, 286 straipsniais,

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai: priteisti ieškovui BUAB „Runex“ (į. k. 121062636) iš atsakovo E. P. (duomenys neskelbtini) 59 040 Eur žalos; 5 proc. dydžio metines palūkanas už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. kovo 22 d.) iki visiško sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo E. P. valstybei 1111 Eur žyminio mokesčio.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos sprendimą apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui apeliacinį skundą paduodant Vilniaus apygardos teisme.