Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 130² straipsnį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d. ).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. D. 2016-12-19, apie 21.00 val., Kaune, Jiesios g., vairuodamas automobilį Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas per Jiesios geležinkelio pervažą nesuvaldė automobilio, pervažoje nuslydo ant geležinkelio bėgių ir pasikabino, dėl ko buvo apgadintas automobilis. Vairuotojas buvo neblaivus, jam nustatytas 1,46 promilės girtumas, teisės vairuoti transporto priemonės neturėjo, buvo baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

M. D. kaltu prisipažino (b.l.8).

Motyvuojamoji dalis

M. D. kaltę įvykdžius protokole nurodytą teisės pažeidimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad M. D. nustatytas 1,46 promilės girtumas (b. l. 3), M. M. paaiškinimas (b. l. 5), T. B. paaiškinimas (b. l. 7), tarnybinis pranešimas (b. l. 8), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 10), VĮ Regitra duomenys, iš kurių matyti, kad automobilis Peugeot 807, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. M. (b. l. 12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad M. D. turi galiojančią nuobaudą už ATPK 129 straipsnį (b. l. 16-18), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad bauda nesumokėta (b. l. 20).

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoje galiojusio ATPK (1984 m. gruodžio 13 d. Nr. X-4449 redakcija), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.

M. D. padarė administracinį teisės pažeidimą iki 2017 m. sausio 1 d., jo padaryta veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 130² straipsnį, kurio sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra administracinis areštas nuo 20 iki 30 parų. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, bei iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusiame ATPK 130² straipsnio vienoje iš sankcijų buvo numatyta ir atsakomybė už vairuotojų neturinčių teisės vairuoti, o nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK tokios sankcijos nebelieka, atsakomybė už pakartotinį transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų ir neturinčių teisės vairuoti transporto priemones, numatyta dviejuose ANK straipsniuose, ir laikytina, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje nustatytos sankcijos yra švelnesnės, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą M. D. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnio į administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. D. pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,46 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, tai yra padarė ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

M. D. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos nusižengimų kodekso 427 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą.

Lietuvos Respublikos nusižengimų kodekso 29 straipsnyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, tai yra už šio kodekso <...> 427, <...> numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu jo savininkas perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, žinojo, kad turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Kaip matyti, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo ne jam priklausančią transporto priemonę. Transporto priemonės savininkas neužtikrino, kad jam priklausančia transporto priemone nebūtų naudojamasi asmenų, neturinčių teisės vairuoti, neblaivių, todėl taikytinas transporto priemonės konfiskavimas.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. D. skirtinos baudos, numatytos ANK 424 straipsnio 2 dalies, 427 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose (ANK 34 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 424 straipsnio 2 dalimi, 427 straipsniu, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

nutaria:

M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, ir:

-už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, skirti 375 eurų (trijų šimtų septyniasdešimt penkių eurų) baudą;

-už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, skirti 1200 eurų (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios A. M., konfiskavimu (ANK 427 straipsnio 3 dalis).

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 1200 eurų (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės - automobilio Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios A. M., konfiskavimu .

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16064104074.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.