Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Litagros prekyba“ ieškinį atsakovei M. L. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Ieškovas prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priteisti iš atsakovės 2023,79 Eur skolos, 805,47 Eur palūkanų, 8,05 procento procesines palūkanas. Ieškovo teigimu, atsakovė neatsiskaitė už parduotas prekes pagal išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą.

Iš 2013 m. rugsėjo 20 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 297/130920/01 ir 2014 m. balandžio 11 d. PVM sąskaitos-faktūros serija R22 Nr. 0008169 matyti, kad ieškovas pardavė atsakovei prekių iš viso už 2023,79 Eur (6987,75 Lt). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė šią skolą būtų sumokėjusi (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju tarp šalių susiklostė pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai. Ieškovo pateikti įrodymai preliminariai patvirtina, kad ieškovas pardavė atsakovei tam tikras prekes (agrochemines), todėl atsakovei atsirado prievolė sumokėti pagal ieškovo pateiktą ir atsakovės priimtą-neginčytą PVM sąskaitą-faktūrą (Civilinio kodekso 6.305 straipsnio 1 dalis). Atsakovė netinkamai įvykdė savo sutartinę prievolę, t. y. neatsiskaitė už ieškovo parduotas prekes, todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas – ieškovui iš atsakovės priteistina 2023,79 Eur skola (CK 6.305 straipsnis). CK 6.261 straipsnyje įtvirtinta skolininko, praleidusio piniginės prievolės įvykdymo terminą, pareiga mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais. Remiantis nurodyta CK nuostata, taip pat 2013 m. rugsėjo 20 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 297/130920/01 6 punktu, tenkinamas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 805,47 Eur palūkanų. Be to, tenkinant ieškovo prašymą, iš atsakovės priteistinos 8,05 procento metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteisiamos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, Atsiskaitymo už žemės ūkio produkciją įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Pagal CK 6.37 straipsnio 4 dalį palūkanos už priskaičiuotas palūkanas neskaičiuojamos, todėl procesinės palūkanos skaičiuotinos tik nuo priteisiamos 2023,79 Eur skolos sumos (neįskaitant sprendimu priteisiamų 805,47 Eur palūkanų).

Tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis) – 32 Eur žyminio mokesčio ir 390,98 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso – 422,98 Eur. Iš atsakovės nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, nes šios išlaidos (kol kas) mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Litagros prekyba“, j. a. k. 122012020, iš atsakovės M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 2023,79 Eur (du tūkstančius dvidešimt tris eurus 79 ct) skolos, 805,47 Eur (aštuonis šimtus penkis eurus 47 ct) palūkanų ir 8,05 procento metines palūkanas nuo priteistos 2023,79 Eur (dviejų tūkstančių dvidešimt trijų eurų 79 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. lapkričio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Litagros prekyba“, j. a. k. 122012020, iš atsakovės M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 422,98 Eur (keturis šimtus dvidešimt du eurus 98 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Įpareigoti atsakovę per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.