Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R., jo atstovui advokato padėjėjui K. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. lapkričio 1 d. apie 22.25 val. Kaune, Linkuvos gatvėje, ties 55 namu, R. R., būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,68 promilės), vairavo transporto priemonę Mercedes-Benz E220 CDI, v. n. (duomenys neskelbtini). Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. R. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad tą dieną buvo išgėręs 200 gr. Degtinės, o vakare paskambino meistrai, kad atvyktų pasiimti suremontuoto automobilio, todėl turėjo jį parsivaryti. Esant galimybei, dėl sunkios materialinės padėties prašo skirtiną baudą pakeisti viešaisiais darbais arba jos mokėjimą išdėstyti dalimis iki 2m. laikotarpio.

R. R. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas (b. l. 3), tarnybiniai pranešimai (b. l. 5-6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 11-13), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. R. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. (transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis), todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. R. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. sankcijos ribose bei papildoma nuobauda-teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

R. R. teismo posėdžio metu prašė esant galimybei, dėl sunkios materialinės padėties skirtiną baudą pakeisti viešaisiais darbais arba jos mokėjimą išdėstyti dalimis iki 2m. laikotarpio.

Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3d. numatyta, jog atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Minėto straipsnio 4d. numato, jog organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 5d. numato, jog nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims. Kaip matyti iš R. R. pateiktų dokumentų, jam nustatytas 40 procentų darbingumas, todėl jo prašymas dėl skirtinos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais netenkintinas. Kadangi iš R. R. pateiktų dokumentų matyti, kad jo materialinė padėtis yra sunki, todėl jo prašymas dėl baudos mokėjimo išdėstymo dalimis tenkintinas ir baudos mokėjimas išdėstytinas 20 mėn. laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išdėstyti R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos 2000,00 Lt baudos mokėjimą 20 mėn. (dvidešimties mėnesių) laikotarpiui, kiekvieną mėnesį sumokant po 100,00 Lt (šimtą litų) baudos dalį.

Paskirtoji bauda (jos dalys) turi būti sumokėta į Kauno apskrities VMI, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, priešingu atveju ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4B, LT-51344, Kaunas).

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.