Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto J. G. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK 2013-03-25 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 78N-2435193-13,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Plungės rajono apylinkės teisme 2014-01-10 gautas J. G. skundas ir prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą dėl Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK (toliau – institucijos) 2013-03-25 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 78N-2435193-13, kurioje jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 123 str. 5 d., ir, subendrinus nuobaudas, jam paskirta administracinė nuobauda – 1000 Lt bauda.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos ATPK 293 str. numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad J. G. buvo supažindintas su institucijos pareigūno 2013-03-05 surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniu, taip pat savo parašu patvirtino, kad jam tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką – 2013-03-25 9.00 val. Plungės rajono PK, J. G. dalyvavo nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą ir priimant skundžiamą nutarimą (2013-03-25) bei tą pačią dieną gavo nutarimo nuorašą (kopiją), nutarime nurodyta nutarimo apskundimo tvarka, nutarimo apskundimo terminas suėjo 2013-04-14, nutarimas įsiteisėjo. J. G. skundas teisme gautas 2014-01-10, tai yra, žymiai praleidus įstatymo numatytą terminą.

Įstatyme numatytas terminas (dvidešimties dienų) skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti skundą nebus ginama. Teismų praktikoje svarbiomis priežastimis praleistam terminui atnaujinti pripažįstamos tokios priežastys, kurios objektyviai, nepriklausančiai nuo pareiškėjo valios trukdo jam paduoti skundą, nors pareiškėjas nori tai padaryti ir, įgyvendindamas savo teises, yra rūpestingas ir atidus.

Nagrinėjamu atveju, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teigia, jog skundžia nutarimą todėl, kad administracinių teisės pažeidimų nepadarė, dabar suprato blogai pasielgęs, tuo metu dėl naivumo įkalbėtas autoįvykį sukėlusio neblaivaus pusbrolio R. G. ir prisiimdamas jo, t. y. svetimą, kaltę, padarė didelę klaidą. Jo prisipažinimas vairavus automobilį neatitinka įvykio aplinkybių ir yra pareikštas dėl apgaulės, suklydimo ir siekiant nuslėpti tiesą. Aplinkybių, dėl kurių praleido terminą skundui paduoti, pareiškėjas nenurodė, tačiau prašo teismo atnaujinti terminą, numatytą ATPK 293 str., skundui paduoti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Tačiau teismas konstatuoja, jog pareiškėjo nurodomos aplinkybės, leidžiančios abejoti nutarimo pagrįstumu ir teisėtumu, nekliudė pareiškėjui pateikti skundą laiku. Iš J. G. skunde nurodytų paaiškinimų akivaizdu, jog pareiškėjo įvardytos aplinkybės tik nulėmė jo apsisprendimą skųsti nutarimą, bet objektyviai jo teisės paduoti skundą neribojo. Jokių kitų aplinkybių, trukdžiusių kreiptis į teismą, J. G. nenurodė, todėl darytina išvada, kad tokių aplinkybių ir nebuvo.

Vertindamas J. G. nurodytas termino praleidimo priežastis, teismas atsižvelgia ir į tai, kad pareiškėjas skundžiamą nutarimą gavęs 2013-03-25, skundą teismui pateikė praėjus daugiau nei devyniems mėnesiams. Pažymėtina, kad J. G. nagrinėjamu atveju pateikė prašymą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo, bet ne prašymą dėl proceso atnaujinimo, todėl teismas nepasisako dėl proceso atnaujinimo galimybės.

Atsižvelgiant į tai, jog nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, pateisinančių tokį uždelsimą imtis priemonių paduoti apeliacinį skundą, teismas sprendžia, jog terminas skundui paduoti buvo praleistas ne dėl svarbių, objektyvių priežasčių, o dėl paties asmens pasirinkto elgesio varianto (nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus), todėl skundo padavimo terminas neatnaujintinas, skundą atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 293str., 296 str. 3 d. 2 p., 5 d., teismas

nutaria:

J. G. prašymo atnaujinti terminą skundui pateikti netenkinti.

Atsisakyti priimti J. G. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK 2013-03-25 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 78N-2435193-13.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.