Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (el. p. (duomenys neskelbtini) ) Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 22 straipsnio 1 dalį, 292 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, turėdamas tikslą juos pergabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, o būtent: 2022-06-06, Vilniaus miesto ribose, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, paėmė automobiliu „Chevrolet Cruze“, valstybinio numerio ženklas DW1KP19, gabenti neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – keturis Irako Respublikos piliečius: A. R. M AL-W., gim. (duomenys neskelbtini) A. H. L., gim. (duomenys neskelbtini), M. A. J. AL-K., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. A. S., gim. (duomenys neskelbtini) juos gabeno iki Kalvarijos sav., Salaperaugio k., ir pasikėsino neteisėtai gabenti per valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, tačiau savo nusikalstamos veikos veiksmų nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2022 m. rugpjūčio 11 d. 21.00 val. Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime, kelyje Kaunas – Marijampolė – Suvalkai, 96 kilometre buvo sulaikytas Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų.

A. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad gyvena Lenkijos Respublikoje.Jo draugas V. per „Telegram“ programą paprašė, kad jis paimtų iš Lietuvos Respublikos Vilniaus miesto 4 žmones ir juos nuvežtų į Varšuvos miestą Lenkijoje. Apie jokius pinigus už žmonių gabenimą kalbos nebuvo. Detaliau apie jų buvimą ir išvykimą iš Lietuvos taip pat nekalbėjo. 2022-08-11 apie 09-10 val. jis išvyko iš Varšuvos miesto automobiliu „Chevrolet Cruze“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra nuomotas, ir apie 13 val. 00 min. atvažiavo į Lietuvą. Iš draugo per „Telegram“ programą buvo gavęs koordinates, į kur turėjo nuvykti ir paimti tuos keturis žmones. Tuo metu jam net mintis nekilo, kad žmonės, kuriuos turi paimti, gali būti nelegalūs migrantai. Susitvarkęs savo reikalus nuvyko pagal koordinates paimti žmones. Ta vieta buvo kažkur Vilniaus miesto pakraštyje, kažkokiame parke. Jis atvykęs iki šio parko automobilių stovėjimo aikštelės parašė minėtam draugui, kad jis yra jau vietoje ir parašė automobilio modelį, markę ir spalvą. Netrukus prie jo automobilio priėjo 4 žmonės, tai yra visi keturi suaugę vyrai. Jie kalbėjo laužyta anglų kalba. Susikalbėjo, kad juos turi nuvežti į Varšuvos miestą. Šiuos žmones jis matė pirmą kartą, jie buvo ne europietiškos išvaizdos, todėl iškart suprato kad jie yra neteisėti migrantai. Apie pinigus už kelionę su šiais žmonėmis nebuvo jokios kalbos. Nei jie jam siūlė pinigus apie jų nuvežimą, nei jis jų prašė. Su draugu susirašinėjimuose taip pat apie jokius pinigus nebuvo kalbos. Tada jie iš karto išvyko iš Vilniaus miesto ir vyko į Varšuvą. Tuo metu buvo 2022-08-11 apie 14 val. 00 min. Sustoję jie niekur nebuvo. Supranta ir žino, kad kertant valstybės sieną reikia turėti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. Jis savo dokumentus turėjo, o apie tai, kad kertant valstybės sieną šie nelegalūs migrantai privalo turėti asmens dokumentus net nepagalvojo. Supranta, kad veždamas asmenis buvo už juos atsakingas ir turėjo įsitikinti ar jie turi pasus, tačiau to nepadarė. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (t. 1, b. l. 178-181; 195-198).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojas E. J. nurodė, kad dirba Kalvarijos pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu, tarnybą vykdo pamainomis. Vykdė tarnybą nuo 2022-08-11 20.00 val. iki 2022-08-12 09.00 val. sargybos patrulio vyresniuoju. 21.00 val. vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas – Marijampolė – Suvalkai, apie 300 metrų nuo valstybės sienos vykdė transporto priemonių patikrą. Pastebėjo iš Lietuvos Respublikos išvykstantį automobilį „Chevrolet Cruze“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (PL reg.), ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais nusprendė jį sustabdyti patikrinimui. Dokumentų patikrinimo metu nustatė, kad automobilį vairavo Baltarusijos Respublikos pilietis A. K., o kartu su juo kaip keleiviai vyko keturi asmenys, panašūs į arabų kilmės asmenis. Jis paprašė keleivių pateikti pasus ar kitus asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, tačiau asmenys tik prisistatė kaip Irako piliečiai ir pateikė Užsieniečių laikino apgyvendinimo užsieniečių registracijos centro korteles. Asmenų įvardintus duomenis ir kortelių numerius yra nurodęs savo tarnybiniame pranešime. Kadangi asmenys neturėjo su savimi asmens tapatybės dokumentų, taip pat nustatė, kad jie yra neteisėti migrantai apgyvendinti Užsieniečių registracijos centre, todėl tiek vairuotojas, tiek kartu vykę asmenys buvo pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardą aplinkybių išsiaiškinimui. Tarnybiniame pranešime nurodė, kad vairuotojas sakė, jog asmenys už kelionę žadėjo sumokėti, bet neišsiaiškino ir tiksliai nežino kam jie turėjo sumokėti, ar vairuotojui, ar organizatoriui (t. 1 b. l. 61-64).

Liudytojas D. V.nurodė, kad yra Ukrainos pilietis. 2019 metais balandžio mėnesį jis atvyko į Lenkijos Respubliką gyventi ir dirbti. Su šeima apsigyveno Vroclavo mieste. Lenkijoje dirba taksi automobilio vairuotoju. 2020-10-07 Lenkijoje jis už 15750 Lenkijos zlotų nusipirko automobilį „Chevrolet Cruze“, kurį užregistravo savo vardu. Šiuo automobiliu jis naudojosi iki to laiko, kol nusipirko naują automobilį. Tai buvo šių metų kovo mėnesio pabaigoje ar balandžio mėnesio pradžioje, tiksliai neatsimena. Kai nusipirko naują automobilį, turėtą senąjį - Chevrolet Cruze - jis išnuomojo pažįstamam A. K., su kuriuo susipažino dirbdamas taksi vairuotoju, kai atvyko pagal iškvietimą jį vežti. Pokalbio metu jie išsikalbėjo apie darbą taksi vairuotoju, A. K. susidomėjo tokiu darbu. Jam 2022-05-24 išnuomojo savo automobilį „Chevrolet Cruze“, sudarė automobilio nuomos sutartį, kurios kopiją pateikia. Nuo to laiko automobiliu naudojosi A. K.. Kokiais tikslais A. K. naudojo automobilį, jis nežinojo ir nesidomėjo, tik paprašydavo atvaryti automobilį dėl techninės apžiūros. Jam nebuvo draudžiama naudoti automobilį ir asmeninėms reikmėms, galėjo automobiliu važiuoti visur, kur norėjo, tiek ir į užsienį. Apie tai, kad A. K. jam priklausantį automobilį panaudojo nusikalstamos veikos padarymui jis nieko nežinojo iki kol jam to nepranešė jo advokatas. Kadangi automobilis „Chevrolet Cruze“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra jo asmeninė nuosavybė, todėl prašo jį jam grąžinti (t. 1 b. l. 69-72).

Liudytojas A. H. L. A. paaiškino, kad yra Irako Respublikos pilietis, tautybė arabų. Gimė ir užaugo Irake, ten gyvena jo tėvai ir kiti giminaičiai. 2022 m. liepos 9 d. atvyko neteisėtai per Baltarusijos Respubliką, buvo sulaikytas pasieniečių, pasiprašė prieglobsčio. Gyveno užsieniečių registracijos centre. Kai atvyko į Lietuvą, su savimi neturėjo paso. Su savimi turi tik Pabradės užsieniečių centro išduotą pažymėjimą, kur nurodyti jo anketiniai duomenys bei kokiam centrui priklauso. Lietuvos teismas yra priėmęs sprendimą ir jam suteikė leidimą laisvai judėti Lietuvoje, tik buvo sąlyga, jog gali judėti laisvai šalyje, negali išvykti iš šalies. Jis vienerius metus buvo laikomas uždarytas užsieniečių centre. Dabar teismai paleidžia iš griežto laikymo sąlygų, suteikia judėjimo laisvę. 2022 m. rugpjūčio 11 d. jis su draugais, jų buvo keturi asmenys, vaikščiojo po Vilniaus m., buvo kažkokioje vietoje, parke, tai buvo apie 12 val., kai prie jų priėjo arabas, kuris pradėjo kalbėti, jog už pinigus gali jiems padėti išvykti į Vokietiją. Pokalbio metu šis vyras nurodė, jog už 1500 dolerių jis suras vairuotoją, kuris juos nuveš į Vokietiją. Jie tam vyrui pasakė, jog neturi pinigų, tik vėliau gali sumokėti, kai nuvyks į Vokietiją. Tas vyras sutiko su jų sąlygomis ir nurodė, jog reikės palaukti keletą valandų. Apie 14 val. tas vyras parodė į automobilį. Matė, jog jame yra tik vienas asmuo - vairuotojas, ir sakė, jog tai jų automobilis. Šio automobilio modelio jis nežino. Jis ir jo draugai įsėdo į automobilį. Vairuotojui pinigų nemokėjo. Buvo sutarę, jog mokės kai nuvyks į Vokietiją. Važiuodamas su savimi neturėjo jokių asmeninių daiktų. Sutiko vykti į kitą šalį, kadangi Lietuvoje blogai su jais elgiasi, mažus pinigus moka, nėra darbo. Lietuvos jis nepažįsta, per kokius miestus ir kaip buvo vykstama, negali pasakyti. Važiuodami nebuvo sustoję. Vairuotoją matė pirmą kartą, su juo nekalbėjo. Jis supranta ir žino, jog su turimu dokumentu negali vykti į kitą valstybę, jog jis turi laisvą judėjimą tik Lietuvos valstybėje. Kas buvo apie juos sakoma vairuotojui, negali pasakyti. Su vairuotoju pokalbio apie jų dokumentus nebuvo, vairuotojui nerodė savo turimų kortelių (t. 1 b. l. 94-97).

Iš esmės analogiškas aplinkybes, susijusias su nusikalstama veika, nurodė ir liudytojai K. A. S., M.A. J. Al K. , A. R. M..

Tarnybiniame pranešime dėl informacijos, nurodyta, kad atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. 04-5-00199-22 gauta Varėnos pasienio rinktinės Migracijos skyriaus informacija iš Migracijos sistemos „MIGRIS“, kad: 1. A. R. M., gim. (duomenys neskelbtini), netaikomas judėjimo laisvės apribojimas; 2. A. H. L. Al N., gim. (duomenys neskelbtini), netaikomas judėjimo laisvės apribojimas; 3. K. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), netaikomas judėjimo laisvės apribojimas; 4. M. A. J. Al K., gim. (duomenys neskelbtini), netaikomas judėjimo laisvės apribojimas. (t. 1 b. l. 15-16).

2022-08-12 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. Iš įtariamojo A. K. paimtas automobilis „Chevrolet Cruze“|, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (VIN): (duomenys neskelbtini) (t. 1 b. l. 21-24).

Objektų/automobilio apžiūros protokolas (su priedu): apžiūrėtas automobilis "Chevrolet Cruze". Jis yra juodos spalvos, sedano tipo kėbulu, keturių durų (t. 1 b. l. 29-40).

Transporto priemonės registracijos liudijimas (kopija), iš kurio matyti, jog automobilis „Chevrolet Cruze“, identifikavimo numeris (VIN): (duomenys neskelbtini), yra registruotas Lenkijos Respublikoje. Automobilio registracijos valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Automobilis 2009 m., galia - 1598 cm³, jo registruotas valdytojas/savininkas V. D.. Registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1 b.l. 73-76).

Transporto priemonės nuomos sutartis (kopija su vertimu), iš kurios matyti, jog 2022-05-24 Vroclave (Lenkijos Respublika) sudaryta sutartis tarp nuomotojo D. V. ir nuomininko A. K. (gyv. Vroclave) dėl automobilio „Chevrolet Cruze“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (VIN): (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai - 2009, perdavimo naudojimuisi nuomos pagrindais (t. 1, b. l. 41-44).

2022-08-29 EMPREKIS duomenų pažyma. Automobilio „Chevrolet Cruze“, sedano, 4 durelių, galia - 1598 cm³, 2009 m. gamybos, kaina su PVM yra 2340 EUR. (t. 1 b. l. 56)

2022-08-12 įtariamojo A. K. asmens kratos protokolas. Rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas iPhone, IMEI (duomenys neskelbtini) ( t. 1 b. l. 149-153)

2022-08-30 apžiūros protokolas. Apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas iPhone, IMEI(duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad telefonas yra išmanusis, lietimui jautriu ekranu. Atrakinus telefoną apžiūrėta jame esanti informacija. Skambučių, SMS žinučių įrašuose tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Apžiūrint žemėlapių programėlę matoma, kad paskutinių paieškų grafoje įrašyti adresai: Automobilių stovėjimo aikštelė, M.K. Čiurlionio g., Vilnius 03133 Lietuva, Varšuva, Circle K Vingis Geležinio vilko g. 2A Vilnius. Paspaudus ant paieškos „Automobilių stovėjimo aikštelė“ žemėlapių programėlė atidaro Vilniaus miesto žemėlapį ir rodo pažymėtą vietą šalia Vilniaus Vingio parko. Ši vieta yra ta, kurioje įtariamasis A. K. paėmė gabenimui neteisėtus migrantus (foto Nr. 2). Apžiūrint pokalbių programėles "Whatsapp“, „Singal“, „Mesenger“ tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Apžiūrint pokalbių programėlę „Telegram“ pokalbio su asmeniu užvardintu „Vladimiras“ nerasta, tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Apžiūrėjus informaciją, esančią telefone, daugiau duomenų, turinčių reikšmės tyrimui nerasta (t. 1 b. l. 45-51).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro, išduotų dokumentų - Užsieniečio laikino apgyvendinimo Užsieniečių registracijos centre dokumentai/Kortelės (kopijos). K. A. S. (vyras) gim. (duomenys neskelbtini), išduota 2022-07-27 užsieniečio laikino apgyvendinimo Užsieniečių registracijos centro kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (Irako pilietis); A. R. M. AL-W. (vyras) gim. (duomenys neskelbtini), išduota 2022-08-08 Užsieniečio laikino apgyvendinimo registracijos centre kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (Irako pilietis); A. H. L. Al-N. (vyras) gim. (duomenys neskelbtini), išduota 2022-08-01 užsieniečio laikino apgyvendinimo Užsieniečių registracijos centre kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (Irako pilietis) ir M. A. J. AL-K. (vyras) gim. (duomenys neskelbtini), išduota 2022-08-04 užsieniečio laikino apgyvendinimo Užsieniečių registracijos centro kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (Irako pilietis) (t. 1, b. l. 11, 12, 13, 14).

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 292 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius A. R. M. AL-W., A. H. L. Al-N., M.A. J. AL-K., ir K. A. S., turėdamas tikslą juos pergabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, juos gabeno iki Kalvarijos sav., Salaperaugio k., ir pasikėsino neteisėtai gabenti per valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu. Dėl sunkios materialinės padėties, dėl to, kad jo šeima yra pabėgėliai ir pragyvena tik iš gaunamų pašalpų, prašo skirti kuo švelnesnę bausmę. Sutinka, kad jeigu būtų paskirta bauda kaip bausmė, kad ji būtų išskaičiuota iš už jį sumokėto užstato.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis veikdamas tyčia padarė apysunkį nusikaltimą. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas, nėra duomenų apie padarytus administracinius nusižengimus.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama prokurorės siūloma bausmė – bauda.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Taigi tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Pateikti įrodymai rodo, kad automobilio savininkas yra ne kaltinamasis, kaltinamasis automobiliu naudojosi nuomos pagrindais, byloje nėra duomenų, kad nusikaltimas, panaudojant automobilį, būtų įvykdytas žinant automobilio savininkui, be automobilio kaltinamasis nebūtų galėjęs įvykdyti nusikaltimą- gabenti net aštuonis asmenis, todėl kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir iš kaltinamojo išieškoma konfiskuotino turto - automobilio vertė 2340 eurų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 292 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 117 minimalių gyvenimo lygių (5850 Eur – penkių tūkstančių aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę 78 minimalių gyvenimo lygių (3900 Eur – trijų tūkstančių devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a|“ papunkčiu, 66 straipsniu, į A. K. paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką – nuo 2022 m. rugpjūčio 11 d. iki 2022 m rugsėjo 2 d., (23 dienas) vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 2 minimalių gyvenimo lygių (100 eurų) dydžio baudai ir paskirti galutinę 32 minimalių gyvenimo lygių ( 1600 Eur-vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš A. K. konfiskuotino turto - automobilio „Chevrolet Cruze“, valstybiniai numeriai(duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią sumą - 2340 (du tūkstančius tris šimtus keturiasdešimt) eurų.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomąją priemonę užstatą panaikinti ir įpareigoti užstato gavėją- Lietuvos Respublikos Generalinę prokuratūrą- užstato dalį, atitinkančią paskirtos baudos dydį, t. y. 1600 (vieną tūkstantį šešis šimtus) eurų kaip A. K. skirtą baudą ir pinigų sumą -2340 ( du tūkstančius tris šimtus keturiasdešimt ) eurų kaip iš A. K. išieškotiną konfiskuotino turto vertę pervesti Lietuvos Respublikos valstybei į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą. Likusią užstato dalį-60 (šešiasdešimt) eurų, grąžinti užstato davėjai I. K., gim. (duomenys neskelbtini).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - telefoną iPhone, IMEI(duomenys neskelbtini), paimtą A. K. asmens kratos metu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti savininkui A. K..

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.