- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-01-23
- Bylos Nr.
- A2.6.-73-795/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04983-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kristina Baškienė
- Pažeidėjas
- A. S.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, sandėlininku, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 126 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. S. 2016-12-25, 15.50 val., Pušyno g. 3, Daukšaičių k., Klaipėdos r. sav., vairavo transporto priemonę BMW M6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis 0,83 prom. A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir paaiškino, kad alkoholinius gėrimus gėrė dieną prieš įvykį, todėl apsvaigęs nesijautė. Važiavo pažiūrėti, kaip kiti švenčia Kalėdas ir buvo sustabdytas bei patikrintas policijos pareigūnų. Jo vairuotojo stažas nesiekia dvejų metų, tačiau 2013 m. pradžioje jis turėjo įgijęs teisę vairuoti ir vairavo du metus, tačiau ši teisė nebuvo pratęsta ilgesniam laikotarpiui dėl padaryto pažeidimo kelių eismo srityje. Prašo paskirti administracinę nuobaudą – baudą, bet neatimti teisės vairuoti. Nurodo, kad ši teisė jam reikalinga darbe. Praradęs teisę vairuoti, negalės nuvykti į darbą, todėl gali prarasti ir darbą.
Byloje yra A. S. paaiškinimas, kuriame nurodė, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 3-4).
Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo 2016-12-25 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2016-12-25, Veiviržėnų sen., Daukšaičių k., prie namo esančio Pušyno g. 3, sustabdė transporto priemonę BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurią vairavo A. S., gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 5).
Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2016-12-25, 15.52 val., A. S., gim. (duomenys neskelbtini) iškvėptame ore buvo 0,83 prom. alkoholio (b. l. 9).
Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo užfiksuota, kad A. S. 2016-12-25, 16.50 val., buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki išblaivės ir supažindintas su teisiniais padariniais, jei ir toliau vairuos transporto priemones (b. l. 8).
Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. S. 2016-12-25, 15.50 val., Pušyno g. 3, Daukšaičių k., Klaipėdos r. sav., vairavo transporto priemonę BMW M6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis 0,83 prom. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, apsvaigusiems nuo alkoholio. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika jam surašytame ATP protokole kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 126 straipsnio 1 dalį.
2015 m. birželio 25 d. LR Įstatymu Nr. XII-1869 patvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, įsigaliojęs 2017 m. sausio 1 d. (toliau ANK). J. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas, jo padarymo metu protokoluose kvalifikuotas pagal ATPK (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449), atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalies dispozicijoje.
A. S. veika padaryta iki 2017-01-01. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos (toliau – ANK PĮĮTĮ), patvirtintos 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, 3 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. Vadovaujantis ANK PĮĮTĮ 3 straipsnio 8 d., ANK 422 str. 5 d. sankcijoje numatyta griežtesnė nuobauda, todėl pagal ANK neperkvalifikuojama. A. S. padarytas teisės pažeidimas tinkamai kvalifikuotas pagal pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 126 straipsnio 1 dalį.
A. S. padarė administracinį teisės pažeidimų kelių eismo srityje, neturėdamas nė dvejų metų vairuotojo stažo. A. S. yra jauno amžiaus, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, sandėlininkų, šeimos ir materialiai išlaikomų asmenų neturi. A. S. anksčiau yra baustas už administraciniu teisės pažeidimus, turi vieną galiojančią nuobaudą. A. S. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Šalies argumentai
A. S. teismo posėdžio metu prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Nurodo, kad ši teisė reikalinga atliekant darbo funkcijas: jis dirba Klaipėdos rajone, gyvena Klaipėdos mieste. Darbas prasideda anksti ryte, kai maršrutiniai taksi automobiliai dar nevažiuoja. Praradęs teisė vairuoti jis negalės laiku nuvykti į darbą, todėl gali jį prarasti. Ši administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodyta aplinkybė nepašalina jo atsakomybės ir nesumažina jo padarytos veikos pavojingumo. A. S. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje. Vairuodamas transporto priemonę neblaivus (jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis), jis kėlė didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui. Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. A. S. nurodyta aplinkybė, dėl kurios jam esą būtina vairuoti automobilį, nelaikytina itin reikšminga ir ypatinga, ši aplinkybė egzistavo ir prieš padarant administracinį teisės pažeidimą. A. S. dar prieš darydamas teisės pažeidimą galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.
Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu ir 30² straipsniu, 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai A. S. atžvilgiu bus pasiekti už šį pažeidimą jam paskyrus minimalią, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutarė:
A. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16064231232 ir įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.