Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

I. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), teistas: 2015-09-22 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 3 d., 284 str. 1 d. paskirta galutinė 6 MGL (225,96 Eur) baudos bausmė. Bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

V. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, 9 klasių išsilavinimo, dirbantis Vokietijos Federacinėje Respublikoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2007-10-12 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu vieneriems metams; 2008-01-08 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 224 str. 1 d. 149 str. 2 d., 294 str. 2 d., 63, 64 str. 2 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, 2008-04-30 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas bei byla pagal BK 294 str. 1 d. nutraukta, bausmė sumažinta iki 2 metų laisvės atėmimo bausmė, likusioje dalyje nuosprendis paliktas nepakeistas, 2008-11-21 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 2 metų laisvės atėmimo bausmės, 2010-01-20 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai iš įkalinimo įstaigos neatlikus 11 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2011-05-23 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 213 str. 1 d., skirta 10 MGL 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio bauda, bauda sumokėta 2014-06-12, teistumas išnykęs,

J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Rokiškis, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), teistas 2012-12-03 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 3 d. trijų mėnesių viešųjų darbų bausme, 2013-03-18 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista 10 parų arešto bausme, 2015-04-10 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 135 str. 1 d., 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 7, 8 p., 3 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant mėnesio laikotarpyje pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje; dviejų metų laikotarpyje kiekvieną dieną nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat skirta BK 70 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, įpareigojant per tris mėnesius atlikti 90 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

I. B., V. S., J. Ž. 2017 m. birželio 21 d., apie 5.30 val. Kauno gatvėje, Rokiškio m., miesto kultūros paveldo zonoje, veikdami bendrininkų grupėje būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, girdint ir matant pašaliniams asmenims, vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: bendrais veiksmais nulaužė ir pjūklu nupjovė penkias liepas, taip padarydami Rokiškio rajono savivaldybės administracijai 361,90 eurų žalą bei be leidimo nupjovus 5 liepas pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2008-03-12 nutarimo Nr. 206 patvirtinto sąrašo kriterijus, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008-01-31 įsakymo Nr. D1-87 patvirtinto saugotinų medžių ir krūmų kirtimo tvarkos aprašo 9 p. ir Lietuvos Respublikos želdynų įstatymo 3 str. 2 d., 14 str. 2 d., 15 str. 1 d. 1 p., reikalavimus, padarė nedidelę 600 eurų žalą aplinkai ir pažeidė viešąją tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis J. Ž. pripažino padaręs nusikalstamą veiką bei dėl to labai gailisi, atsiprašo, civilinius ieškinius pripažįsta ir juos atlygins. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metus duotus parodymus, kur nurodė, kad neprisimena, jog 2017-06-21 ryte su V. S. ir I. B. Kauno g., Rokiškio m. būtų pjovęs ir laužęs liepas. V. S. pažįsta, I. B. nepažįsta. Įtarime nurodytu laiku galėjo gerti alkoholį su V. S.. Daugiau nieko neatsimena dėl girtumo. Psichiatrijos ligoninėje nesigydė, į psichikos sveikatos centro įskaitą neįrašytas (t. 1, b. l. 161).

Teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku gėrė degtinę su V. S. ir I. B.. Jis nieko daugiau neprisimena, nes buvo labai girtas, tačiau sutinka, kad jis veiką galėjo padaryti, tik girtumas turėjo įtakos šios veikos padarymui.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius nutrauktas, nes jie kaltę pripažino, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir kaltinamasis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

BPK 291 str. 2 d. tvarka išvardinti: Įvykio vietos apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 7-17), liudytojos J. B. apklausos protokolas (t. 1, b. l. 52), daiktų savanoriško pateikimo protokolas (t. 1, b. l. 53), daiktų apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 53-56), daiktų apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 57-58), asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas (t. 1, b. l. 110 – 111).

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo ir teisme duotų parodymų, visi šie įrodymai įrodo, kad kaltinamieji padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str.

Veikų kvalifikavimo ir bausmės skyrimo motyvai

Pagal BK 284 str., kaltinamųjų veikos kvalifikuotos teisingai, nes jie viešoje vietoje vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei sugadino svetimą jiems turtą. Pažymėta, kad nusikaltimas padarytas be jokios priežasties dėl aiškaus visuomenės ir moralės normų negerbimo.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui bei tai, kad nusikaltimą padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems teismas vadovaujasi BK 54 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į bausmės skyrimo taisykles, numatytas BK 61 str. Kaltinamieji padarė nusikalstamą veiką, kuria žala padaryta viešajai tvarkai ir turtui, veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), veika tyčinė, baigta.

Kadangi kaltinamasis veiką padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam skirtos baudos bausmės ji vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., pridėtina prie šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės.

Kaltinamasis V. S. praeityje teistas, tačiau teistumai išnykę, nebaustas administracine tvarka.

Atsižvelgiant į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos padarymo aplinkybes, į sukeltas pasekmes, jo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą skirtina baudos bausmė, kurios dydis nustatomas artimas minimaliam, nes vidurkiui artimos bausmės (vidurkis 1025 MGL) paskyrimas neatitiktų protingumo, teisingumo principų reikalavimų, tokia bausmė būtų neproporcinga priemonė už padarytą nusikalstamą veiką. Skaičiuojant baudos bausmės dydį taikomas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis galiojęs nusikalstamos veikos padarymo metu (37, 66 Eur (BK 3 str., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-7-519/2006)).

Kaltinamasis J. Ž. teistas, veiką padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

Atsižvelgiant į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos padarymo aplinkybes, į sukeltas pasekmes, jo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatomas artimas vidurkiui. Kadangi veiką kaltinamasis padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, jam skirtina bausmė subendrintina su ankstesniu nuosprendžiu skirta bausme vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. prie ankstesniu nuosprendžiu skirtos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis mokosi, yra jauno amžiaus, į tai, kad padarytas nusikaltimas nėra ypatingai sunkus ir sunkių padarinių nesukėlė, teismas suteikia dar vieną galimybę J. Ž. įrodyti, kad jis yra vertas pasitikėjimo ir jam skirtinos bausmės vykdymą atideda maksimaliam įstatyme numatytam terminui skiriant jam įpareigojimus ir draudimus, kurie galėtų geriausiai padėti pasiekti bausmės tikslus. Jis įpareigotinas neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., tęsti mokslą ir įgyti vidurinį išsilavinimą. Kaltinamajam, siekiant, kad jis pasitarnautų visuomenei, taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 1 metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Kadangi kaltinamieji pripažino padarę nusikalstamas veikas bei dėl to gailisi, byla baigta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, jiems skirtina bausmė vadovaujantis BK 64¹ str. 1, 2 d. mažintina 1/3.

Motyvai dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo

Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinta, kad asmeniui padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą nustato įstatymas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. asmeniui, dėl kurio veiksmų ar neveikimo atsirado žala, kyla pareiga ją atlyginti. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 44 str. 10 d.). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį (BPK 109 str.). Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje išsprendžiamas laikantis pirmiausia Lietuvos Respublikos BPK nuostatų (BPK 113 str. 1 d.). Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos (BPK 113 str. 2 d.).

Byloje Rokiškio rajono savivaldybės administracija pareiškė 361,90 eurų civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos, o Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamentas pareiškė 600 eurų civilinį ieškinį dėl padarytos žalos gamtai.

Prašoma priteisti turtinė žala ir žala gamtai yra įrodyta byloje pateiktais dokumentais, apskaičiuota teisingai. Kaltinamieji taip pat neginčija padarytos bei prašomos priteisti nuostolių sumos, todėl civiliniai ieškiniai yra tenkintini ir padaryta žala yra priteistina iš kaltinamųjų.

Kadangi nusikalstama veika buvo padaryta bendrais kaltinamųjų veiksmais, todėl žala iš kaltinamųjų priteistina solidariai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.6 str. 3 d., 6.279 str. 1 d.).

Daiktas – kompaktinis diskas, esantis byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas ten pat.

Kaltinamiesiems paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Vadovaujantis BPK 103 ir 105 str., iš kaltinamųjų lygiomis dalimis išieškotinos 11, 40 Eur proceso (pašto) išlaidos valstybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 4 d., 304 str., 305 str. 4 d., 307 str. 5 d., 308 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti I. B. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir skirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1, 5 punktais laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu, įpareigoti jį būti namuose nuo 22 iki 6 valandos bei išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. B. paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis skirtą bausmę subendrinti su 2015-09-22 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta 6 MGL (225, 96 Eur) bauda, prie šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės pridedant ankstesniu nuosprendžiu skirtą ir neatliktą bausmę bei galutinę bausmę paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su 6 MGL (225, 96 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1, 5 punktais laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu, įpareigoti I. B. būti namuose nuo 22 iki 6 valandos bei išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

I. B. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Pripažinti V. S. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir skirti 60 (šešiasdešimties) MGL (2259, 60 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. paskirti galutinę 40 (keturiasdešimties) MGL (1506, 40 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

V. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

pripažinti J. Ž. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. Ž. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis skirtą bausmę subendrinti su 2015-04-10 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie ankstesniu nuosprendžiu skirtos bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės dalį bei galutinę bausmę J. Ž. paskirti – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į J. Ž. paskirtą bausmę įskaityti jo kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką nuo 2015-03-16 14.35 val. iki 2015-04-10 (25 dienos).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7 punktais, 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams įpareigojant J. Ž. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 valandos, tęsti mokslą ir įgyti vidurinį išsilavinimą, skirti J. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – per 1 metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

J. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Tenkinti Rokiškio rajono savivaldybės administracijos pareikštą civilinį ieškinį ir iš I. B., V. S. ir J. Ž. Rokiškio rajono savivaldybės administracijai solidariai priteisti 361, 90 Eur (tris šimtus šešiasdešimt vieną eurą 90 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Tenkinti Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento pareikštą civilinį ieškinį ir iš I. B., V. S. ir J. Ž. Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamentui solidariai priteisti 600 Eur (šešis šimtus eurų) padarytos žalos gamtai.

Daiktą – kompaktinį diską, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje.

Išieškoti iš I. B., V. S. ir J. Ž. valstybės naudai po 3, 80 Eur (tris eurus 80 ct) proceso (pašto) išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose.