Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Liudui Žukliui,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus pareigūnei Simonai Stefanovičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės laisvės apribojimo pakeitimo į bausmę areštą B. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo nuteistajam B. D. bausmę laisvės apribojimą pakeisti į bausmę areštą, kadangi nuteistasis pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas.

2. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė. Nurodė, kad B. D. pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, su Probacijos tarnyba bendrauja nenoriai, sunku su juo susisiekti.

3. Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimo tenkinti, kadangi nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę.

4. Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko/neprisijungė. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai (teismo šaukimas B. D. įteiktas asmeniškai 2024-07-26).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

5. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

6. 2024-03-20 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu B. D. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausme laisvės apribojimu 1 metams, paskiriant 3 mėnesių intensyvią priežiūrą nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant šias intensyvios priežiūros sąlygas - intensyvios priežiūros taikymo metu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose, įpareigojant pradėti dirbti (tęsti darbą) arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmės vykdymo atidėjimo vykdančios institucijos leidimo; neatlygintinai išdirbti 180 valandų per 10 mėnesių sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.

7. Nuteistojo B. D. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2024-04-11. B. D. 2024-05-03 nuo 05.11 val. iki 06.00 val. savavališkai išvyko už gyvenamosios vietos ribų. 2024-05-03 dėl padalyto pažeidimo B. D. buvo pakartotinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinės pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. 2024-05-10 nuo 03.45 val. iki 06.00 val. savavališkai išvyko už gyvenamosios vietos ribų. Nuo 2024-05-17 04.32 val. iki 2024-05-17 05.48 val., nuo 2024-05-19 23.01 val. iki 2024-05-19 23.18 val., nuo 2024-05-22 01.12 val. iki 2024-05-22 04.53 val. nebuvo numatytoje vietoje ir išvykimas nebuvo suderintas su priežiūrą vykdančia specialiste bei negautas paaiškinimas dėl pažeidimo. Nuo 2024-06-01 09.40 val. iki 2024-06-03 16.14 val. B. D. nepakrovė elektroninio stebėjimo įrenginio. Dėl padarytų pažeidimų Probacijos tarnybos teikimas 2024-06-18 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi buvo atmestas.

8. Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius Probacijos tarnybos atstovės matyti, kad probuojamasis tinkamų išvadų nepadarė ir toliau daro pažeidimus. Elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuota, kad B. D. 2024-07-02 nuo 23.03 val. iki 23.22 val. ir 2024-07-03 nuo 03.45 val. iki 04.37 val. nebuvo numatytoje vietoje, t. y namuose, išvykimas nebuvo suderintas su priežiūrą vykdančia specialiste (b. l. 16). Taip pat B. D. nuo 2024-07-03 neatsiliepia į skambučius, neperskambina (b. l. 9) ir neatvyko į 2024-07-03 ir 2024-07-04 suplanuotas konsultacijas (b. l. 16). Nuteistasis nedirba. Praėjus 2 mėnesiams nuo bausmės vykdymo pradžios, t. y. 2024-06-14 jis buvo išbrauktas ir Užimtumo tarnybos be teisės registruotis puse metų ir tokiu būdu nevykdo teismo paskirto įpareigojimo dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (b. l. 4, 18). Byloje esantys duomenys liudija, kad B. D. nepradėjo dirbti jam teismo nuosprendžiu paskirtų nemokamų darbų (b. l. 13, 17). Bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis nepadarė administracinių nusižengimų (a. b. l. 20), nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (a. b. l. 19).

9. Teismas pažymi, kad pirmą kartą nagrinėjant teikimą dėl bausmės laisvės apribojimo pakeitimo į bausmę areštą nuteistasis teismo posėdyje dalyvavo, todėl jam yra žinoma informacija apie paskirtą bausmę ir teisines pasekmes jos nevykdant. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai (teismo šaukimas jam įteiktas asmeniškai 2024-07-26) (b. l. 33), tačiau jis į teismo posėdį neatvyko. Teismo vertinimu tai, kad nuteistasis nuo 2024-07-03 nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, yra sąmoningas paties B. D. elgesio pasirinkimas, todėl iš to sekantys padariniai tenka jam pačiam ir rodo jo akivaizdų teismo sprendimo ignoravimą bei jam paskirtos bausmės vengimą. Jokių pateisinamų ir įtikinamų priežasčių, kodėl yra vengiama vykdyti teismo paskirtą bausmę, byloje nenustatyta. Nustatyti pažeidimai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo jo atsainų požiūrį į bausmės vykdymo sąlygas, toks jo elgesys neleidžia tikėtis, jog paskirtos bausmės tikslai galėtų būti pasiekti nepakeitus laisvės apribojimo bausmės areštu. Be to, Probacijos tarnyba dėl bausmės pakeitimo į teismą kreipėsi jau antrą kartą.

10. Atsižvelgiant į visas aukščiau paminėtas aplinkybes dėl sąmoningo, tyčinio nuteistojo elgesio, įvertinus ir Probacijos tarnybos negalimumą vykdyti nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, teismas sprendžia, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių pažeidinėja bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas. Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusiteikimui, tai yra paskirtos bausmės bei įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis, tačiau teigiamo elgesio pokyčio jis neparodė. Visos aukščiau nurodytos aplinkybės liudija apie netinkamą laisvės apribojimo bausmės vykdymą, kas sudaro pagrindą pakeisti B. D. teismo skirtą laisvės apribojimo bausmę areštu. 2024-03-20 nuosprendžiu B. D. paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė keistina į bausmę areštą 90 parų, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai arešto parai (BK 48 straipsnio 8 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), atsižvelgiant į tai, kad už padarytus nusikaltimus gali būti skiriama ne daugiau kaip 90 parų arešto (BK 49 straipsnio 3 dalis). Sąlygų, dėl kurių B. D. negalėtų atlikti arešto bausmės, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

B. D. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024-03-20 nuosprendžiu paskirtą bausmę laisvės apribojimą 1 metams pakeisti į bausmę areštą 90 parų.

Išaiškinti B. D., kad įsiteisėjus šiai teismo nutarčiai, per 7 dienas privaloma atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, esantį Technikos g. 34, Kaune, atlikti arešto bausmės. Esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į minėtą įstaigą, apie tai būtina informuoti Kauno kalėjimą raštu arba el. p. kaunas@kalejimai.lt. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija (BVK 24 straipsnio 5 dalis).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus.