Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Lina Lesinskienė, rašytinio proceso tvarka baudžiamojoje byloje Nr. 1-141-264/2002 išnagrinėjusi VĮ „Registrų centras“ teikimą dėl procesinės prievartos priemonės – turto arešto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021 m. birželio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros persiųstas VĮ „Registrų centras“ prašymas dėl turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini). Prašyme nurodoma, jog Turto arešto aktų registre (toliau – Registras) 2002 m. vasario 20 d. įregistruotas Tardymo skyriaus prie Kauno rajono policijos komisariato vyriausiojo tardytojo V. K. 2002 m. vasario 4 d. nutarimas uždėti turtui areštą baudžiamojoje byloje Nr. 09-2-011-97, pateiktas kartu su 2002-02-04 arešto uždėjimo turtui protokolu ir turto aprašu, kuriuo areštuota V. J. priklausanti kelių transporto priemonė VW „Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (turto arešto akto identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini)). Patikrinus Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro (toliau – Kelių transporto priemonių registras) duomenis, nustatyta, kad Tardymo skyriaus prie Kauno rajono policijos komisariato vyriausiojo tardytojo V. K. 2002-02-04 nutarime uždėti turtui areštą baudžiamojoje byloje Nr. 09-2-011-97 nurodytas V. K. priklausančios kelių transporto priemonės VW „Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas neatitinka Kelių transporto priemonių registro duomenų.

Siekiant užtikrinti, kad Registro duomenys būtų teisingi, tikslūs, išsamūs ir atitiktų susijusiuose registruose esančius duomenis, bei vadovaujantis Turto arešto aktų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-03-05 nutarimu Nr. 314 „Dėl Turto arešto aktų registro reorganizavimo ir Turto arešto aktų registro nuostatų patvirtinimo“, 12.3 ir 23.2 papunkčiais, 47 punktu, prašo informuoti, ar galioja Tardymo skyriaus prie Kauno rajono policijos komisariato vyriausiojo tardytojo V. K. 2002-02-04 nutarimu uždėti turtui areštą baudžiamojoje byloje Nr. 09-2-011-97 taikytas areštas V. J. turtui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatomis, laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad Tardymo skyriaus prie Kauno rajono policijos komisariato 2002-02-04 nutarimu V. J. turtui – automobiliui „VW Golf“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) uždėtas areštas užtikrinti galimą turto konfiskavimą (1 t., b. l. 207–209).

Kauno rajono apylinkės teismo 2002-12-30 nuosprendžiu V. J. pripažintas kaltu pagal BK 232 straipsnio 3 dalį (1997-01-23 įstatymo Nr. VIII-94 redakcija), pritaikius BK 35 straipsnį, jam paskirta 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmė su ½ dalies jam priklausančio turto konfiskavimu. Pritaikius 2002-11-07 Lietuvos Respublikos Įstatymo dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos 10 metų sukaktį 4 straipsnio 2 dalies 1 punktu, penkerių metų laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu penktadaliu. Iš V. J. priteista 11 840 litų (3423,10 eurų) turtinei žalai atlyginti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM naudai. 2003-05-28 Kauno apygardos teismo nutartimi V. J. nusikalstama veika perkvalifikuota į naujo Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir panaikinta V. J. paskirta papildoma bausmė – turto konfiskavimas. Kauno rajono apylinkės teismo 2004-01-15 nutartimi V. J. atleistas nuo Kauno rajono apylinkės teismo 2002-12-30 nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmės dėl ligos.

2018-02-02 antstolė A. A. grąžino Kauno apylinkės teismui vykdomąją dokumentą bei pateikė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą dėl 3429,10 eurų piniginio išieškojimo dėl turtinės žalos atlyginimo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM (2 t., b. l. 278).

Nustatyta, kad 2002-12-30 nuosprendžio priėmimo metu nebuvo nuspręsta dėl turto arešto panaikinimo pagal tuo metu galiojusį Baudžiamojo proceso kodeksą, todėl šis klausimas išspręstinas pagal šiuo metu galiojančias Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso nuostatas (BPK 151 str.). Kadangi 3429,10 eurų turtinė žala Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos VRM yra atlyginta, ką patvirtina antstolės A. A. grąžintas vykdomasis dokumentas, pagrindas taikyti turto areštą išnyko, Tardymo skyriaus prie Kauno rajono policijos komisariato 2002-02-04 nutarimu V. J. turtui – automobiliui „VW Golf“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) uždėtas areštas naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

panaikinti turto areštą, uždėtą Tardymo skyriaus prie Kauno rajono policijos komisariato vyriausiojo tardytojo V. K. 2002-02-04 nutarimu V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybes teise priklausančiai transporto priemonei VW „Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.