Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., jo atstovei advokatei V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 30 d., apie 16 val. 40 min., Kauno r. sav., Stanaičių k., A. M. vairavo automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (kraujyje rasta 3,00 promilės etilo alkoholio), neatsižvelgė į oro ir važiavimo sąlygas, kelio būklę, dėl ko išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su joje važiavusiu sunkvežimiu Scania R420, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadinti du automobiliai. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9; 14; 118 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, labai gailisi ir paaiškino, kad buvo išgėręs dvi „fleškutes“ degtinės ir sugalvoo važiuoti namo. Savo kaltę dėl eismo įvykio pilnai pripažįsta.

A. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais dėl eismo įvykio (b. l. 3; 4), policijos informacinės sistemos duomenimis (b. l. 5), eismo įvykio vietos schema (b. l. 6), foto nuotraukomis (b. l. 7-9), specialisto išvada Nr. T-A 9837/15(01), iš kurios matyti, kad A. M. kraujyje, paimtame 2015 m. lapkričio 30 d., 18.00 val., rasta 3 promilės etilo alkoholio (b. l. 16), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2015 m. lapkričio 30 d., 17.01 val. A. M. nustatytas 2,41 promilės neblaivumas (b. l. 17), alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 19), A. M. paaiškinimu (b. l. 20), A. J. paaiškinimu (b. l. 21), dokumentų kopijomis (b. l. 22-25), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 28-29).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. M. 2015 m. lapkričio 30 d., apie 16 val. 40 min., Kauno r. sav., Stanaičių k., vairavo automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (kraujyje rasta 3,00 promilės etilo alkoholio), neatsižvelgė į oro ir važiavimo sąlygas, kelio būklę, dėl ko išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su joje važiavusiu sunkvežimiu Scania R420, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadinti du automobiliai. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9; 14; 118 punktų reikalavimus ir jo veiksmai atitinka teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, sudėtį. A. M. kaltas dėl šio teisės pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Pažeidimo padarymo metu A. M. galiojančių nuobaudų neturėjo. Iš pažymos apie nuobaudas matyti, jog jis praeityje buvo baustas už vairavimą neblaiviam. A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. M. yra dirbantis, todėl atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes bei jo prašymą, A. M. skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. sankcijos ribose bei papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str. 2 d. nustatyta, kad asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn prašymu, teismas gali paskirti administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs aplinkybę, jog A. M. dirba, sprendžia, kad pažeidėjui tikslinga paskirti areštą atlikti jo poilsio dienomis, siekiant išsaugoti jo turimą darbo vietą.

Atsižvelgiant į tai, kad jam skirtina 12 parų administracinio arešto, nustatytinas 3 mėnesių terminas, per kurį pažeidėjas turi atlikti jam paskirtą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 29 str., 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 12 (dvylikos ) parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Paskirtą 12 (dvylikos) parų administracinį areštą nustatyti atlikti A. M. poilsio dienomis.

Nustatyti 3 (trijų) mėnesių terminą, per kurį A. M. privalo atlikti administracinį areštą, termino pradžią skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad jeigu asmuo pažeidžia teismo jam nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, šią tvarką teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.