Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo J. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-08-05 nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta bausmė – 60 parų areštas. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai ir laikyta, kad neatlikta bausmė yra 59 paros arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 ir 5 dalimis, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad jis turi dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, bei įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022-06-08.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau – Vilniaus skyrius) teikime nurodo, kad J. K. elgesį kontroliuoja nuo 2021-12-15. Probuojamasis 2022-01-03 telefonu buvo supažindintas su probacijos atlikimo sąlygomis ir tvarka. Pokalbio metu J. K. informavo, kad nuo 2021 m. lapkričio mėn. gydosi (duomenys neskelbtini), suplanuotas ir paskirtas gydymas iki vasaros, todėl artimiausiu metu į Lietuvą grįžti negali. Bendradarbiaudamas su probacijos tarnyba probuojamasis pateikė dokumentus patvirtinančius, kad nuo 2021-11-19 jis yra gydomas (duomenys neskelbtini), o nuo 2022-06-01 suplanuotas tolimesnis ambulatorinis gydymas. 2022-01-13 buvo atliktas J. K. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką ir nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika, t. y. 33 balai iš 168 galimų. Bausmės vykdymo atidėjimo metu probuojamojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas, nuo 2021-11-05 registruojasi Užimtumo tarnyboje, todėl, siekiant probacijos priemonių individualizavimo, atsižvelgiant į tai, kad J. K. nevengia vykdyti jam paskirtos bausmės, bendradarbiauja su probacijos tarnyba, bet dėl objektyvių priežasčių negali vykdyti nustatytų probacijos sąlygų, t. y. skirtos intensyvios priežiūros, siūlo pakeisti J. K. 2021-08-05 nuosprendžiu paskirtą intensyvią priežiūrą į BK 71 straipsnio 1 dalyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, paliekant galioti skirtus įpareigojimus - tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teismo posėdžio metu Vilniaus skyriaus atstovas teikimą palaikė ir siūlė nustatyti 15 MGL (750 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Prokuroras teikimui neprieštaravo.

Nuteistasis J. K. su teikimu sutiko ir paaiškino, kad jis gydosi (duomenys neskelbtini), netrukus jį gali išleisti iš ligoninės, bet kasdien turi eiti į procedūras, dabar nuomojasi butą. Kai susitvarkys dokumentus, įstos mokytis į fizinio lavinimo kvalifikacijos kėlimą. Šiuo metu nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, gydosi. Sutinka sumokėti 15 MGL įmoką. Mano, kad galėtų sumokėti įmoką vieno mėnesio laikotarpyje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalį probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

Iš pateiktos bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistajam J. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-08-05 nuosprendžiu paskirtos 59 parų arešto bausmės (įskaičius laikino sulaikymo laiką) vykdymas atidėtas 6 mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad jis turi dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, bei įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, taip pat paskirti įpareigojimai tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Kaip nurodė nuteistasis J. K. ir kaip patvirtino Vilniaus regiono skyriaus atstovas, nuteistasis bendradarbiauja su probacija ir nevengia vykdyti teismo įpareigojimų, tačiau nuo 2021-11-19 išvyko gydytis į užsienį (duomenys neskelbtini), kur jo gydymas suplanuotas iki 2021-06-01, toliau suplanuotas ambulatorinis gydymas, todėl grįžti į Lietuvą negali. Apie gydymąsi jis pateikė Vilniaus skyriui tai patvirtinančius dokumentus.

Atsižvelgiant į tai, kad J. K. gydosi užsienyje ir nėra galimybės vykdyti jo intensyvią priežiūrą pagal gyvenamąją vietą Lietuvoje, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema (33 balai iš 168 galimų), kitų teismo įpareigojimų nevykdymo ar probacijos sąlygų pažeidimų faktų nefiksuota, todėl, siekiant įgyvendinti probacijos tikslus ir individualizuoti probacijos priemones, intensyvi priežiūra J. K. keistina baudžiamojo poveikio priemone - įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, jos dydį nustatant artimą minimaliam – 15 MGL (750 Eur), bei įpareigojant sumokėti šią įmoką per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (BK 71 straipsnio 1, 3 dalys). Kiti teismo skirti įpareigojimai - tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo paliekami toliau galioti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Pakeisti nuteistajam J. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu paskirtą intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad jis turi dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, bei įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, į baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL (750 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant sumokėti šią įmoką per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.