Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamo, administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymu, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. P. sulaikytas 2013 m. rugpjūčio 25 d., apie 20.16 val., Geležinkelio g. 16, Vilniuje. Sulaikius Ž. P. ir įsodinus į automobilį, jis pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu. Atvykus į 3 PK ir išvedant iš tarnybinio automobilio Ž. P. pradėjo agresyviai elgtis, paprašius pareigūnų jį nusiraminti, jis pradėjo mosikuoti rankomis, bandė ištrūkti, priešinosi jį sulaikant, į įspėjimus nustoti nereagavo.

Ž. P. apie teismo posėdį buvo pranešta tinkamai, teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnyje, jam išaiškintos (b. l. 3), tačiau į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad Ž. P. vengia atvykti į teismo posėdį. Administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Alkotesterio parodymų duomenimis, Ž. P. 2013-08-25, 20.44 val. buvo nustatytas 0,47 promilių girtumas (b. l. 5).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 3 būrio patrulio D. I. ir vyr. patrulio R. K. 2013-08-25 tarnybiniais pranešimais nustatyta, kad 2013-08-25 apie 20.16 val. patruliuodami iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Aušros Vartų g. - Bazilijonų, vyras plikai skustas, apsirengęs tamsiu dryžuotu bliuzonu kabinėjasi prie užsieniečių. Pranešė VPK OVS vaizdo stebėjimo kamerų stebėtojas. Dirbant pagal požymius Geležinkelio g. 16 5-jo troleibuso sustojime pastebėjo požymius atitinkantį vyrą. Per stotyje esančias vaizdo stebėjimo kameras gavo patvirtinimą, kad tai minėtas asmuo. Asmuo sulaikytas ir įsodintas į tarnybinį automobilį vežamas i 3PK garsiai keikėsi, juos įžeidinėjo. Apie 20.20 val. atvykus į 3PK ir vedamas iš tarnybinio automobilio asmuo, pradėjo agresyviai elgtis, paprašius nusiraminti pradėjo mosikuoti rankomis, paėmus už rankos bandė ištrukti, šalintis. Rėkė „niekur aš neeisiu“. Nepakluso teisėtiems pareigūnų reikalavimams, priešinosi, bandė išvengti sulaikymo, stumdėsi, į jų įspėjimus nereagavo. Prieš asmenį buvo panaudoti kovinių imtinių veiksmai. Paguldytas ant žemės. Vedamas į laikino sulaikymo kamerą, bandė ištrukti, spardėsi kojomis. Sulaikytas - Ž. P.. Pristatant asmenį spec. priemonės nepanaudotos (b.l. 6; 7).

UAB „Lyderio grupė“ operatoriaus D. K. 2013-08-25 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 20.10 val. kamera Nr. 11 užfiksavo vyruką besikabinėjantį prie žmonių. Tas pats vyras 16.30 val. kabinėjosi prie užsieniečių, bet iki patrulio atvykimo pradingo. Vyro požymiai – treniningės kelnės, tamsus dryžuotas bliuzonas, plikai skustas. Patrulis AP35 pažeidėją sulaikė ir nuvežė į 3 PK (b.l. 8).

Nors savo paaiškinime Ž. P. nurodė, kad nesutinka su pažeidimu, tačiau iš byloje surinktų, teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t.y. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 3 būrio patrulio D. I. ir vyr. patrulio R. K. 2013-08-25 tarnybinių pranešimų, UAB „Lyderio grupė“ operatoriaus D. K. 2013-08-25 tarnybinio pranešimo, alkotesterio parodymų darytina išvada, jog jis vartojo necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu, į įspėjimus nustoti nereagavo, t.y. įžeidė pareigūnų garbę ir orumą bei nevykdė jų teisėto reikalavimo. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, sudarančių pagrindą abejoti policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenimis, vertinti šiuos duomenis kaip nepatikimus ir jais nesivadovauti. Ž. P. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Ž. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad teisės pažeidimą jis padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas) bei tai, kad pakartotinai per metus jis padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į Ž. P. asmenybę – turi galiojančių administracinių nuobaudų, į tai, kad nenustatyta Ž. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nustatytos dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Įvertinęs visas bylos aplinkybes teismas daro išvadą, kad už padarytą pažeidimą Ž. P. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, parenkant jos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

Ž. P. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 400 (keturių šimtų) Lt baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolą, baudos mokėjimo kvito, šis nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.