- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2009-05-27
- Bylos Nr.
- 1-315-369/2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ovidijus Ramanauskas
- Kaltinamasis
- V. B.
- Kategorijos
Įžanginė dalis
kaltinamojo V. B. gynėjui ir juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini) ” atstovui – A. P. ,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
V. B. a/k (duomenys neskelbtini) gimęs 1959-05-22 Pasvalio rajone, LR pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „NTI ir KO” direktoriumi, gyvenantis Romuvos g. 7, Vilniuje, teistas:
1. 2008-04-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamuoju teismo įsakymu pagal LR BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 222 str. 63 MGL dydžio t.y. 7875 litų bauda. Bauda sumokėta.
Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 įsigali. nuo 2004 m. liepos 13 d. (Žin., 2004, Nr. 108-4030) redakcija), 300 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 įsigali. nuo 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 89-2741) redakcija), 222 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 įsigali. nuo 2004 m. liepos 13 d. (Žin., 2004, Nr. 108-4030) redakcija).
JURIDINIS ASMUO – UAB „(duomenys neskelbtini)”, įmonės kodas „(duomenys neskelbtini) ”, registruota „(duomenys neskelbtini) ” adresu „(duomenys neskelbtini) ”, teistas:
2008-04-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamuoju teismo įsakymu pagal LR BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 222 str. 1 d. 91 MGL dydžio t.y. 11375 litų bauda. Bauda sumokėta.
Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 įsigali. nuo 2004 m. liepos 13 d. (Žin., 2004, Nr. 108-4030) redakcija), 300 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 įsigali. nuo 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 89-2741) redakcija), 222 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 įsigali. nuo 2004 m. liepos 13 d. (Žin., 2004, Nr. 108-4030) redakcija), teismas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. B. , veikdamas bendrininkų grupėje kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas kitoje baudžiamojoje byloje, siekdamas apgaulės būdu įgyti didelės vertės svetimą turtą, į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną pridėtinės vertės mokestį (toliau PVM) ir apgaule panaikinti didelės vertės turtinės prievolės – į Lietuvos Respublikos biudžetą mokėtino PVM sumokėjimo), su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr.06-1-00024-06, panaudojant UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Santarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera” – įmones nusikalstamai veiklai nuslėpti, pagaminant ir panaudojant netikrus šių įmonių dokumentus, apgaule įgijo svetimą turtą – Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui priklausančias lėšas – 179 934, 6 Lt mokėtiną pridėtinės vertės mokestį, o suklastojant ir panaudojant tikrus UAB „(duomenys neskelbtini) ” dokumentus, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini) ” naudai panaikino dalį turtinės prievolės – 179 934, 6 Lt mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą pridėtinės vertės mokesčio (toliau PVM) už 2004 m. rugsėjo – gruodžio mėnesius bei 2005 m. sausio – rugpjūčio, spalio - gruodžio mėnesius sumokėjimo, o būtent:
V. B. , eidamas UAB „(duomenys neskelbtini) ” (registruotos 1994-03-04 Vilniaus m. savivaldybėje, įmonės kodas 122352140, PVM mokėtojo kodas LT223521418, adresu Aukštaičių g. 7, Vilniuje) vadovaujančias, t.y. gamybos direktoriaus pareigas, veikdamas laikotarpiu nuo 2004 m. rugsėjo mėnesio iki 2006 m. kovo mėnesio, Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tikslu apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną pridėtinės vertės mokestį (toliau PVM) ir padėti Lietuvos Respublikos ūkio subjektams apgaule panaikinti didelės vertės turtinės prievolės – į Lietuvos Respublikos biudžetą mokėtino PVM sumokėjimo) nariui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr.06-1-00024-06, kad šis už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateiks UAB „(duomenys neskelbtini) ” kitų juridinių asmenų vardu išrašytas netikras PVM sąskaitas – faktūras su įrašytais žinomai neteisingais duomenimis apie tariamai parduotas prekes ir paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini) ”, o jis šiuos dokumentus įtrauks į UAB „(duomenys neskelbtini) ” buhalterinę apskaitą ir jų pagrindu pinigines lėšas, tame tarpe į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną PVM, pervesdamas bankiniais mokėjimo pavedimais arba atsiskaitydamas grynais imituos atsiskaitymą už tariamai nupirktas prekes ir paslaugas ir, tokiu būdu, apgaule įgys Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui priklausančias lėšas – mokėtiną PVM, o asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr.06-1-00024-06, pateiktų netikrų PVM sąskaitų – faktūrų duomenų pagrindu mokesčių administratoriui deklaruojant pirkimo PVM, UAB „(duomenys neskelbtini) ” naudai sumažins Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM ir tokiu būdu panaikins dalį šios bendrovės turtinės prievolės.
Įgyvendinant nusikalstamą sumanymą, V. B. , Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, pateikė asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr.06-1-00024-06, UAB „(duomenys neskelbtini) ” rekvizitus bei nurodė kokios prekės ir paslaugos bei kokiomis kainomis turėtų būti įrašytos juridinių asmenų PVM sąskaitose – faktūrose kaip tariamai parduodamos UAB „(duomenys neskelbtini) ”. Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr.06-1-00024-06, žinodamas, kad UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Santarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera” jokių prekių UAB „(duomenys neskelbtini) ” nepardavė, pagal iš V. B. gautus duomenis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, pagamino netikrus dokumentus, faktiškai realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Sanitarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera” PVM sąskaitas – faktūras: UAB „Oltija” – 2004-09-27 serija OLT Nr.000011, 2004-09-27 serija OLT Nr.000012, 2004-09-28 serija OLT Nr.000013, UAB „Driukas” – 2004-10-04 serija GEC Nr.5067155, 2004-10-15 serija GEC Nr.5067156, 2004-10-19 serija GEC Nr. 5067157, 2004-10-22 serija GEC Nr.5067158, 2004-10-28 serija GEC Nr.5067159, 2004-10-29 serija GEC Nr.5067160, 2004-10-29 serija GEC Nr.5067161, 2004-11-08 serija GEC Nr.5067162, 2004-11-12 serija GEC Nr.5067163, 2004-11-17 serija GEC Nr.5067164, 2004-11-26 serija GEC Nr.5067165, 2004-12-03 serija DRI Nr.00001, 2004-12-20 serija DRI Nr.00002, 2005-01-14 serija DRI Nr.00016, 2005-02-11 serija DRI Nr.00020, 2005-02-15 serija DRI Nr.00024, 2005-02-24 serija DRI Nr.00026, 2005-02-28 serija DRI Nr.00028, 2005-04-12 serija DRI Nr.00042, 2005-04-27 serija DRI Nr.00044, 2005-05-18 serija DRI Nr.00051, 2005-06-09 serija DRI Nr.00057, 2005-06-15 serija DRI Nr.00058, 2005-07-14 serija DRI Nr.00067, 2005-07-22 serija DRI Nr.00068, 2005-07-29 serija DRI Nr.00070, 2005-08-24 serija DRI Nr.00077, UAB „ILC agentūra” – 2005-03-09 serija NSJ 0002, 2005-03-21 serija NSJ Nr.0003, 2005-04-20 serija NSJ Nr.00017, 2005-06-30 serija NSJ Nr.00053, 2005-07-26 serija NSJ Nr.00054, 2005-07-29 serija NSJ Nr.00057, 2005-08-19 serija NSJ Nr.00062, UAB „Santarija” – 2005-04-17 serija SKS Nr.0004, 2005-05-24 serija SKS Nr.00021, 2005-05-30 serija SKS Nr.00022, 2005-06-21 serija SKS Nr.00034, 2005-06-27 serija SKS Nr.00035, 2005-07-05 serija SKS Nr.00040, 2005-10-06 serija SKS Nr.00063, 2005-10-14 serija SKS Nr.00064, 2005-10-18 serija SKS Nr.00067, 2005-11-10 serija SKS Nr.00085, 2005-11-15 serija SKS Nr.00087, 2005-11-16 serija SKS Nr.00088, 2005-11-17 serija SKS Nr.00090, 2005-12-05 serija SKS Nr.00100, 005-12-14 serija SKS Nr.00101, 2005-12-20 serija SKS Nr.00103, 2005-12-22 serija SKS Nr.00104, 2005-12-28 serija SKS Nr.00106, 2005-12-29 serija SKS Nr.00107, UAB „Konsulita” – 2005-12-30 serija KON Nr.000051, UAB „Lasvera” – 2005-12-22 serija LSV Nr.0/5-12-22/16, kompiuterinės technikos pagalba įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tariamai įvykusias ūkines operacijas tarp UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Santarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera” ir UAB „(duomenys neskelbtini) ”, t.y. apie tai, kad UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Santarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera” neva pardavė įvairias prekes bei suteikė remonto paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini) ” už 1 179 571. 39 Lt, tame tarpe 179 934, 6 Lt PVM, po ko šiuos žinomai netikrus dokumentus, pasirašius UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Santarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera” direktoriams, panaudojo, t.y. tiesiogiai perdavė V. B. .
V. B. , žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini) ” realiai jokių prekių ir paslaugų iš UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Santarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera” nepirko, tyčia sąmoningai šiuos asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr.06-1-00024-06, pateiktus žinomai netikrus dokumentus patvirtino savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini) ” gamybos direktoriaus parašu ir pateikė UAB „(duomenys neskelbtini) ” buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui, nieko nežinančiam apie vykdomą nusikalstamą veiką, bei nurodė juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini) ” buhalterinę apskaitą ir 2004 m. rugsėjo – gruodžio mėnesių bei 2005 m. sausio – rugpjūčio, spalio – gruodžio mėnesių PVM deklaracijas, po ko, šių žinomai netikrų dokumentų pagrindu, laikotarpiu nuo 2004-10-08 iki 2006-03-15 pagal UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Santarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera” kasos pajamų orderius: UAB „Ostija” – 2004-10-08 serija LAF Nr.0020670, 2004-10-11 serija LAF Nr.0020671, 2004-10-15 serija LAF Nr.0020676, 2004-10-18 serija LAF Nr.0020674, 2004-10-20 serija LAF Nr.0020678, 2004-10-29 serija LAF Nr.0020679, 2004-11-02 serija LAF Nr.0020680, 2004-12-14 serija LAE Nr.3358952, UAB „Driukas” – 2004-11-12 serija SAA Nr.11513128, 2004-11-15 serija SAA Nr.11513129, 2004-11-25 serija SAA Nr.11513124, 2004-11-25 serija SAA Nr.11513130, 2004-11-29 serija SAA Nr.11513126, 2004-11-29 serija SAA Nr.11513131, 2004-11-30 serija SAA Nr.11513132, 2004-12-22 serija SAA Nr.11513139, 2004-12-27 serija SAA Nr.11513140, 2004-12-29 serija SAA Nr.11513141, 2005-01-04 serija SAA Nr.11513142, 2005-01-26 serija SAA Nr.11513155, 2005-01-31 serija SAA Nr.11513156, 2005-02-03 serija DRI Nr.1, 2005-02-07 serija DRI Nr.2, 2005-03-10 serija DRI Nr.10, 2005-03-14 serija DRI Nr.11, 2005-03-24 serija DRI Nr.12, 2005-03-30 serija DRI Nr.18, 2005-04-04 be serijos ir numerio, 2005-05-06 serija DRI Nr.25, 2005-05-12 serija DRI Nr.26, 2005-05-30 serija DRI Nr.31, 2005-06-01 serija DRI Nr.32, 2005-06-03 serija DRI Nr.41, 2005-06-15 serija DRI Nr.42, 2005-07-19 be serijos ir numerio, 2005-07-21 be serijos ir numerio, 2005-08-03 serija DRI Nr.53, 2005-08-05 serija DRI Nr.54, 2005-08-12 serija DRI Nr.55, 2005-08-24 serija DRI Nr.56, 2005-10-03 serija DRI Nr.70, 2005-12-16 serija DRI Nr.75, 2005-12-21 serija DRI Nr.76, 2005-12-28 serija DRI Nr.77, UAB „ILC agentūra” – 2005-04-14 serija NSJ Nr.0012, 2005-04-26 serija NSJ Nr.0013, 2005-05-04 serija NSJ Nr.0014, 2005-07-05 serija NSJ Nr.0051, 2005-08-01 serija NSJ Nr.0053, 2005-10-03 serija NSJ Nr.0066, 2005-10-07 serija NSJ Nr.0067, 2005-10-17 serija NSJ Nr.0068, 2006-03-15 serija NSJ Nr.0072, UAB „Santarija” – 2005-05-02 serija SKS Nr.0009, 2005-06-17 serija SKS Nr.0034, 2005-06-03 serija SKS Nr.0029, 2005-06-08 serija SKS Nr.0030, 2005-07-11 serija SKS Nr.0035, 2005-09-02 serija SKS Nr.0062, 2005-09-09 serija SKS Nr.0064, 2005-11-04 serija SKS Nr.00100, 2005-11-11 serija SKS Nr.00099, 2005-11-30 serija SKS Nr.00106, 2005-12-02 serija SKS Nr.00108, 2005-12-05 serija SKS Nr.130, 2005-12-08 serija SKS Nr.133, 2005-12-12 serija SKS Nr.136, 2005-12-13 serija SKS Nr.137, 2005-12-15 serija SKS Nr.140, 2005-12-21 serija SKS Nr.120, 2005-12-23 serija SKS Nr.121, 2005-12-28 serija SKS Nr.122, 2005-12-29 serija SKS Nr.123, UAB „Konsulita” – 2005-12-30 serija KON Nr.00042, 2006-01-05 serija KON Nr.00043, UAB „Lasvera” – 2006-01-06 serija LAS Nr.60106/4, 2006-01-12 serija LAS Nr.60112/14, 2006-01-20 serija LAS Nr.60120/9, 2006-01-17 serija LAS Nr.60117/10, 2006-01-25 serija LAS Nr.60125/1, 2006-01-31 serija LAS Nr.60131/1, UAB „(duomenys neskelbtini) ” vardu už tariamai iš UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Santarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera” nupirktas prekes ir paslaugas tariamai sumokėjo šioms įmonėms 1 119 570, 98 Lt, tame tarpe 170 781, 6 Lt į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM, o realiai pagal iš anksto sutartą apgaulės būdu įgyto svetimo turto – į Lietuvos respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM pasidalinimą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, nenustatytomis proporcijomis V. B. pasidalino su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr.06-1-00024-06, tuo pačiu, UAB „(duomenys neskelbtini) ” buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui, nežinančiam apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini) ” realiai jokių prekių ir paslaugų iš UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Santarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera” nepirko, šių žinomai netikrų dokumentų pagrindu, V. B. nurodymu laikotarpiu nuo 2004-12-08 iki 2004-12-29 bankiniais mokėjimo pavedimais UAB „(duomenys neskelbtini) ” vardu už tariamai iš UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Santarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera” nupirktas prekes ir paslaugas į UAB „Driukas” sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) , esančią AB „Hansabankas”, iš UAB „(duomenys neskelbtini) ” sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) , esančios AB „SEB Vilniaus bankas”, pervedus 60 000 Lt, tame tarpe 9 152, 5 Lt į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM, kuris buvo paimtas grynais pinigais Vilniuje iš minėtų UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Santarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera” banko sąskaitų ir pagal iš anksto sutartą apgaulės būdu įgyto svetimo turto – į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM pasidalinimą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, nenustatytomis proporcijomis V. B. pasidalino su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr.06-1-00024-06.
UAB „(duomenys neskelbtini) ” buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui, nežinančiam apie vykdomą nusikalstamą veiką, V. B. nurodymu įtraukus į UAB „(duomenys neskelbtini) ” buhalterinę apskaitą pastarojo pateiktus minėtus netikrus UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Santarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera” dokumentus ir jų pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini) ” PVM deklaracijose už 2004 m. rugsėjo – gruodžio mėnesius bei 2005 m. sausio – rugpjūčio, spalio – gruodžio mėnesius padidinus įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 179 934, 6 Lt sumai bei šias žinomai suklastotas UAB „(duomenys neskelbtini) ” PVM deklaracijas už 2004 m. rugsėjo – gruodžio mėnesius bei 2005 m. sausio – rugpjūčio, spalio – gruodžio mėnesius, po ko, tiesiogiai bei elektroniniu būdu pateikus Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, t.y., 2004-10-21 – PVM deklaraciją už 2004 m. rugsėjo mėnesį, 2004-11-23 – PVM deklaraciją už 2004 m. spalio mėnesį, 2004-12-22 – PVM deklaraciją už 2004 m. lapkričio mėnesį, 2005-01-21 – PVM deklaraciją už 2004 m. gruodžio mėnesį, 2005-02-22 ir 2005-04-18 – PVM deklaraciją už 2005 m. sausio mėnesį, 2005-03-22 – PVM deklaraciją už 2005 m. vasario mėnesį, 2005-04-22 – PVM deklaraciją už 2005 m. kovo mėnesį, 2005-05-24 – PVM deklaraciją už 2005 m. balandžio mėnesį, 2005-06-22 – PVM deklaraciją už 2005 m. gegužės mėnesį, 2005-07-25 – PVM deklaraciją už 2005 m. birželio mėnesį, 2005-08-18 – PVM deklaraciją už 2005 m. liepos mėnesį, 2005-09-22 ir 2005-11-14 – PVM deklaraciją už 2005 m. rugpjūčio mėnesį, 2005-11-23 – PVM deklaraciją už 2005 m. spalio mėnesį, 2005-12-22 – PVM deklaraciją už 2005 m. lapkričio mėnesį, 2006-01-25 – PVM deklaraciją už 2005 m. gruodžio mėnesį , ir, tokiu būdu, V. B. organizavus minėtų PVM deklaracijų suklastojimą ir jų panaudojimą, apgaule buvo panaikinta dalis UAB „(duomenys neskelbtini) ” turtinės prievolės – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą iš viso 179 934, 6 Lt PVM.
Tokiu būdu, V. B. , veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr.06-1-00024-06, pagaminant ir panaudojant netikrus UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Santarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera” dokumentus – PVM sąskaitas – faktūras, apgaule įgijo svetimą turtą – Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui priklausančias lėšas – 179 934, 6 Lt mokėtiną PVM, o suklastojant ir panaudojant tikrus dokumentus – UAB „(duomenys neskelbtini) ” PVM deklaracijas už 2004 m. rugsėjo – gruodžio mėnesius bei 2005 m. sausio – rugpjūčio, spalio – gruodžio mėnesius, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini) ” naudai panaikino dalį šios bendrovės turtinės prievolės – 179 934, 6 Lt mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą PVM sumokėjimo, tuo padarydamas Lietuvos valstybei didelę 179 934, 6 Lt turtinę žalą ir įvykdė nusikalstamą veikas numatytas LR BK 182 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 įsigali. nuo 2004 m. liepos 13 d. (Žin., 2004, Nr. 108-4030) redakcija), 300 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 įsigali. nuo 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 89-2741) redakcija).
V. B. apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini) ” buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti šios įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo bei įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2004-2005 metus, o būtent:
V. B. , eidamas UAB „(duomenys neskelbtini) ” vadovaujančias, t.y. gamybos direktoriaus pareigas, turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu, vadovaujantis 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 21 str. 1 d. nuostatą, kad „už apskaitos organizavimą, pagal šios įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas” bei to paties Įstatymo 14 straipsnio 2 dalies nuostata, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys”, būdamas atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini) ” buhalterinės apskaitos organizavimą, laikotarpiu nuo 2004 m. rugsėjo mėnesio iki 2005 m. gruodžio mėnesio, pažeisdamas 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 6 str. 2 d. nuostatą, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pakeitimu”, žinodamas, kad 2004 m. rugsėjo – gruodžio mėnesiais bei 2005 m. sausio – rugpjūčio, spalio – gruodžio mėnesiais UAB „(duomenys neskelbtini) ” realiai jokių prekių ir paslaugų iš UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Santarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera” nepirko, pateikė UAB „(duomenys neskelbtini) ” buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui, nežinančiam apie vykdomą nusikalstamą veiką, žinomai netikrus dokumentus – UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Sanitarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera” PVM sąskaitas – faktūras: UAB „Oltija” – 2004-09-27 serija OLT Nr.000011, 2004-09-27 serija OLT Nr.000012, 2004-09-28 serija OLT Nr.000013, UAB „Driukas” – 2004-10-04 serija GEC Nr.5067155, 2004-10-15 serija GEC Nr.5067156, 2004-10-19 serija GEC Nr. 5067157, 2004-10-22 serija GEC Nr.5067158, 2004-10-28 serija GEC Nr.5067159, 2004-10-29 serija GEC Nr.5067160, 2004-10-29 serija GEC Nr.5067161, 2004-11-08 serija GEC Nr.5067162, 2004-11-12 serija GEC Nr.5067163, 2004-11-17 serija GEC Nr.5067164, 2004-11-26 serija GEC Nr.5067165, 2004-12-03 serija DRI Nr.00001, 2004-12-20 serija DRI Nr.00002, 2005-01-14 serija DRI Nr.00016, 2005-02-11 serija DRI Nr.00020, 2005-02-15 serija DRI Nr.00024, 2005-02-24 serija DRI Nr.00026, 2005-02-28 serija DRI Nr.00028, 2005-04-12 serija DRI Nr.00042, 2005-04-27 serija DRI Nr.00044, 2005-05-18 serija DRI Nr.00051, 2005-06-09 serija DRI Nr.00057, 2005-06-15 serija DRI Nr.00058, 2005-07-14 serija DRI Nr.00067, 2005-07-22 serija DRI Nr.00068, 2005-07-29 serija DRI Nr.00070, 2005-08-24 serija DRI Nr.00077, UAB „ILC agentūra” – 2005-03-09 serija NSJ 0002, 2005-03-21 serija NSJ Nr.0003, 2005-04-20 serija NSJ Nr.00017, 2005-06-30 serija NSJ Nr.00053, 2005-07-26 serija NSJ Nr.00054, 2005-07-29 serija NSJ Nr.00057, 2005-08-19 serija NSJ Nr.00062, UAB „Santarija” – 2005-04-17 serija SKS Nr.0004, 2005-05-24 serija SKS Nr.00021, 2005-05-30 serija SKS Nr.00022, 2005-06-21 serija SKS Nr.00034, 2005-06-27 serija SKS Nr.00035, 2005-07-05 serija SKS Nr.00040, 2005-10-06 serija SKS Nr.00063, 2005-10-14 serija SKS Nr.00064, 2005-10-18 serija SKS Nr.00067, 2005-11-10 serija SKS Nr.00085, 2005-11-15 serija SKS Nr.00087, 2005-11-16 serija SKS Nr.00088, 2005-11-17 serija SKS Nr.00090, 2005-12-05 serija SKS Nr.00100, 005-12-14 serija SKS Nr.00101, 2005-12-20 serija SKS Nr.00103, 2005-12-22 serija SKS Nr.00104, 2005-12-28 serija SKS Nr.00106, 2005-12-29 serija SKS Nr.00107, UAB „Konsulita” – 2005-12-30 serija KON Nr.000051, UAB „Lasvera” – 2005-12-22 serija LSV Nr.0/5-12-22/16, kuriose nurodytų ūkinių operacijų turinys neatitinka tikrovės, nurodė juos įtraukti į buhalterinę apskaitą, ir šiam minėtus tikrovės neatitinkančius dokumentus įtraukus į UAB „(duomenys neskelbtini) ” buhalterinę apskaitą, 2004 m. rugsėjo – gruodžio mėnesiais bei 2005 m. sausio – rugpjūčio, spalio – gruodžio mėnesiais buvo įformintos neįvykusios ūkinės operacijos – įvairių prekių ir paslaugų pirkimas iš UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Santarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera” viso už 1 179 571, 39 Lt, tame tarpe 179 934, 6 Lt PVM, tokiu būdu, jis, t.y. V. B. , iškreipė tikrąją UAB „(duomenys neskelbtini) ” ūkinę-komercinę būklę bei duomenis apie jos turtą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti šios įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo bei įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2004 – 2005 metus. Tokiu būdu V. B. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 222 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 įsigali. nuo 2004 m. liepos 13 d. (Žin., 2004, Nr. 108-4030) redakcija).
Juridinis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini) ” „(duomenys neskelbtini) ”, suklastojant ir panaudojant žinomai suklastotą dokumentą, apgaule panaikino dalį turtinės prievolės – mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą pridėtinės vertės mokesčio (toliau PVM) už 2004 m. rugsėjo – gruodžio mėnesius bei 2005 m. sausio-rugpjūčio, spalio – gruodžio mėnesius sumokėjimo, t.y. UAB „(duomenys neskelbtini) ” gamybos direktorius V. B. , turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu, veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini) ” naudai ir interesais, veikdamas tyčia, bendrininkų grupėje su asmeniu, tikslu apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną pridėtinės vertės mokestį (toliau PVM) ir padėti Lietuvos Respublikos ūkio subjektams apgaule panaikinti didelės vertės turtinės prievolės – į Lietuvos Respublikos biudžetą mokėtino PVM sumokėjimo) nariu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr.06-1-00024-06, panaudojant UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Santarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera” – įmones nusikalstamai veiklai nuslėpti, suklastojant ir panaudojant tikrus UAB „(duomenys neskelbtini) ” dokumentus,, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini) ” naudai panaikino dalį turtinės prievolės – 179 934, 6 Lt mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą pridėtinės vertės mokesčio (toliau PVM) už 2004 m. rugsėjo – gruodžio mėnesius bei 2005 m. sausio – rugpjūčio, spalio - gruodžio mėnesius sumokėjimo, o būtent:
V. B. , eidamas UAB „(duomenys neskelbtini) ” vadovaujančias, t.y. gamybos direktoriaus pareigas, turėdamas teisę priimti sprendimus šio juridinio asmens vardu, veikdamas šios bendrovės naudai ir interesais, veikdamas laikotarpiu nuo 2004 m. rugsėjo mėnesio iki 2006 m. kovo mėnesio, Vilniaus mieste ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje susitarė su asmeniu, kurio atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas, šios tikslu apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną pridėtinės vertės mokestį (toliau PVM) ir padėti Lietuvos Respublikos ūkio subjektams apgaule panaikinti didelės vertės turtinės prievolės – į Lietuvos Respublikos biudžetą mokėtino PVM sumokėjimo) nariu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr.06-1-00024-06, kad šis už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateiks UAB „(duomenys neskelbtini) ” kitų juridinių asmenų vardu išrašytas netikras PVM sąskaitas – faktūras su įrašytais žinomai neteisingais duomenimis apie tariamai parduotas prekes ir paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini) ”, o jis šiuos dokumentus įtrauks į UAB „(duomenys neskelbtini) ” buhalterinę apskaitą ir jų pagrindu pinigines lėšas, tame tarpe į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną PVM, pervesdamas bankiniais mokėjimo pavedimais arba atsiskaitydamas grynais imituos atsiskaitymą už tariamai nupirktas prekes ir paslaugas ir, tokiu būdu, apgaule įgys Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui priklausančias lėšas – mokėtiną PVM, o asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr.06-1-00024-06, pateiktų netikrų PVM sąskaitų – faktūrų duomenų pagrindu mokesčių administratoriui deklaruojant pirkimo PVM, UAB „(duomenys neskelbtini) ” naudai sumažins Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM ir tokiu būdu panaikins dalį šios bendrovės turtinės prievolės.
Įgyvendinant nusikalstamą sumanymą, V. B. Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, pateikė asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr.06-1-00024-06, UAB „(duomenys neskelbtini) ” rekvizitus bei nurodė kokios prekės ir paslaugos bei kokiomis kainomis turėtų būti įrašytos juridinių asmenų PVM sąskaitose – faktūrose kaip tariamai parduodamos UAB „(duomenys neskelbtini) ”.
Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr.06-1-00024-06, žinodamas, kad UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Santarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera” jokių prekių UAB „(duomenys neskelbtini) ” nepardavė, pagal iš V. B. gautus duomenis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, į faktiškai realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Sanitarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera” PVM sąskaitas – faktūras: UAB „Oltija” – 2004-09-27 serija OLT Nr.000011, 2004-09-27 serija OLT Nr.000012, 2004-09-28 serija OLT Nr.000013, UAB „Driukas” – 2004-10-04 serija GEC Nr.5067155, 2004-10-15 serija GEC Nr.5067156, 2004-10-19 serija GEC Nr. 5067157, 2004-10-22 serija GEC Nr.5067158, 2004-10-28 serija GEC Nr.5067159, 2004-10-29 serija GEC Nr.5067160, 2004-10-29 serija GEC Nr.5067161, 2004-11-08 serija GEC Nr.5067162, 2004-11-12 serija GEC Nr.5067163, 2004-11-17 serija GEC Nr.5067164, 2004-11-26 serija GEC Nr.5067165, 2004-12-03 serija DRI Nr.00001, 2004-12-20 serija DRI Nr.00002, 2005-01-14 serija DRI Nr.00016, 2005-02-11 serija DRI Nr.00020, 2005-02-15 serija DRI Nr.00024, 2005-02-24 serija DRI Nr.00026, 2005-02-28 serija DRI Nr.00028, 2005-04-12 serija DRI Nr.00042, 2005-04-27 serija DRI Nr.00044, 2005-05-18 serija DRI Nr.00051, 2005-06-09 serija DRI Nr.00057, 2005-06-15 serija DRI Nr.00058, 2005-07-14 serija DRI Nr.00067, 2005-07-22 serija DRI Nr.00068, 2005-07-29 serija DRI Nr.00070, 2005-08-24 serija DRI Nr.00077, UAB „ILC agentūra” – 2005-03-09 serija NSJ 0002, 2005-03-21 serija NSJ Nr.0003, 2005-04-20 serija NSJ Nr.00017, 2005-06-30 serija NSJ Nr.00053, 2005-07-26 serija NSJ Nr.00054, 2005-07-29 serija NSJ Nr.00057, 2005-08-19 serija NSJ Nr.00062, UAB „Santarija” – 2005-04-17 serija SKS Nr.0004, 2005-05-24 serija SKS Nr.00021, 2005-05-30 serija SKS Nr.00022, 2005-06-21 serija SKS Nr.00034, 2005-06-27 serija SKS Nr.00035, 2005-07-05 serija SKS Nr.00040, 2005-10-06 serija SKS Nr.00063, 2005-10-14 serija SKS Nr.00064, 2005-10-18 serija SKS Nr.00067, 2005-11-10 serija SKS Nr.00085, 2005-11-15 serija SKS Nr.00087, 2005-11-16 serija SKS Nr.00088, 2005-11-17 serija SKS Nr.00090, 2005-12-05 serija SKS Nr.00100, 005-12-14 serija SKS Nr.00101, 2005-12-20 serija SKS Nr.00103, 2005-12-22 serija SKS Nr.00104, 2005-12-28 serija SKS Nr.00106, 2005-12-29 serija SKS Nr.00107, UAB „Konsulita” – 2005-12-30 serija KON Nr.000051, UAB „Lasvera” – 2005-12-22 serija LSV Nr.0/5-12-22/16, kompiuterinės technikos pagalba įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tariamai įvykusias ūkines operacijas tarp UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Santarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera” ir UAB „(duomenys neskelbtini) ”, t.y. apie tai, kad UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Santarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera” neva pardavė įvairias prekes bei suteikė remonto paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini) ” už 1 179 571. 39 Lt, tame tarpe 179 934, 6 Lt PVM, po ko šiuos žinomai netikrus dokumentus, pasirašius UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Santarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera” direktoriams, panaudojo, t.y. tiesiogiai perdavė V. B. .
V. B. , žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini) ” realiai jokių prekių ir paslaugų iš UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Santarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera” nepirko, tyčia sąmoningai, šiuos asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr.06-1-00024-06, pateiktus žinomai netikrus dokumentus patvirtino savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini) ” gamybos direktoriaus parašu ir pateikė UAB „(duomenys neskelbtini) ” buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui, nieko nežinančiam apie vykdomą nusikalstamą veiką, bei nurodė juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini) ” buhalterinę apskaitą ir 2004 m. rugsėjo – gruodžio mėnesių bei 2005 m. sausio – rugpjūčio, spalio – gruodžio mėnesių PVM deklaracijas, po ko, šių žinomai netikrų dokumentų pagrindu, laikotarpiu nuo 2004-10-08 iki 2006-03-15 pagal UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Santarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera” kasos pajamų orderius: UAB „Ostija” – 2004-10-08 serija LAF Nr.0020670, 2004-10-11 serija LAF Nr.0020671, 2004-10-15 serija LAF Nr.0020676, 2004-10-18 serija LAF Nr.0020674, 2004-10-20 serija LAF Nr.0020678, 2004-10-29 serija LAF Nr.0020679, 2004-11-02 serija LAF Nr.0020680, 2004-12-14 serija LAE Nr.3358952, UAB „Driukas” – 2004-11-12 serija SAA Nr.11513128, 2004-11-15 serija SAA Nr.11513129, 2004-11-25 serija SAA Nr.11513124, 2004-11-25 serija SAA Nr.11513130, 2004-11-29 serija SAA Nr.11513126, 2004-11-29 serija SAA Nr.11513131, 2004-11-30 serija SAA Nr.11513132, 2004-12-22 serija SAA Nr.11513139, 2004-12-27 serija SAA Nr.11513140, 2004-12-29 serija SAA Nr.11513141, 2005-01-04 serija SAA Nr.11513142, 2005-01-26 serija SAA Nr.11513155, 2005-01-31 serija SAA Nr.11513156, 2005-02-03 serija DRI Nr.1, 2005-02-07 serija DRI Nr.2, 2005-03-10 serija DRI Nr.10, 2005-03-14 serija DRI Nr.11, 2005-03-24 serija DRI Nr.12, 2005-03-30 serija DRI Nr.18, 2005-04-04 be serijos ir numerio, 2005-05-06 serija DRI Nr.25, 2005-05-12 serija DRI Nr.26, 2005-05-30 serija DRI Nr.31, 2005-06-01 serija DRI Nr.32, 2005-06-03 serija DRI Nr.41, 2005-06-15 serija DRI Nr.42, 2005-07-19 be serijos ir numerio, 2005-07-21 be serijos ir numerio, 2005-08-03 serija DRI Nr.53, 2005-08-05 serija DRI Nr.54, 2005-08-12 serija DRI Nr.55, 2005-08-24 serija DRI Nr.56, 2005-10-03 serija DRI Nr.70, 2005-12-16 serija DRI Nr.75, 2005-12-21 serija DRI Nr.76, 2005-12-28 serija DRI Nr.77, UAB „ILC agentūra” – 2005-04-14 serija NSJ Nr.0012, 2005-04-26 serija NSJ Nr.0013, 2005-05-04 serija NSJ Nr.0014, 2005-07-05 serija NSJ Nr.0051, 2005-08-01 serija NSJ Nr.0053, 2005-10-03 serija NSJ Nr.0066, 2005-10-07 serija NSJ Nr.0067, 2005-10-17 serija NSJ Nr.0068, 2006-03-15 serija NSJ Nr.0072, UAB „Santarija” – 2005-05-02 serija SKS Nr.0009, 2005-06-17 serija SKS Nr.0034, 2005-06-03 serija SKS Nr.0029, 2005-06-08 serija SKS Nr.0030, 2005-07-11 serija SKS Nr.0035, 2005-09-02 serija SKS Nr.0062, 2005-09-09 serija SKS Nr.0064, 2005-11-04 serija SKS Nr.00100, 2005-11-11 serija SKS Nr.00099, 2005-11-30 serija SKS Nr.00106, 2005-12-02 serija SKS Nr.00108, 2005-12-05 serija SKS Nr.130, 2005-12-08 serija SKS Nr.133, 2005-12-12 serija SKS Nr.136, 2005-12-13 serija SKS Nr.137, 2005-12-15 serija SKS Nr.140, 2005-12-21 serija SKS Nr.120, 2005-12-23 serija SKS Nr.121, 2005-12-28 serija SKS Nr.122, 2005-12-29 serija SKS Nr.123, UAB „Konsulita” – 2005-12-30 serija KON Nr.00042, 2006-01-05 serija KON Nr.00043, UAB „Lasvera” – 2006-01-06 serija LAS Nr.60106/4, 2006-01-12 serija LAS Nr.60112/14, 2006-01-20 serija LAS Nr.60120/9, 2006-01-17 serija LAS Nr.60117/10, 2006-01-25 serija LAS Nr.60125/1, 2006-01-31 serija LAS Nr.60131/1, UAB „(duomenys neskelbtini) ” vardu už tariamai iš UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Santarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera” nupirktas prekes ir paslaugas tariamai sumokėjo šioms įmonėms 1 119 570, 98 Lt, tame tarpe 170 781, 6 Lt į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM, o realiai pagal iš anksto sutartą apgaulės būdu įgyto svetimo turto – į Lietuvos respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM pasidalinimą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, nenustatytomis proporcijomis V. B. pasidalino su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr.06-1-00024-06, tuo pačiu, UAB „(duomenys neskelbtini) ” buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui, nežinančiam apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini) ” realiai jokių prekių ir paslaugų iš UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Santarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera” nepirko, šių žinomai netikrų dokumentų pagrindu, V. B. nurodymu laikotarpiu nuo 2004-12-08 iki 2004-12-29 bankiniais mokėjimo pavedimais UAB „(duomenys neskelbtini) ” vardu už tariamai iš UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Santarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera” nupirktas prekes ir paslaugas į UAB „Driukas” sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) , esančią AB „Hansabankas”, iš UAB „(duomenys neskelbtini) ” sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) , esančios AB „SEB Vilniaus bankas”, pervedus 60 000 Lt, tame tarpe 9 152, 5 Lt į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM, kuris buvo paimtas grynais Vilniuje iš minėtų UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Santarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera” banko sąskaitų ir pagal iš anksto sutartą apgaulės būdu įgyto svetimo turto – į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM pasidalinimą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, nenustatytomis proporcijomis V. B. pasidalino su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr.06-1-00024-06.
UAB „(duomenys neskelbtini) ” buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui, nežinančiam apie vykdomą nusikalstamą veiką, V. B. nurodymu įtraukus į UAB „(duomenys neskelbtini) ” buhalterinę apskaitą pastarojo pateiktus minėtus netikrus UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Santarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera” dokumentus ir jų pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini) ” PVM deklaracijose už 2004 m. rugsėjo – gruodžio mėnesius bei 2005 m. sausio – rugpjūčio, spalio – gruodžio mėnesius padidinus įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 179 934, 6 Lt sumai bei šias žinomai suklastotas UAB „(duomenys neskelbtini) ” PVM deklaracijas už 2004 m. rugsėjo – gruodžio mėnesius bei 2005 m. sausio – rugpjūčio, spalio – gruodžio mėnesius, po ko, tiesiogiai bei elektroniniu būdu pateikus Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, t.y., 2004-10-21 – PVM deklaraciją už 2004 m. rugsėjo mėnesį, 2004-11-23 – PVM deklaraciją už 2004 m. spalio mėnesį, 2004-12-22 – PVM deklaraciją už 2004 m. lapkričio mėnesį, 2005-01-21 – PVM deklaraciją už 2004 m. gruodžio mėnesį, 2005-02-22 ir 2005-04-18 – PVM deklaraciją už 2005 m. sausio mėnesį, 2005-03-22 – PVM deklaraciją už 2005 m. vasario mėnesį, 2005-04-22 – PVM deklaraciją už 2005 m. kovo mėnesį, 2005-05-24 – PVM deklaraciją už 2005 m. balandžio mėnesį, 2005-06-22 – PVM deklaraciją už 2005 m. gegužės mėnesį, 2005-07-25 – PVM deklaraciją už 2005 m. birželio mėnesį, 2005-08-18 – PVM deklaraciją už 2005 m. liepos mėnesį, 2005-09-22 ir 2005-11-14 – PVM deklaraciją už 2005 m. rugpjūčio mėnesį, 2005-11-23 – PVM deklaraciją už 2005 m. spalio mėnesį, 2005-12-22 – PVM deklaraciją už 2005 m. lapkričio mėnesį, 2006-01-25 – PVM deklaraciją už 2005 m. gruodžio mėnesį , ir, tokiu būdu, V. B. organizavus minėtų PVM deklaracijų suklastojimą ir jų panaudojimą, apgaule buvo panaikinta dalis UAB „(duomenys neskelbtini) ” turtinės prievolės – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą iš viso 179 934, 6 Lt PVM.
Tokiu būdu, juridinis asmuo – UAB „(duomenys neskelbtini) ”, suklastojant ir panaudojant tikrus dokumentus – UAB „(duomenys neskelbtini) ” PVM deklaracijas už 2004 m. rugsėjo – gruodžio mėnesius bei 2005 m. sausio – rugpjūčio, spalio – gruodžio mėnesius, apgaule panaikino dalį turtinės prievolės – 179 934, 6 Lt mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą PVM sumokėjimo, tuo padarydamas Lietuvos valstybei didelę 179 934, 6 Lt turtinę žalą. Juridinis asmuo, UAB „(duomenys neskelbtini) ” įvykdė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 įsigali. nuo 2004 m. liepos 13 d. (Žin., 2004, Nr. 108-4030) redakcija), 300 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 įsigali. nuo 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 89-2741) redakcija).
Juridinis asmuo – UAB „(duomenys neskelbtini) ”, apgaulingai tvarkė savo buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti šios įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo bei įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2004-2005 metus, o būtent:
V. B. , eidamas UAB „(duomenys neskelbtini) ”, vadovaujančias, t.y. gamybos direktoriaus pareigas, turėdamas teisę priimti sprendimus šio juridinio asmens vardu, veikdamas šios bendrovės naudai ir interesais, vadovaujantis 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 21 str. 1 d. nuostatą, kad „už apskaitos organizavimą, pagal šios įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas” bei to paties Įstatymo 14 straipsnio 2 dalies nuostata, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys”, būdamas atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini) ” buhalterinės apskaitos organizavimą, laikotarpiu nuo 2004 m. rugsėjo mėnesio iki 2005 m. gruodžio mėnesio, pažeisdamas 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 6 str. 2 d. nuostatą, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pakeitimu”, žinodamas, kad 2004 m. rugsėjo – gruodžio mėnesiais bei 2005 m. sausio – rugpjūčio, spalio – gruodžio mėnesiais UAB „(duomenys neskelbtini) ” realiai jokių prekių ir paslaugų iš UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Santarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera” nepirko, pateikė UAB „(duomenys neskelbtini) ” buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui, nežinančiam apie vykdomą nusikalstamą veiką, žinomai netikrus dokumentus – UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Sanitarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera” PVM sąskaitas – faktūras: UAB „Oltija” – 2004-09-27 serija OLT Nr.000011, 2004-09-27 serija OLT Nr.000012, 2004-09-28 serija OLT Nr.000013, UAB „Driukas” – 2004-10-04 serija GEC Nr.5067155, 2004-10-15 serija GEC Nr.5067156, 2004-10-19 serija GEC Nr. 5067157, 2004-10-22 serija GEC Nr.5067158, 2004-10-28 serija GEC Nr.5067159, 2004-10-29 serija GEC Nr.5067160, 2004-10-29 serija GEC Nr.5067161, 2004-11-08 serija GEC Nr.5067162, 2004-11-12 serija GEC Nr.5067163, 2004-11-17 serija GEC Nr.5067164, 2004-11-26 serija GEC Nr.5067165, 2004-12-03 serija DRI Nr.00001, 2004-12-20 serija DRI Nr.00002, 2005-01-14 serija DRI Nr.00016, 2005-02-11 serija DRI Nr.00020, 2005-02-15 serija DRI Nr.00024, 2005-02-24 serija DRI Nr.00026, 2005-02-28 serija DRI Nr.00028, 2005-04-12 serija DRI Nr.00042, 2005-04-27 serija DRI Nr.00044, 2005-05-18 serija DRI Nr.00051, 2005-06-09 serija DRI Nr.00057, 2005-06-15 serija DRI Nr.00058, 2005-07-14 serija DRI Nr.00067, 2005-07-22 serija DRI Nr.00068, 2005-07-29 serija DRI Nr.00070, 2005-08-24 serija DRI Nr.00077, UAB „ILC agentūra” – 2005-03-09 serija NSJ 0002, 2005-03-21 serija NSJ Nr.0003, 2005-04-20 serija NSJ Nr.00017, 2005-06-30 serija NSJ Nr.00053, 2005-07-26 serija NSJ Nr.00054, 2005-07-29 serija NSJ Nr.00057, 2005-08-19 serija NSJ Nr.00062, UAB „Santarija” – 2005-04-17 serija SKS Nr.0004, 2005-05-24 serija SKS Nr.00021, 2005-05-30 serija SKS Nr.00022, 2005-06-21 serija SKS Nr.00034, 2005-06-27 serija SKS Nr.00035, 2005-07-05 serija SKS Nr.00040, 2005-10-06 serija SKS Nr.00063, 2005-10-14 serija SKS Nr.00064, 2005-10-18 serija SKS Nr.00067, 2005-11-10 serija SKS Nr.00085, 2005-11-15 serija SKS Nr.00087, 2005-11-16 serija SKS Nr.00088, 2005-11-17 serija SKS Nr.00090, 2005-12-05 serija SKS Nr.00100, 005-12-14 serija SKS Nr.00101, 2005-12-20 serija SKS Nr.00103, 2005-12-22 serija SKS Nr.00104, 2005-12-28 serija SKS Nr.00106, 2005-12-29 serija SKS Nr.00107, UAB „Konsulita” – 2005-12-30 serija KON Nr.000051, UAB „Lasvera” – 2005-12-22 serija LSV Nr.0/5-12-22/16, kuriose nurodytų ūkinių operacijų turinys neatitinka tikrovės, nurodė juos įtraukti į buhalterinę apskaitą, ir šiam minėtus tikrovės neatitinkančius dokumentus įtraukus į UAB „(duomenys neskelbtini) ” buhalterinę apskaitą, 2004 m. rugsėjo – gruodžio mėnesiais bei 2005 m. sausio – rugpjūčio, spalio – gruodžio mėnesiais buvo įformintos neįvykusios ūkinės operacijos – įvairių prekių ir paslaugų pirkimas iš UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Santarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera” viso už 1 179 571, 39 Lt, tame tarpe 179 934, 6 Lt PVM, tokiu būdu, UAB „(duomenys neskelbtini) ”, iškreipė tikrąją savo ūkinę-komercinę būklę bei duomenis apie jos turtą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti šios įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo bei įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2004 – 2005 metus. T.y. juridinis asmuo – UAB „(duomenys neskelbtini) ” įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 222 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 įsigali. nuo 2004 m. liepos 13 d. (Žin., 2004, Nr. 108-4030) redakcija).
Apklaustas teisme kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini) ” apgaulės būdu įgijo į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną pridėtinės vertės mokestį. Vykdydamas šią nusikalstamą veiką klastojo buhalterinius dokumentus, dėl to iš dalies nebuvo galima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini) ” veiklos, jos turto bei nuosavo kapitalo. Nusikalstamą veiką pradėjo vykdyti dėl tuo metu susidariusios sunkios įmonės veiklos, gavęs pažystamo V. M. pasiūlymą, jog grobstant PVM bus galima pagerinti įmonės finansinę padėtį ir turėti neužpajamuotų grynų pinigų. Bendrovėje dirbę vadovaujantys bei buhalterinę apskaitą tvarkę darbuotojai nežinojo, kad jo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini) ” vadovo sudaryti sandoriai su UAB „Driukas”, UAB „Ilc agentūra”, UAB „Sanitarija”, UAB „Lavera”, UAB „Konsulita”, UAB „Oltija” realiai neįvyko ir pagal juos prekės ir paslaugos nebuvo pirktos. Nusikalstamu būdu įgyti pinigai buvo dalinami tarp jo ir V. M. . Pagal jų susitarimą V. M. likdavo 10 procentų nuo visos PVM sąskaitose - faktūrose įrašytos sumos. Užpildytas ir pasirašytas PVM sąskaitas-faktūras, sutartis ir kasos pajamų orderius pristatydavo V. M. . Šiuos dokumentus jis pasirašydavo kaip bendrovės vadovas ir atiduodavo buhalterei, kuri juos įtraukdavo į UAB „(duomenys neskelbtini) ” buhalterinę apskaitą. Tokiu būdu jis pasirašė dokumentus, patvirtinančius UAB „(duomenys neskelbtini) ” tariamai įvykusius sandorius su UAB „Driukas”, UAB „Ilc agentūra”, UAB „Sanitarija”, UAB „Lavera”, UAB „Konsulita”, UAB „Oltija”. Tokiu būdu, buvo neteisingai tvarkoma įmonės buhalterinė apskaita bei VMI pateikiami melagingi duomenys apie įmonės mažiau mokėtiną PVM. UAB „Driukas”, UAB „Ilc agentūra”, UAB „Sanitarija”, UAB „Lavera”, UAB „Konsulita”, UAB „Oltija” atstovų nepažinojo ir su jai nebendravo. Kai atsiskaitymai vykdavo grynais pinigais, šiuos pinigus sumokėdavo V. M. , kai šis pateikdavo UAB „Driukas”, UAB „Ilc agentūra”, UAB „Sanitarija”, UAB „Lasvera”, UAB „Konsulita”, UAB „Oltija” kasos pajamų orderius apie tariamą pinigų sumokėjimą šioms įmonėms ir jie būdavo įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini) ” buhalterinę apskaitą. Vykdant nusikalstamą veiką bendravo tik su V. M. ir jokių kitų organizuotos grupės ar bendrininkų nežinojo. Pinigų perdavimai vykdavo tik tarp jo ir V. M. , be jokių trečiųjų asmenų. Kokią naudą iš tariamų sandorių turėjo UAB „Driukas”, UAB „Ilc agentūra”, UAB „Sanitarija”, UAB „Lavera”, UAB „Konsulita”, UAB „Oltija” atsakingi asmenys, ar V. M. su jais dalindavosi savo 10 procentų uždarbiu jis nežino.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. B. patvirtino pas ikiteisminio tyrimo teisėją vykusioje apklausoje (3 t., b.l. 157-159).
Apklaustas teisme kaltinamojo UAB „(duomenys neskelbtini) ” atstovas - advokatas A. P. pripažino bendrovei inkriminuotus kaltinimus. Jis neneigė, kad kaltinamajam V. B. būnant vienam iš UAB „(duomenys neskelbtini) ”, vadovu bei pastarajam apgaulės būdu įgyjant į biudžetą mokėtiną PVM mokestį, Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui buvo padaryta didelė 179 934,60 litų turtinė žala. Vykdant šią nusikalstamą veiką V. B. pripažino jog klastojo bendrovės buhalterinius dokumentus dėl ko nebuvo galima tiksliai nustatyti bendrovės turto, nuosavo kapitalo bei įsipareigojimo dydžio. Vykstant ikiteisminiam tyrimui bendrovė pilnai atlygino padarytą turtinę žalą ir į Lietuvos Respublikos biudžetą pervedė anksčiau pagrobtas pinigines lėšas.
Apklausti teisme liudytojai A. K. bei V. M. paaiškino, kad kartu su V. B. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini) ”, tačiau apie jo vykdomas nusikalstamas veikas jiems nieko nebuvo žinoma.
Specialisto išvadoje Nr.5-1/167 konstatuota, kad atlikus UAB „(duomenys neskelbtini) ” ūkinės - finansinės veiklos tyrimą, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2004 m. rugsėjo mėn. iki 2005 m. gruodžio mėn. pagrindžiant tariamus sandorius tarp UAB „(duomenys neskelbtini) ” ir UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Santarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera”, į UAB „(duomenys neskelbtini) ” buhalterinę apskaitą buvo įtraukta 58 juridinės galios neturinčių UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Santarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera” PVM sąskaitų-faktūrų: UAB „Oltija” – 2004-09-27 serija OLT Nr.000011, 2004-09-27 serija OLT Nr.000012, 2004-09-28 serija OLT Nr.000013, UAB „Driukas” – 2004-10-04 serija GEC Nr.5067155, 2004-10-15 serija GEC Nr.5067156, 2004-10-19 serija GEC Nr. 5067157, 2004-10-22 serija GEC Nr.5067158, 2004-10-28 serija GEC Nr.5067159, 2004-10-29 serija GEC Nr.5067160, 2004-10-29 serija GEC Nr.5067161, 2004-11-08 serija GEC Nr.5067162, 2004-11-12 serija GEC Nr.5067163, 2004-11-17 serija GEC Nr.5067164, 2004-11-26 serija GEC Nr.5067165, 2004-12-03 serija DRI Nr.00001, 2004-12-20 serija DRI Nr.00002, 2005-01-14 serija DRI Nr.00016, 2005-02-11 serija DRI Nr.00020, 2005-02-15 serija DRI Nr.00024, 2005-02-24 serija DRI Nr.00026, 2005-02-28 serija DRI Nr.00028, 2005-04-12 serija DRI Nr.00042, 2005-04-27 serija DRI Nr.00044, 2005-05-18 serija DRI Nr.00051, 2005-06-09 serija DRI Nr.00057, 2005-06-15 serija DRI Nr.00058, 2005-07-14 serija DRI Nr.00067, 2005-07-22 serija DRI Nr.00068, 2005-07-29 serija DRI Nr.00070, 2005-08-24 serija DRI Nr.00077, UAB „ILC agentūra” – 2005-03-09 serija NSJ 0002, 2005-03-21 serija NSJ Nr.0003, 2005-04-20 serija NSJ Nr.00017, 2005-06-30 serija NSJ Nr.00053, 2005-07-26 serija NSJ Nr.00054, 2005-07-29 serija NSJ Nr.00057, 2005-08-19 serija NSJ Nr.00062, UAB „Santarija” – 2005-04-17 serija SKS Nr.0004, 2005-05-24 serija SKS Nr.00021, 2005-05-30 serija SKS Nr.00022, 2005-06-21 serija SKS Nr.00034, 2005-06-27 serija SKS Nr.00035, 2005-07-05 serija SKS Nr.00040, 2005-10-06 serija SKS Nr.00063, 2005-10-14 serija SKS Nr.00064, 2005-10-18 serija SKS Nr.00067, 2005-11-10 serija SKS Nr.00085, 2005-11-15 serija SKS Nr.00087, 2005-11-16 serija SKS Nr.00088, 2005-11-17 serija SKS Nr.00090, 2005-12-05 serija SKS Nr.00100, 005-12-14 serija SKS Nr.00101, 2005-12-20 serija SKS Nr.00103, 2005-12-22 serija SKS Nr.00104, 2005-12-28 serija SKS Nr.00106, 2005-12-29 serija SKS Nr.00107, UAB „Konsulita” – 2005-12-30 serija KON Nr.000051, UAB „Lasvera” – 2005-12-22 serija LSV Nr.0/5-12-22/16 dėl tariamų prekių ir paslaugų pardavimų UAB „(duomenys neskelbtini) ” laikotarpiu nuo 2004 m. rugsėjo mėn. iki 2005 m. gruodžio mėn. už 1 179 571, 39 Lt, tame tarpe 179934,6 Lt PVM, dėl ko UAB „(duomenys neskelbtini) ” buvo nepagrįstai padidintas ir VMI deklaruotas pirkimo, tuo pačiu, sumažintas mokėtinas PVM 2004 m. rugsėjo – gruodžio mėn. bei 2005 m. sausio – rugpjūčio, spalio – gruodžio mėn. 179 934, 6 Lt sumai. Pagal UAB „Oltija”, UAB „Driukas”, UAB „ILC agentūra”, UAB „Santarija”, UAB „Konsulita”, UAB „Lasvera” vardu išrašytus juridinės galios neturinčius dokumentus į UAB „(duomenys neskelbtini) ” buhalterinę apskaitą įrašius neteisingus duomenis apie įmonės vykdytas ūkines operacijas, susijusias su turto, įsipareigojimų dydžio pasikeitimu ir tuo pažeidus 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 nuostatas, tyrimo metu iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini) ” veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio už 2004-2005 m. (2 t., b.l. 9-24).
Vertindamas ištirtus įrodymus teismas daro išvadą, kad V. B. bei UAB „(duomenys neskelbtini) ” padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas. Analizuojant kaltinamųjų, teisme apklaustų liudytojų parodymus bei rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, neginčijamai nustatyta, jog V. B. , turėdamas vieningą tyčią, veikdamas apgaule, siekdamas sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, išvengti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino didelės vertės pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo ir šį mokestį įgyti, vykdė tikrų dokumentų suklastojimą dėl ko valstybei buvo padaryta didelė turtinė žala bei panaudojo suklastotus tikrus dokumentus juridinio asmens buhalterijoje. Tokiu būdu buvo vykdomas apgaulingas juridinio asmens buhalterinės apskaitos tvarkymas, žinomai neteisingų duomenų apie pajamas, pelną, turtą, įrašymas į VMI deklaracijas ir jų pateikimas valstybės įgaliotai institucijai. Tokiu būdu V. B. , apgaulės būdu įgijo svetimą turtą.
Sutinkamai su 2000 m. LR BK 20 str., juridinis asmuo atsako tik už tas nusikalstamas veikas, už kurių padarymą LR BK Specialiojoje dalyje numatyta juridinio asmens atsakomybė. LR BK 20 str. 2 dalyje yra nustatytos juridinio asmens baudžiamosios atsakomybės sąlygos. Juridinis asmuo gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn tik tuo atveju jeigu:
1. fizinis asmuo padarė nusikalstamą veiką;
2. fizinis asmuo veiką padarė juridinio asmens naudai ar interesams, veikdamas individualiai ar juridinio asmens vardu;
3. jeigu toks fizinis asmuo eina tam tikras vadovaujančias pareigas ir turi teisę atstovauti juridiniam asmeniui arba priimti įmonės vardu sprendimus, kontroliuoti juridinio asmens veiklą.
Visos aukščiau nurodytos sąlygos yra būtinos.
Teisminio nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad V. B. , kaip UAB „(duomenys neskelbtini) ” vadovas, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, juridinio asmens, UAB „(duomenys neskelbtini) ” naudai ir interesais, siekdamas – apgaule, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio (toliau PVM) apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, išvengti šio juridinio asmens turtinių prievolių, t.y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtinų pridėtinės vertės ir pelno mokesčių mokėjimo, todėl UAB „(duomenys neskelbtini) ”, kaip juridinis asmuo, taip pat turi būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn.
V. B. ir juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini) ” kaltinamuose nurodyta, kad jie nusikalstamas veikas vykdė pagal išankstinį susitarimą bendrininkų grupėje su organizuotos grupės nariais, tačiau šių asmenų atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra nebaigtas ir atliekamas atskirai (baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00024-06).
Ištyręs byloje surinktus įrodymus, vertindamas kaltinamojo V. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini) ” nusikalstamus veiksmus, teismas šalina V. B. ir juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini) ” kaltinimuose nurodytas aplinkybes, kad V. B. veikė pagal išankstinį susitarimą bendrininkų grupėje su kaltinimuose neįvardintais organizuotos grupės nariais. Teismas negali šioje baudžiamojoje byloje ir neprivalo pasisakyti bei analizuoti neįvardintų organizuotų grupės narių veiksmų ar konstatuoti tokio grupės buvimą, nes jų atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nėra baigtas. Ir nėra išspręsta eilė klausimų, tame tarpe ir šių asmenų pakaltinamumo klausimas.
Nagrinėdamas šią baudžiamąją bylą pagal prokuroro pateiktus kaltinimus, teismas yra dviprasmiškoje situacijoje, nes pripažįstant V. B. ir juridinį asmenį UAB „(duomenys neskelbtini) ” kaltais, jiems pateiktų kaltinimų pilnoje apimtyje, teismas tuo pačiu turi pasisakyti ir pripažinti organizuotos grupės buvimą, nors teismas nagrinėja tik V. B. ir jo vadovaujamam juridiniam asmeniui pateiktus, o sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 255 str. nuostatomis, teisme byla nagrinėjama tik dėl tų kaltinimų ir tik dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių ji perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. Nagrinėdamas baudžiamąją bylą teismas turi teisę vertinti tik teismui perduotų kaltinamųjų veiksmus, priimdamas jų atžvilgiu įstatymuose numatytą sprendimą ir jis (teismas) neturi teisės bei pareigos teisiškai vertinti kitų veikos bendravykdytojų veiksmus. Teismas, priimdamas teisinį sprendimą, turėdamas teisę vertinti tik teismui perduotų asmenų veiksmus, privalo laikytis Lietuvos Respublikos BPK 255 str. reikalavimų, tokią teisinę normą realizuodamas be formuluočių apie neteisiamų asmenų teisinį įvertinimą.
Skirdamas V. B. ir juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini) ” bausmes, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. 1 d., 2 d., nuostatas, į kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jų stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybę, jų atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.
V. B. nebuvo teistas iki jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, administracine tvarka nebaustas, įvykdė tyčines nusikalstamas veikas. V. B. padarė vieną sunkią nusikalstamą veiką (LR BK 182 str. 2 d.), dvi apysunkes nusikalstamas veikas (LR BK 222 str. 1 d., 300 str. 2 d.). Byloje yra duomenys, kad kaltinamasis pilnai atlygino nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žąlą, dirba realiai veikiančioje bendrovėje, yra vedęs ir išlaiko šeimą.
Juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini) ” įvykdė tyčines nusikalstamas veikas, t.y. padarė vieną sunkią nusikalstamą veiką (LR BK 182 str. 2 d.), dvi apysunkes nusikalstamas veikas (LR BK 222 str. 1 d., 300 str. 2 d.), iki šių veikų įvykdymo teista nebuvo.
Kaltinamųjų prisipažinimą, nuoširdų gailėjimąsi, nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimą, teismas pripažįsta jų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (LR BK 59 str. 1 d. 2 p. 3 p.). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Teismas nepripažįsta V. B. ir jo vadovaujamo juridinio asmens atsakomybe sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamas veikas jie padarė bendrininkų grupėje, nes teismui pateiktoje baudžiamojoje byloje nebuvo pateikta kartu su V. B. veikusių asmenų duomenų, leidžiančių spręsti apie jų amžių, pakaltinamumą (LR BK 13 str., 17 str.).
V. B. ir juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini) ” padarė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 182 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 įsigali. nuo 2004 m. liepos 13 d. (Žin., 2004, Nr. 108-4030) redakcija), 300 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 įsigali. nuo 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 89-2741) redakcija), kurių sankcijoje yra numatyta tik reali laisvės atėmimo bausmė. Tačiau teismas įvertinęs kaltinamojo V. B. asmenybę, tai, kad jis dirba, išlaiko šeimą, pilnai atlygino nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą, prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, daro išvadą, kad jo atžvilgiu realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principams.
Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 54 str. 3 d., nes jo atžvilgiu taikyti LR BK 62 str. nėra šiame straipsnyje numatytų pagrindų. Teismo nuomone, kaltinamojo asmenybė, darbas bendrovėje, šeimos išlaikymas bei kitos, iš esmės išimtinės bylos aplinkybės, rodo, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekiami ir neskiriant V. B. laisvės atėmimo bausmės. Kita vertus, paskyrus V. B. laisvės atėmimo bausmę, jis prarastų darbą, galimybę išlaikyti ir aprūpinti šeimą, t.y. būtų pažeisti šeimos ir kiti socialiniai santykiai. Taigi, šioje byloje kaltinamajam paskirta bausmė, numatyta LR BK straipsnio pagal kurį kvalifikuojama jo padaryta veika (LR BK 182 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 įsigali. nuo 2004 m. liepos 13 d. (Žin., 2004, Nr. 108-4030) redakcija), 300 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 įsigali. nuo 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 89-2741) redakcija), sankcijoje, neatitiktų LR BK 41 str. 2 d. 5 p. reikalavimo, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas neskirdamas V. B. laisvės atėmimo bausmės suteikia galimybę pastarajam įrodyti, kad jo padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio, nulemta tuo metu susiklosčiusių aplinkybių, ir kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Juridinis asmuo „(duomenys neskelbtini) ” yra realiai ir pelningai dirbanti bendrovė, mokanti valstybei mokesčius, aprūpinanti darbu nemažą kiekį asmenų, todėl teismo nuomone jos atžvilgiu netaikytina bausmė – juridinio asmens likvidavimas, nes tokia bausmė aiškiai prieštarautų teisingumo principams.
V. B. ir juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini) ” paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai.
Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR BPK 297-305 str., 307-308 str. 1 d. teismas:
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 182 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 įsigali. nuo 2004 m. liepos 13 d. (Žin., 2004, Nr. 108-4030) redakcija) ir jo atžvilgiu pritaikius LR BK 54 str. 3 d. jį nubausti 140 MGL dydžio, t.y. 17500 (septyniolikos tūkstančių penkių šimtų) litų bauda.
Pripažinti jį kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 222 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 įsigali. nuo 2004 m. liepos 13 d. (Žin., 2004, Nr. 108-4030) redakcija) ir nubausti 80 MGL dydžio t.y. 10.000 (dešimties tūkstančių) litų bauda.
Pripažinti jį kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 300 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 įsigali. nuo 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 89-2741) redakcija) ir jo atžvilgiu pritaikius LR BK 54 str. 3 d. nubausti 80 MGL dydžio, t.y. 10.000 (dešimties tūkstančių) litų bauda.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti V. B. subendrintą bausmę – 140 MGL dydžio, t.y. 17500 (septyniolikos tūkstančių penkių šimtų) litų baudą.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. V. B. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę (baudą) subendrinti su 2008-04-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme (pinigine bauda) ir paskirti galutinę, subendrintą 187 MGL dydžio t.y. 23375 (dvidešimt trijų tūkstančių trijų šimtų septyniasdešimt penkių) litų baudą.
Į paskirtą bausmę (baudą) V. B. įskaičiuoti bausmę atliktą pagal 2008-04-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą t.y. sumokėtą 7875 litų baudą bei jam taikytą laikino sulaikymo laiką nuo 2006-05-17 iki 2006-05-19 (dvi paras) ir vadovaujantis LR BK 65 str. laikino sulaikymo laiką prilyginti sumokėtai 4 MGL dydžio, t.y. 500 (penkių šimtų) litų sumokėtai baudai.
Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti V. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje.
JURIDINĮ ASMENĮ - UAB „(duomenys neskelbtini) ” įmonės kodas „(duomenys neskelbtini) ” pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 182 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 įsigali. nuo 2004 m. liepos 13 d. (Žin., 2004, Nr. 108-4030) redakcija) ir jo atžvilgiu pritaikius LR BK 54 str. 3 d. nubausti 200 MGL dydžio, t.y. 25000 (dvidešimt penkių tūkstančių) litų bauda.
Pripažinti juridinį asmenį UAB „(duomenys neskelbtini) ” kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 222 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 įsigali. nuo 2004 m. liepos 13 d. (Žin., 2004, Nr. 108-4030) redakcija) ir nubausti 80 MGL dydžio t.y. 10.000 (dešimties tūkstančių) litų bauda.
Pripažinti juridinį asmenį UAB „(duomenys neskelbtini) ” kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 300 str. 2 d. Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 įsigali. nuo 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 89-2741) redakcija) ir jo atžvilgiu pritaikius LR BK 54 str. 3 d. nubausti 150 MGL dydžio, t.y. t.y. 18.750 (aštuoniolikos tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties) litų bauda.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti ir juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini) ” paskirti subendrintą bausmę – 200 MGL dydžio, t.y. 25000 (dvidešimt penkių tūkstančių) litų baudą.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini) ” šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę (baudą) subendrinti su 2008-04-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme (pinigine bauda) ir paskirti galutinę, subendrintą 251 MGL dydžio t.y. 31375 (trisdešimt vieno tūkstančio trijų šimtų septyniasdešimt penkių) litų baudą.
Į paskirtą bausmę (baudą) juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini) ” įskaičiuoti bausmę atliktą pagal 2008-04-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą t.y. sumokėtą 11375 litų baudą.
Išaiškinti V. B. ir juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini) ” atstovui, kad sutinkamai su LR BPK 352 str. ir LR BVK 22 str. šiuo nuosprendžiu paskirtos piniginės baudos V. B. – 120 MGL, t.y. 15.000 (penkiolikos tūkstančių) litų, o UAB „(duomenys neskelbtini) ” – 160 MGL, t.y. 20000 (dvidešimties tūkstančių) litų turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 68000 per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laivės pr. 79A,Vilnius).
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.