Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Pšalgauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-00199-13 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje A. G., a.. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Rokiškio r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini)., Rokiškio r., neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 155 str. 2 d., 140 str. 1 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2013 m. gegužės 7 d. apie 20.30 val. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), V. G. priklausančiame bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,48 promilės), necenzūriniais, asmens garbę ir orumą įžeidžiančiais žodžiais, išplūdo savo sutuoktinę V. G., taip ją įžeisdamas, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, sudavė V. G. ranka į nugarą, dėl ko nukentėjusioji nugriuvo ant grindų ir patyrė fizinį skausmą.

A. G. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 155 str. 2 d., 140 str. 1 d. jį apklausus įtariamuoju, jis kaltu prisipažino visiškai (b.l.19).

Kaltinimas A. G. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 155 str. 2 d., 140 str. 1 d. grindžiamas šiais duomenimis:

Įtariamojo A. G. parodymais, kuriuose jis kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2013 m. gegužės mėnesį visą savaitę gėrė. 2013 m. gegužės 7 d. parėjo į namus išgėręs. Kadangi buvo supykęs ant žmonos, kad ji jį išvarė iš draugų su kuriais kartu gėrė, žmoną keikė necenzūriniais žodžiais. Jai vieną kartą nestipriai stuktelėjo per nugarą. Ar ji nugriuvo, neprisimena, galėjo ir nugriūti. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (b. l. 19).

Nukentėjusiosios V. G. parodymais, kuriuose ji nurodė, kad 2013 m. gegužės 7 d. jos vyras visą dieną girtavo. Vakare, apie 20.30 val., grįžęs namo, pradėjo ją įžeidinėti, išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais. Vengdama sutuoktinio ji norėjo išeiti į kitą kambarį, tačiau jis priėjęs iš nugaros ranka trenkė jai į nugarą ir ji pargriuvo. Sutinka, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teisėjui priimant baudžiamąjį įsakymą (b. l. 9-11, 42).

2013 m. gegužės 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Rokiškio r., (duomenys neskelbtini). Butas yra namo antrame aukšte, dešinėje pusėje yra virtuvės patalpa, kairėje - vienas kambarys, tiesiai- kitas kambarys (b. l. 5-8).

Asmens blaivumo testu, testo Nr. (duomenys neskelbtini), A. G. 2013 m. gegužės 7 d. 21.48 val. nustatytas 1.48 promilės girtumas (b. l. 13).

Išdėstyti įrodymai, teismo nuomone, papildo vieni kitus ir iš jų galima daryti išvadą, kad A. G. 2013 m. gegužės 7 d. apie 20.30 val. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), V. G. priklausančiame bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,48 promilės), necenzūriniais, asmens garbę ir orumą žeidžiančiais žodžiais, išplūdo savo sutuoktinę V. G., taip ją įžeisdamas, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, sudavė V. G. ranka į nugarą, dėl ko nukentėjusioji nugriuvo ant grindų ir patyrė fizinį skausmą, todėl tokia A. G. veika kvalifikuotina pagal BK 155 str. 2 d., 140 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstama veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Už šias nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė.

Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu – pripažinti A. G. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 155 str. 2 d., 140 str. 1 d. ir skirti jam už veiką, numatytą BK 155 str. 2 d. – 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui, už veiką, numatytą BK 140 str. 1 d. – 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., prokurorė siūlo bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę skirti – viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės dydžiu (b. l. 43).

Parenkant bausmės dydžius už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, teismas atsižvelgia, kad A. G. padarė vieną tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. A. G. anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, tačiau baustumas išnykęs, Rokiškio savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas neigiamai. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokurorės siūlomi bausmės dydžiai yra artimi viešųjų darbų bausmės vidurkiui, todėl prokurorės siūlomus bausmių dydžius laiko ne per dideliais ir tinkamais.

Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. G. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.)

A. G. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2013-05-07 22.00 val. iki 2013-05-08 15.15 val. buvo laikinai sulaikytas, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 66 str. 1 d.).

A. G. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė:

pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 155 str. 2 d. ir skirti jam 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 1 d. ir skirti jam 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas baudos bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę A. G. skirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str. A. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. G. galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į A. G. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-05-07 22.00 val. iki 2013-05-08 15.15 val. (vieną para laikino sulaikymo) ir laikyti kad jis jau yra atlikęs šešias viešųjų darbų valandas.

A. G. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Išaiškinti A. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.