- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-14
- Bylos Nr.
- T-1287-1130/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-87-1-00193-2009-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Erlandas Stanislovaitis
VšĮ Karoliniškių poliklinikos atstovei Ramunei Antanavičiūtei-Jasinskienei (dalyvaujančiai nuotoliniu būdu),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Karoliniškių poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gruodžio 27 d. nutartimi D. M., padariusiai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje numatytą uždraustą veiką nepakaltinamumo būsenoje, paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje).
Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 1 d. nutartimi D. M. priverčiamoji medicinos priemonė pakeista į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 6 d. nutartimi pratęsta iki 2025 m. lapkričio 6 d. (teikimo Nr. T-531-1218/2025).
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. lapkričio 4 d. gautas VšĮ Karoliniškių poliklinikos teikimas dėl D. M. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, nutraukimo. Teikime nurodyta, kad VšĮ Karoliniškių poliklinikos psichikos sveikatos centre D. M. stebėta iki 2025 m. lapkričio 6 d. Stebėjimo laikotarpiu pacientė reguliariai lankėsi VšĮ Karoliniškių poliklinikos psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą, naudojo paskirtą medikamentinį gydymą, bendradarbiavo su psichikos sveikatos centro personalu, reguliariai palaikė ryšį su socialine darbuotoja. Pacientė režimo nepažeidinėjo, pareigingai vykdė psichikos sveikatos centro nurodymus, konfliktų nebuvo, elgesio sutrikimų, agresijos nefiksuota. Pacientė gyvena su motina, teigia sugyvenančios gerai, konfliktų pastarąjį pusmetį nekilo. Geba savimi pasirūpinti. Padeda motinai tvarkytis buityje. Pacientei nustatytas 35 proc. darbingumo lygis iki 2039 m. lapkričio 23 d. Socialinė adaptacija pakankama. Visą stebėjimo laikotarpį pacientės psichinė būsena išliko stabili. Išorinis elgesys teisingas, elgesio pasekmes supranta, kritiškai vertina savo ankstesnį neteisingą elgesį. Kontaktas formalus. Nuotaika lygi. Mąstymas nuoseklus. Dėmesio koncentracija susilpnėjusi, atmintis pakankama, kliedesių, suvokimo sutrikimų neišsako. Ūmios psichozės reiškinių nestebėta. Gydymą toleruoja gerai, laikosi rekomendacijų. Agresyvumo, polinkio pavojingai veiklai aplinkinių atžvilgiu šiuo metu nestebima. 2025 m. birželio 13 d. – 2025 m. liepos 25 d. pacientė lankė VšĮ Karoliniškių poliklinikos psichikos sveikatos centro dienos stacionarą. Lankymosi ir viso stebėjimo metu psichikos būsena išliko stabili.
Teismo posėdyje VšĮ Karoliniškių poliklinikos atstovė paaiškino, kad D. M. lanko Karoliniškių psichikos sveikatos centrą, yra gydoma priverstinai, ambulatoriškai. Per pastarąjį pusmetį, kadangi vieną kartą gydymas jai jau buvo pratęstas, lankosi visų gydytojo nurodymų, vartoja vaistus, lankosi pas socialinius darbuotojus. Per šį pusmetį jos psichikos būsenos pablogėjimo nestebėjo, jos būsena buvo stabili. Vieną kartą jie ją gydė dienos stacionare, tai buvo labiau stebėjimui skirtas gydymas, kad įsitikinti jos būsenos stabilumu. Būsena išliko stabili, stacionarinis gydymas nebuvo taikytas, todėl bendrai nusprendė, kad pacientė yra jau pakankamai stabili, kad galėtų gydymą tęsti savo iniciatyva. Šiuo metu ji yra pakankamai motyvuota, kritiška savo ligai, kad lankytųsi pati ir vartotų vaistus, kuriuos skiria gydytojas.
Teismo posėdyje prokuroras prašė teikimą tenkinti, asmens būklė stabili.
Teismo posėdyje asmens, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjas nurodė, kad teko dalyvauti Vilniaus apygardos teisme, jau tuomet buvo stebima pažanga D. M. elgesyje, kuomet ji pakeitė vaistų naudojimą. Gydytoja apklausiama teisme matė teigiamą D. M. polinkį ligos eigos kontroliavimui, ji pastoviai lankydavosi Karoliniškių poliklinikoje, gerdavo vaistus ir jokių ligos paūmėjimų nebuvo. Tuomet dar buvo nuspręsta stebėjimą pratęsti pusmečiui. Ji nuolat, sąžiningai lankosi, todėl jis pritaria poliklinikos teikimui nutraukti priverstinį gydymą D. M..
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Pagal BK 98 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 1 dalį priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas, todėl tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą teismas įvertina du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir jo socialinį pavojingumą.
Iš teismui pateiktos teikimo medžiagos matyti, kad D. M. stebėjimo laikotarpiu pacientė reguliariai lankėsi VšĮ Karoliniškių poliklinikos psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą, naudojo paskirtą medikamentinį gydymą, bendradarbiavo su psichikos sveikatos centro personalu, reguliariai palaikė ryšį su socialine darbuotoja. Pacientė režimo nepažeidinėjo, pareigingai vykdė psichikos sveikatos centro nurodymus, konfliktų nebuvo, elgesio sutrikimų, agresijos nefiksuota. Pacientė gyvena su motina, teigia sugyvenančios gerai, konfliktų pastarąjį pusmetį nekilo. Geba savimi pasirūpinti. Padeda motinai tvarkytis buityje. Pacientei nustatytas 35 proc. darbingumo lygis iki 2039 m. lapkričio 23 d. Socialinė adaptacija pakankama. Visą stebėjimo laikotarpį pacientės psichinė būsena išliko stabili. Išorinis elgesys teisingas, elgesio pasekmes supranta, kritiškai vertina savo ankstesnį neteisingą elgesį. Kontaktas formalus. Nuotaika lygi. Mąstymas nuoseklus. Dėmesio koncentracija susilpnėjusi, atmintis pakankama, kliedesių, suvokimo sutrikimų neišsako. Ūmios psichozės reiškinių nestebėta. Gydymą toleruoja gerai, laikosi rekomendacijų. Agresyvumo, polinkio pavojingai veiklai aplinkinių atžvilgiu šiuo metu nestebima.
Teismas, įvertinęs VšĮ Karoliniškių poliklinikos teikimą ir išklausęs posėdyje dalyvavusių asmenų nuomonės sutinka su gydytojų komisijos išvada dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, nutraukimo. Duomenų apie D. M. psichinę būseną visuma bei šioje byloje nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad dabartinė D. M. sveikata yra pagerėjusi, jos būklė yra stabili ir nereikalaujanti priverstinio gydymo.
Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti, jog tolesnis priverstinis gydymas ambulatorinio stebėjimo sąlygomis D. M. nėra būtinas, nes ji nėra socialiai pavojinga, jos sveikatos būklė nekelia grėsmės aplinkai ar aplinkiniams. Minėtų išvadų pagrindu, priverčiamosios medicinos priemonės taikymas nebėra būtinas, dėl ko pagrįstai gali būti nutrauktas .
D. M. atstovavo advokatas S. L., kurį parinko Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba. Kadangi gynėjo dalyvavimas buvo būtinas vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punktu, išlaidos advokato pagalbai apmokėti nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 5 ir 6 dalimis,
nutaria:
Viešosios įstaigos Karoliniškių poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukimo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu tenkinti.
Nutraukti D. M. paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
N. V. garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų advokato paslaugoms apmokėti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.