Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, išnagrinėjęs A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 126 str. 5d., 214¹ str. 7d., 123 str. 1d., 123 str. 5d. už tai, kad jis 2012-05-04 apie 19.50 val., vairavo automobilį AUDI 80, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros, transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo, vairuotojo pažymėjimo, be to jis vengė apsvaigimo patikrinimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta laiku ir tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti ir byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, K. M. pareiškimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu bei kita bylos medžiaga.

A. M. įvykdyti teisės pažeidimai kvalifikuotini pagal LR ATPK 126 str. 5 d., nes jis vengė apsvaigimo patikrinimo; pagal LR ATPK 124¹ str. 7d., nes jis neturėjo vairuotojo pažymėjimo; pagal LR ATPK 123 str. 1d., nes jis neturėjo transporto priemonės techninės apžiūros talono; pagal LR ATPK 123 str. 5d., nes jis neturėjo transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso.

A. M. padarytų pažeidimų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdžius, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus minėtas aplinkybes, A. M. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos LR ATPK 126 straipsnio 5 dalies, 124¹ straipsnio 7 dalies, 123 straipsnio 1 dalies ir 123 straipsnio 5 dalies sankcijose, jas subendrinant apėmimo būdu (LR ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 126 straipsnio 5 dalimi, 124¹ straipsnio 7 dalimi, 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutaria:

A. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 5 dalį skirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams; pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalį skirti administracinę nuobaudą – 20 Lt (dvidešimties litų) baudą; pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą; pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį skirti administracinę nuobaudą – 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir A. M. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Išaiškinti A. M., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.