Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2016-08-19 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 236 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį – 376,60 Eur bauda, kuri nesumokėta;

2. 2018-10-29 pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, pritaikius BK 64¹ ir 66 straipsnius – areštu 38 paroms areštinėje su draudimu naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, 2018-11-26 įtrauktas į probuojamųjų asmenų duomenų registrą, 2019-01-04 paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs arešto bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019-12-05, apie 18 val. 15 min., Šilutės r., (duomenys neskelbtini), A. Š. vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. Š., apklaustas teisiamajame posėdyje dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 80-83), kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jis, neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, nes ji atimta paskutiniu nuosprendžiu, būdamas neblaivus, išgėręs degtinės, vairavo nuosavą automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą mamos V. J. vardu, jog antstoliai nenukreiptų išieškojimo dėl turimų įsiskolinimų, ir jį, grįžtantį namo iš draugo Šilutės m., sodybos kieme sustabdė tarnybiniu automobiliu pasiviję policijos pareigūnai, kurie alkoholio kiekio matuokliu norėjo nustatyti jam neblaivumą, tačiau jis atsisakė neblaivumo patikros. Supranta, kad toks atsisakymas yra pripažįstamas sunkiu girtumu. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Liudytoja V. J., kaltinamojo mama, kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso jos sūnui A. Š., kuris rūpinasi šio automobilio priežiūra, remontu, technine apžiūra, draudimu, o jos vardu registruotas tik dėl to, jog antstoliai negalėtų nukreipti skolų išieškojimo iš sūnaus A. turto, be to, pigiau kainuoja šios transporto priemonės draudimas. Kad sūnus A. vairavo minėtą automobilį neblaivus ji nežinojo, dėl šio įvykio ji žalos nepatyrė (b. l. 62-64).

Liudytoja K. T., policijos pareigūnė, kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2019-12-05, apie 17 val. 40 min., iš policijos budėtojo gavo pranešimą, jog keliu Šilutė - Juknaičiai nesaugiai manevruoja Ford markės automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o jo vairuotojas galimai yra neblaivus. Apie 18 val. 15 min., Šilutės r., (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo priešpriešais atvažiuojantį automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį stabdė įjungus raudonos - mėlynos spalvos švyturėlius. Tačiau minėto automobilio vairuotojas nesustojo, dėl ko jį vijosi iš paskos su įjungtais specialiaisiais šviesos ir garso signalais iki sodybos kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame sustojo. Kolega M. J. pribėgęs prie sustojusio automobilio „Ford“ paėmė variklio užvedimo raktelius, išlaipino vairuotoją A. Š., kuriam uždėjo antrankius. A. Š., kuris akivaizdžiai buvo neblaivus, keletą kartų buvo siūloma pasitikrinti neblaivumą, tačiau jis tai daryti atsisakė. Aiškinantis įvykio aplinkybes, nustatyta, kad A. Š. atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones, o pastarojo vairuotas automobilis nustatyta tvarka neapdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 67-70).

Iš policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-12-05, apie 18 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), sustabdyto automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas A. Š. vengė neblaivumo patikros. Minėtas automobilis priverstinai nutemptas į automobilių saugojimo aikštelę. A. Š. laikinai sulaikytas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (b. l. 5-11).

Iš BIRT ataskaitos žiūryklės duomenų matyti, kad 2019-12-05, 17 val. 38 min. į Bendrąjį pagalbos telefoną Nr. 112 buvo gautas pranešimas, kad keliu Šilutė – Juknaičiai nesaugiai manevruoja automobilis „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį aplenkusi pranešėja įtaria, jog minėtą automobilį vairuoja neblaivus asmuo (b. l. 12-15).

2019-12-06 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede - fotolentelėje užfiksuota įvykio vieta: (duomenys neskelbtini), sodybos kiemas, kuriame stovi automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 19-32).

Iš neblaivumo akto matyti, kad 2019-12-05, 19 val. 09 min. A. Š. buvo nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. A. Š. vengė neblaivumo patikrinimo (b. l. 33).

2019-12-05 transporto priemonės apraše užfiksuoti automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), individualūs požymiai (b. l. 35).

Iš UAB „Transkona“ techninės apžiūros rezultatų kortelės (ataskaitos) Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninė apžiūra galioja iki 2020-08-08 (b. l. 143).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo, BIRT ataskaitos žiūryklės duomenų išrašo ir transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas V. J. vardu (b. l. 40, 142, 144).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos dėl vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje matyti, kad 2000 m. automobilio „Ford Focus“ (kategorija – M1-AA, kėbulo tipas – sedanas, kuras – benzinas, variklio darbinis tūris – 1596 cm³, variklio galia – 74 kW/100 AG) kaina be PVM yra 835 Eur, o su 21 procento PVM – 1010 Eur (b. l. 41).

Teismas konstatuoja:

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo A. Š. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog 2019-12-05, apie 18 val. 15 min., Šilutės r., (duomenys neskelbtini), jis, neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, taip pažeisdamas KET 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis A. Š. pripažįsta padaręs nusikaltimą. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi nuosprendyje aptarti įrodymų šaltiniai.

A. Š. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį būdamas neblaivus ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, taip pažeisdamas KET 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą.

Bausmės skyrimas

A. Š. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

A. Š., būdamas baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus (b. l. 122-129), teistas už nusikaltimus teisingumui ir transporto eismo saugumui, turėdamas neišnykusį teistumą (b. l. 103-110, 113-117, 120, 121), nedirbantis, turintis nustatytą 35 procentų darbingumo lygį, bet nuo 2020-02-03 nesiregistruojantis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 139, 175, 177-181, 183), nuo 2019-09-01 besimokantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 176), padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, kaltininko recidyvinę asmenybę, proporcingą atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. Š. paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį - laisvės atėmimą, kurio dydis nesiektų minėto straipsnio dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkio, nes ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės rūšys buvo neveiksmingos ir nuteistojo nesulaikė nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Tačiau laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, taikant BK 75 straipsnio nuostatas, nes yra pakankamo pagrindo manyti, kad A. Š. atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

A. Š. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta esąs kaltu ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

A. Š. į terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (b. l. 91-93, 95, 96) (BK 66 straipsnis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise taikymo

Kadangi aptariamą nusikalstamą veiką A. Š. padarė naudodamasis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis šia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad A. Š. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui, savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, yra baustas administracine tvarka, turi neišnykusį teistumą už analogiško nusikaltimo padarymą, jam nustatytinas baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones - taikymo terminas didesnis už vidurkį.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad teisinga BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę (kasacinė byla Nr. 2K-7-144-628/2018). Iš bylos medžiagos akivaizdu, kad 2019-12-06 A. Š. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės, t. y. teisės vairuoti kelių transporto priemonę, sustabdymas ir tą pačią dieną A. Š. pasirašytinai išaiškintos šios kardomosios priemonės teisinės pasekmės (b. l. 100-102). Taigi, būtent nuo 2019-12-06 A. Š. faktiškai realiai suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl ši data ir laikytina baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pradžia.

Dėl BK 72 straipsnio taikymo

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, atlikęs bausmę, turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo padarytas kaltininkui vairuojant automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė – automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog padaryti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę.

Iš bylos duomenų matyti, kad automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), faktiškai asmeninės nuosavybės teise priklauso kaltinamajam A. Š., todėl minėtas automobilis konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 1-3 ir 6 dalys).

Kadangi automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotas V. J. vardu, privalo būti konfiskuotas, ikiteisminio tyrimo metu Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės 2019-12-06 nutarimu A. Š., kaip faktiniam minėto automobilio savininkui ir valdytojui, skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui, kuris 2019-12-10 perduotas saugoti A. Š. (b. l. 46-59), turi būti taikomas iki turto perdavimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įforminto jos Turto perdavimo – priėmimo aktu, dienos.

A. Š. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę - sustabdymas (b. l. 97-102), įsiteisėjus nuosprendžiui, naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. Š. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 ir 10 punktais, 4 dalimi, A. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant jį šešis mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslą arba pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi A. Š. į paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-12-05 iki 2019-12-06.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti A. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams trims mėnesiams. Nustatyti, kad BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones A. Š. taikoma nuo 2019-12-06.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 6 dalimis, konfiskuoti automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), esantį A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), žinioje.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, paskirtą Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės 2019-12-06 nutarimu faktiniam turto savininkui ir valdytojui A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki turto perdavimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įforminto jos Turto perdavimo – priėmimo aktu, dienos.

A. Š. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.