Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. administracinio teisės pažeidimo protokolas už Lietuvos Respublikos ATPK 153¹ str. 1 d. numatytą pažeidimą surašytas už tai, kad 2012-03-15 10.00 val. buvo nustatyta, jog buto, esančio Kaune, Baltų pr. 3-71, televizijos tinklo įvadas, nesudarius paslaugų teikimo sutarties, savavališkai, pažeidžiant Elektroninių ryšių įstatymą, prijungtas prie UAB „Mikrovisata“ daugiakanalės televizijos elektroninių ryšių tinklo.

V. D. teisės pažeidimo nepripažino, nurodė, jog 2009-01-27 buvo sudariusi sutartį su UAB „Mikrovisata“ 36 mėnesių laikotarpiui, 2012 m. sausio mėn. ji baigėsi, sutarties nepratęsė, nors UAB „Mikrovisata“ atstovas telefonu ragino ją pratęsti, 2012-04-19 sumokėjo likusias jai nurodytas skolas. UAB „Mikrovisata“ darbuotojas jai paskambinęs pasakė, kad jai paslaugų teikimas buvo nutrauktas, tačiau ji vėl savavališkai prijungė laidus, informavo, jog kreipsis į policiją. Darbuotojas teigė, jog jeigu ji pratęs sutartį – jie niekur nesikreips. V. D. teigia prie niekur neprisijunginėjusi, nežino, kur yra laidai.

Nors byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, UAB „Mikrovisatos TV“ pareiškimas, aktas dėl savavališko prisijungimo, OTV tinklo remonto paskyra, pranešimai, nutarimai pratęsti pareiškimo apie administracinį teisės pažeidimą nagrinėjimo terminą, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, tačiau jie paneigiami administracinėn atsakomybėn traukiamos V. D. pateiktais rašytiniais įrodymais, paaiškinimais. UAB „Mikrovisata“ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje nėra pateikę jokių duomenų apie tai, jog paslaugų tiekimas buvo nutrauktas, atjungti laidai. Administracinės teisės pažeidimo byloje nėra surinkta objektyvių, tiesioginių, nenuginčijamų įrodymų, leidžiančių daryti išvadą, jog administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo būtų tyčia įvykdęs priešingą teisei veiką, t. y. administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 153¹ str. 1 d., todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena V. D. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. D. iškeltą administracinę bylą nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.