- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-01-21
- Bylos Nr.
- e2YT-770-1119/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-06832-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Žulpė
- Pareiškėjas
- V. G.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. G. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas V. G. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo (el. b. medž. 1-3 l.). Pareiškime nurodė, kad jis buvo sudaręs santuoką su J. G., santuokos metu buvo įgytas registruotinas turtas: butas, esantis (duomenys neskelbtini), Šiauliai, ir kiti daiktai, esantys bute. (duomenys neskelbtini) mirė J. G., po kurios mirties atsirado palikimas, dėl kurio priėmimo į notarą niekas nesikreipė, J. G. testamento nesurašė. Tačiau pareiškėjas liko gyventi bute esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliai, moka visus komunalinius mokesčius už šiam butui suteiktas komunalines paslaugas, tvarko butą, rūpinasi smulkiais remonto darbais, perėmė bendrus su sutuoktine įgytus namų apyvokos daiktus. Taigi pareiškėjas priėmė J. G. palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti, tačiau laiku nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Dėl šios priežasties būtina nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas priėmė sutuoktinės J. G., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti kaip savo. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui dėl J. G. palikimo priėmimo gauti. Ne teismo tvarka nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra galimybių.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime (el. b. medž. 21-23 l.) nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjo pareiškimui. Paaiškino, kad suinteresuotas asmuo nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paveldimo turto priėmimą valdyti. Neprieštarauja, kad būtų patenkintas pareiškėjo prašymas, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjas V. G. priėmė palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškimo ir byloje esančių duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pareiškėjas sudarė santuoką su J. G. (el. b. medž. 11 l.). Santuokos metu V. G. ir J. G. įsigijo butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo sutuoktinė J. G. (el. b. medž. 5 l.). Šiaulių miesto 3-ojo notarų biuro notarės 2020-12-09 liudijimas patvirtina, jog po J. G. mirties nėra užvesta paveldėjimo byla (el. b. medž. 13 l.). Iš pareiškimo, prie jo pridėtos DNSB pažymos (el. b. medž. 10 l.), UAB „Šiaulių energija“ sąskaitų ir pridėtų mokėjimo kvitų, UAB „Ignitis“ mokėjimo kvitų, matyti, kad pareiškėjas iš karto po sutuoktinės J. G. mirties pradėjo rūpintis butu, esančiu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, ir juose buvusiais daiktais, mokėjo mokesčius, prižiūrėjo turtą.
Tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, jis turi šį priimti. Palikimo priėmimas yra aktyvūs valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą. Taigi palikimo priėmimu pripažįstamas įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais sutikimą ir siekį įgyti visas teises į palikimą ir prisiėmimą visų pareigų, kylančių ar galinčių kilti iš palikimo. Įstatymo nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 2 d.). Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, nes tai yra asmens (įpėdinio) veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti civilines teises ir pareigas, t. y. įgyti nuosavybės teises į palikėjui priklausiusį turtą (CK 1.63 str. 1 d.). Įstatyme tiesiogiai nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti, jeigu jis juo rūpinasi kaip savo (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir pan.) (CK 5.51 str.1 d.). Kiekvienas palikimo priėmimo faktiškai pradėjus turtą valdyti atvejis yra individualus, todėl, sprendžiant, ar įpėdinis, priėmęs tam tikrą ar kelis palikėjo daiktus, daiktines teises, priėmė palikimą ar ne, teismui reikia įvertinti konkrečios situacijos aplinkybes, konkretaus įpėdinio elgesį, jam šį daiktą ar daiktines teises priėmus, kitų įpėdinių požiūrį ir vertinimą dėl atitinkamų daiktų, daiktinių teisių paėmimo, to paėmimo aplinkybes ir pan.
Kaip matyti iš pareiškimo ir prie jo pridėtų rašytinių įrodymų, po palikėjos J. G. mirties atsirado palikimas.
Pareiškėjas, mirus sutuoktinei J. G., pradėjo faktiškai valdyti palikėjos turtą, nes toliau prižiūrėjo, tvarkė nekilnojamąjį turtą, mokėjo mokesčius, tvarkė mirusiosios asmeninius daiktus, t. y., valdė ir naudojo palikėjos turtą. Teise valdyti šį turtą pareiškėjas naudojasi atvirai iki šiol.
Tai reiškia, kad pareiškėjas V. G. sutuoktinės J. G. palikimą priėmė pradėjęs faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą - 3 mėnesius nuo palikėjos J. G. mirties, tačiau pareiškėjas laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiojo turtą ir turtines teises negavo.
CPK 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Būtent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiškėjui nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.
Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas V. G. mirusiosios sutuoktinės J. G. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, pradėjęs faktiškai jos turtą valdyti, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) mirus J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) jos sutuoktinis V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinės J. G. palikimą priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti iš karto po sutuoktinės mirties.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.