- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-09-24
- Bylos Nr.
- A17.-2133-946/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00158-2020-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Arūnas Purvainis (pirm.)
- Pažeidėjas
- E. J.
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono policijos komisariatas
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.2.3Kaltės formos (ANK 7 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 11.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. J. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 493 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2020 m. vasario 17 d. 22.38 val., paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu pranešė Priešgaisrinei gelbėjimo tarnybai apie degantį butą Kaišiadorių r., Stasiūnuose, Pavasario gatvėje, žinant, kad pagalba nereikalinga.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu E. J. dėl administracinio nusižengimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi jį padaręs. Paaiškino, kad tądien su draugais buvo išgėręs alkoholio, todėl sugalvojo paskambinti Priešgaisrinei gelbėjimo tarnybai ir pranešti, kad dega namas, nors žinojo, kad tai melaginga informacija.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas žinodamas, jog pagalba nereikalinga, iškvietė policiją. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalis saugo normalų specialiųjų tarnybų, taip pat ir policijos, darbą nuo piktybiškų, melagingų iškvietimų, eikvojančių specialiųjų tarnybų išteklius bei sudarančių prielaidas nukreipti jų dėmesį nuo iš tikrųjų įvykusių nelaimių, kilusių grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai, turtui. Melagingas iškvietimas suprantamas kaip atitinkamos tarnybos kvietimas nesant situacijų, kurioms išspręsti būtina tokių tarnybų pagalba, todėl minėtas nusižengimas gali būti padaromas tik tyčia.
Įvertinęs E. J. teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus bei administracinio nusižengimo byloje esančius ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus rašytinius įrodymus: E. J. surašytą administracinio nusižengimo protokolą Nr. 63-ANR_P-1504-2020 (b. l. 5), kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės; Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kauno priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Kaišiadorių priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos 2020 m. vasario 25 d. pranešimą (b. l. 7), kuriame nurodoma, kad Kaišiadorių priešgaisrinė gelbėjimo tarnyba iš bendrojo pagalbos centro gavo tris melagingus pranešimus - 22.38 val. pranešta, kad mato dūmus iš buto adresu (duomenys neskelbtini); 2020 m. vasario 17 d. išvykimo apskaitos kortelę (b. l. 9-11), kurios incidento aprašymo skiltyje nurodoma, kad 22.38 val. M. R. tel. (neužfiksuotas, Klaipėdos BPC nurodytas tel. (duomenys neskelbtini) pranešė, kad mato dūmus iš buto, durų niekas neatidaro, gyvena senas vyriškis; atvykus PGP ir atlikus žvalgybą (duomenys neskelbtini) (duris atidarė pats savininkas J. J. (apie 60 m. amžiaus, tel. neturi), pranešimas nepasitvirtino, gaisro požymių nebuvo; Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Deivido Sabanskio 2020 m. vasario 28 d. tarnybinį pranešimą (b. l. 12), kuriame nurodoma, kad atliekant tyrimą administracinėje medžiagoje dėl to, kad 2020 m. vasario 17 d. 22.38 val. buvo melagingai pranešta apie degantį butą adresu Pavasario g., Stasiūnai, Kaišiadorių r., nustatyta, kad melagingai skambino E. J., skambinta iš mygtukinio mobiliojo ryšio telefono Nokia, IMEI (duomenys neskelbtini); 2020 m. balandžio 1 d. R. D. apklaustos protokolą (b. l. 14), iš kurio matyti, kad apklausimas R. D. nurodė, kad 2020 m. vasario 17 d. 22.38 val. jam kartu su draugu E. J., būdant pas draugą bei neturint ką veikti, E. J. paskambino iš mygtukinio mobiliojo ryšio telefono NOKIA numeriu 112, bei įjungęs telefono garsiakalbį pasakė operatorei, kad adresu (duomenys neskelbtini), dega namas; teismas daro išvadą, jog neginčytinai įrodyta, kad E. J. 2020 m. vasario 17 d. 22.38 val., iškvietė Priešgaisrinę gelbėjimo tarnybą, pranešdamas apie degantį butą Kaišiadorių r., Stasiūnuose, Pavasario gatvėje, žinant, kad pagalba nereikalinga. Ši E. J. priešinga teisei veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalį, t. y. kaip priešgaisrinės apsaugos tarnybos iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga.
Skirdamas administracinę nuobaudą E. J., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį – padarytas su viešąja tvarka susijęs administracinis nusižengimas), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį – administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia, į tai, kad E. J. pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat į tai, kad administracinį nusižengimą E. J. padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui, kas sunkina jo atsakomybę (Lietuvos Respublikos ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), į tai, kad E. J. anksčiau ne kartą yra baustas už administracinius nusižengimus (b. l. 20-25), teistas (b. l. 18-19), dirba. Atsižvelgiant į išdėstytą, E. J. skirtina Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta kiek didesnė minimalaus dydžio bauda.
E. J. prašo teismo jam paskirtą baudą išdėstyti dalimis, kadangi jis ką tik pradėjo dirbti, be to, laiko vairavimo egzaminus, todėl neturi galimybių sumokėti visos baudos iš karto.
Lietuvos Respublikos ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, teismo posėdžio metu prašydamas išdėstyti jam paskirtos baudos mokėjimą, jokių jo materialinę padėtį pagrindžiančių įrodymų nepateikė, taip pat nenurodė jokių kitų reikšmingų aplinkybių, galinčių turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl paskirtos baudos vykdymo išdėstymo, todėl teismas neturi pagrindo tenkinti E. J. prašymą dėl paskirtos baudos išdėstymo.
E. J. išaiškintina, kad jam manant, jog jo finansinės galimybės neleis sumokėti visos paskirtos baudos iš karto, jis gali kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, dėl baudos išdėstymo dalimis (kartu pateikiant prašymą pagrindžiančius duomenis) Lietuvos Respublikos ANK 675 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas
nutaria:
Pripažinti E. J. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.