Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Edvardas Paliokas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs klausimą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Dzūkijos statyba“ veiklos pripažinimo pasibaigusia,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka (CPK 133 straipsnio 3 dalis). Teismas nustatė, kad bankrutavusios UAB „Dzūkijos statyba“ kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikšti prieštaravimus dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka. Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 13 d. nutartimi UAB „Dzūkijos statyba“ iškelta bankroto byla, bendrovės nemokumo administratore paskirta Aušra Meliukštienė. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. birželio 24 d. Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 11 d. nutartimi patvirtintas UAB „Dzūkijos statyba“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris vėlesnėmis nutartimis buvo tikslinamas. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 20 d. Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 14 d. nutartimi UAB „Dzūkijos statyba“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 23 d. Kauno apygardos teismo 2025 m. birželio 16 d. nutartimi patvirtinta likviduojamos dėl bankroto UAB „Dzūkijos statyba“ galutinė bankroto ataskaita.

Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 100 straipsnio 1 dalį sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas.

Nemokumo administratorė pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl UAB „Dzūkijos statyba“ pabaigos, galutinę bankroto ataskaitą, juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos balansus, iš kurių matyti, kad įmonė turto ir piniginių lėšų neturi, padengti kreditorių finansinius reikalavimus nėra galimybės. UAB „Dzūkijos statyba“ bankroto proceso metu gauta 1 362 554,30 Eur pajamų, kurios paskirstytos administravimo išlaidoms – 538 975,43 Eur, kintamajam administratorės atlygiui – 72 078,06 Eur, kreditorių reikalavimų tenkinimui – 751 500,81 Eur. Nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai sudaro iš viso 2 309 183 Eur. Bendrovė veiklos nevykdo, mokumas neatkurtas, visi privalomi bankroto procesiniai veiksmai atlikti. Iš pateiktos Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Alytaus aplinkos apsaugos skyriaus pažymos matyti, kad bendrovė įsiskolinimų Aplinkos apsaugos departamentui neturi, už aplinkos teršimą bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptas atliekas ar užterštą gruntą, nėra. Teismo iniciatyva (CPK 179 straipsnio 3 dalis) gauti Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad UAB „Dzūkijos statyba“ vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. Kelių transporto priemonių registro duomenys patvirtina, kad UAB „Dzūkijos statyba“ vardu registruotų transporto priemonių taip pat nėra.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2S-670-372/2025 pagal ieškovės WTE Wassertechnik GmbH atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo 2025 m. birželio 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-2569-1255/2025, kuria atsisakyta priimti ieškovės WTE Wassertechnik GmbH ieškinį atsakovei UAB „Utenos vandenys“ dėl uždraudimo naudotis banko garantija, tretieji asmenys UAB „ALRESTA“, Raiffeisen Bank international AG, UAB „Dzūkijos statyba“, panaikinimo, Panevėžio apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-230-425/2025 pagal ieškovės UAB „Utenos vandenys“ ieškinį atsakovei WTE Wassertechnik GmbH dėl įpareigojimo pašalinti defektus, tretieji asmenys UAB „Dzūkijos statyba“, UAB „ALRESTA“, taip pat civilinė byla Nr. e2-215-1059/2025 pagal ieškovės UAB „Utenos vandenys“ ieškinį atsakovei WTE Wassertechnik GmbH dėl netesybų priteisimo, tretieji asmenys UAB „Dzūkijos statyba“, UAB „ALRESTA“.

Lietuvos apeliacinis teismas ne kartą yra nurodęs, kad materialaus pobūdžio sąlygos vertinimas turi būti atliekamas siekiant įsitikinti, ar iš tiesų egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, jog kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesniu mastu, jeigu būtų atlikti papildomi veiksmai, susiję su bankroto procedūrų vykdymu. Vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais gali pažeisti ir bankroto proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-980-186/2015, 2015 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-797-178/2015). Vykstantys teisminiai ginčai, kuriuose likviduojama dėl bankroto įmonė dalyvauja vienu ar kitu procesiniu statusu, patys savaime neriboja galimybės konstatuoti įmonės veiklos pabaigą (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-220-567/2023, 29 punktas).

Teismas, įvertinęs tai, kad išnagrinėjus minėtas civilines bylas, UAB „Dzūkijos statyba“ kreditorių reikalavimai nebus patenkinti didesne apimtimi, sprendžia, kad civilinių bylų, kuriose UAB „Dzūkijos statyba“ dalyvauja trečiuoju asmeniu, neužbaigimas, nesudaro pagrindo atmesti prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Nemokumo administratorė pabaigė visas įstatymu nustatytas juridinio asmens likvidavimo procedūras. Duomenų apie bendrovės turimą turtą nėra. Bendrovė veiklos nevykdo. Kreditoriai iki šios dienos nepateikė teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.

Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog nemokumo administratorė atliko visus procedūrinius veiksmus, būtinus užbaigti bankroto procedūrą ir pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, o byloje esantys įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedūrą būtų tikslinga tęsti. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus. Tai yra galutinis rezultatas, kurio siekiama, o susidarius situacijai, kai įmonės turto bei dokumentų nėra, bankroto procedūros tęsimas nebūtų naudingas kreditoriams dėl didėjančių išlaidų ir tai neatitiktų bankroto procedūrų operatyvumo principo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005, 2007 m. spalio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007).

Kadangi galimybių tęsti atsakovės veiklą nėra, o nemokumo administratorė pilnai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant bankrutavusią įmonę, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (JANĮ 100 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 100 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Dzūkijos statyba“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)), veiklą pasibaigusia likvidavus įmonę dėl bankroto.

Įpareigoti nemokumo administratorę Aušrą Meliukštienę ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją dėl juridinio asmens uždarosios akcinės bendrovės „Dzūkijos statyba“ išregistravimo.

Šio sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo dienos išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Dzūkijos statyba“ nemokumo administratorei, įpareigojant ją per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą.

Įsiteisėjus šiam sprendimui, jo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.