- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-03-05
- Bylos Nr.
- II-155-406/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintaras Čekanauskas
viešame teismo posedyje išnagrinejo administracinio teises pažeidimo byla pagal asmens, kurio atžvilgiu surašytas protokolas A. K. skunda del Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Centro Policijos komisariato Centro Policijos nuovados nutarimo, kuriuo jai paskirta administracine nuobauda, pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustate:
2009 m. sausio 12 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Centro Policijos komisariato Centro Policijos nuovados nutarimu A. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 110 str. 4 d. už tai, kad pažeide Gyvunu laikymo Kauno mieste taisykliu, patvirtintu Kauno miesto savivaldybes tarybos 2005 m. gruodžio 1 d. sprendimu Nr. T-622 27.3 punkto reikalavimus, buvo nubausta administracine nuobauda - 400 Lt bauda.
Šalies argumentai
A. K. teigia, kad nubausta pagristai, bet aiškiai per griežta administracine nuobauda. Ji nurodo, kad padaryto teises pažeidimo negincija ir ji pripažista, del padaryto administracinio teises pažeidimo labai pergyvena ir nuoširdžiai gailisi. Jos turtine padetis sunki, nes viena išlaiko dvi nepilnametes dukras, darbo užmokestis minimalus. Kaimynei, kuri paraše skunda, jokia žala nepadaryta. Prašo nutarima pakeisti ir taikyti ATPK 30¹ str., neskiriant baudos, kurios sumoketi netures galimybiu.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Teismas, patikrines priimto nutarimo teisetuma bei pagristuma ( ATPK 297 str. 1 d. ) konstatuoja, kad administracinis teises pažeidimas, numatytas ATPK 110 str. 4 d. ir pareiškejos A. K. kalte irodyta byloje esanciais faktiniais duomenimis, teises pažeidimas kvalifikuotas teisingai.
Pareiškeja negincija teises pažeidimo padarymo fakto, manydama, kad jai skirtos administracines nuobaudos dydis yra aiškiai per griežtas.
Parenkant administracines nuobaudos ruši bei dydi butina objektyviai ivertinti nuobaudos skyrimui reikšmingu aplinkybiu viseta – padaryto pažeidimo pobudi, pažeidejos asmenybe, jos turtine padeti, išlaikytiniu interesus, charakterizuojancia medžiaga, kitas svarbias asmeninio gyvenimo aplinkybes. Byloje esantys rašytiniai irodymai patvirtina, kad pareiškeja viena augina ir išlaiko dvi nepilnametes dukras, už jas gauna išmokas, jos darbo užmokestis minimalus, todel turtine padetis sunki. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad jos padarytas teises pažeidimas savo pobudžiu nera šiurkštus. Del padaryto pažeidimo pareiškeja pergyvena ir nuoširdžiai gailisi, savo kalte suprato. A. K. atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.
Už padarytus teises pažeidimus skiriamos poveikio priemones turi buti proporcingos teises pažeidimams, turi atitikti siekiamus teisetus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi asmens varžyti akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti. Teisingumo ir teisines valstybes
konstituciniai principai reiškia ir tai, kad tarp siekiamo tikslo ir priemoniu šiam tikslui pasiekti, tarp teises pažeidimu ir už šiuos pažeidimus skiriamu nuobaudu turi buti teisinga pusiausvyra (proporcija). Šie principai neleidžia už teises pažeidimus skirti tokiu nuobaudu, kurios butu akivaizdžiai neproporcingos teises pažeidimui bei siekiamam tikslui. Taigi nuobaudos dydžio nustatymu turi buti išlaikoma teisinga pusiausvyra tarp visuomenes ir asmens interesu, kad butu išvengta nepagristo asmens teisiu ribojimo. Remiantis šiuo principu asmens teises gali buti apribotos tik tiek, kiek yra butina viešiesiems interesams ginti, tarp pasirinktu priemoniu ir siekiamo teiseto ir visuotinai svarbaus tikslo privalo buti protingas santykis. Šiam tikslui pasiekti gali buti nustatytos tik tokios nuobaudos ar ju dydis, kurios butu pakankamos ir ribotu asmens teises ne daugiau negu yra butina.
ATPK 30¹ straipsnis numato išimtis iš bendruju nuobaudos skyrimo taisykliu. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, teismui suteikta galimybe skirti mažesne nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesne nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracines nuobaudos.
Ivertinus byloje nustatytu aplinkybiu visuma, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, kuriu turinys apima išvardintas aplinkybes, teismui yra pakankamai pagrindo manyti, kad pareiškejai paskirta administracine nuobauda – 400 Lt bauda nera adekvati padaryto pažeidimo pobudžiui, todel pritaikius ATPK 30¹ str., kuriame numatytos išimtys iš bendruju nuobaudos skyrimo taisykliu, mažintina ir skirtina švelnesne, nei sankcijoje numatyta minimali. Administracine nuobauda yra atsakomybes priemone, siekiant pažeideja nubausti ir aukleti, kad ji griežtai laikytusi istatymu, gerbtu bendrojo gyvenimo taisykles, butu drausminga, nedarytu nauju teises pažeidimu (ATPK 20 str.).
Darytina išvada, kad administracines nuobaudos tikslai bus pasiekti mažinant A. K. paskirtosios baudos dydi iki 50 Lt. Tokia nuobauda, teismo nuomone, neprieštaraus istatymu del administraciniu teises pažeidimu keliamiems uždaviniams, nepagristai neapribos pareiškejos bei jos išlaikytiniu teisiu ir turtiniu interesu labiau, nei reikia viešiesiems interesams apginti, tures jos atžvilgiu prevencine reikšme. ( ATPK 1 str., 30 str.).
Atsižvelgiant i aukšciau išdestytus argumentus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administraciniu bylu teisenos 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisejas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Skunda tenkinti iš dalies.
Pakeisti 2009 m. sausio 12 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Centro Policijos komisariato Centro Policijos nuovados nutarima, kuriuo A. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 110 str. 4 d. paskirta administracine nuobauda – 400 Lt bauda, paskiriant jai 50 Lt bauda.
Nutartis per 10 dienu nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali buti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.