Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 277 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. P. esant teigiamam 2021 m. balandžio mėn. 10 d., Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno Departamento Kaišiadorių skyriaus laboratorinio tyrimo rezultatui, kuriuo jam patvirtinta COVID-19 liga ir būdamas nuotoliniu būdu, telefonu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ šeimos gydytojos supažindintas su 2020 m. kovo 12 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-352 „Dėl asmenų, sergančių COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų įtariamų, kad serga COVID-19 (koronaviruso infekcija) ir asmenų, turėjusių sąlytį izoliavimo namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose“ taisyklių 11 punkto reikalavimais bei 1996 m. rugsėjo 25 d. Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įsakymo Nr. I-1553 2-ojo skirsnio 9 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimais, 2021 m. balandžio 15 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, išvyko iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) ir nesilaikė saviizoliacijos, lankėsi viešose vietose, esančioje (duomenys neskelbtini), bei tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021 m. balandžio 16 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, išvyko iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) bei nesilaikė saviizoliacijos, lankėsi viešose vietose, esančioje (duomenys neskelbtini), tokiu būdu sistemiškai ir piktybiškai sukėlė pavojų kitiems asmenims užsikrėsti ypač pavojinga užkrečiamąja liga.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. P. kaltę nusikalstamos veikos padaryme pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2021 m balandžio 10 d. jam buvo nustatytas teigiamas ligos Covid 19 testas. 2021 m. balandžio 12 d. su juo susisiekė šeimos gydytoja ir jam išaiškino, kad dešimties dienų laikotarpyje jis negali išeiti iš namų ir turi būti savo gyvenamojoje vietoje. Nurodo, kad 2021 m. balandžio 15 ir 16 dienomis jis buvo išėjęs iš namų į lauką ir vaikščiojo šalia gyvenamojo namo, esančio Gedimino g. 76. Ten du kartus jį sulaikė atvykę policijos pareigūnai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis R. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. R. paaiškino, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ šeimos gydytoja. Vienas iš jos pacientų yra R. P.. 2021-04-08 telefonu į ją kreipėsi pacientas R. P., skundėsi jog jam nuo 2021-04-07 atsirado temperatūra, kosulys, sloga, kaulų laužymas. Ji jam, kaip šeimos gydytoja, rekomendavo gydymą esamiems simptomams mažinti ir užsiregistruoti telefonu 1808 atlikti Covid -19 testą ir iki nebus gautas atsakymas ir su juo nebus susisiekta nacionalinio visuomenės sveikatos cento arba jos, jam taikoma saviizoliacija. Remiantis 2020 m. kovo 12 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-352 „Dėl asmenų, sergančių COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų įtariamų, kad serga COVID-19 (koronaviruso infekcija) ir asmenų, turėjusių sąlytį izoliavimo namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose“ taisyklių 11 punkto reikalavimais, pacientas R. P. buvo supažindintas su saviizoliacijos taisyklėmis, su kuriomis jis sutiko. 2021-04-09 R. P. buvo atliktas Covid 19 PGR testas. 2021-04-10 e. sistemoje gautas atsakymas. 2021-04-13 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo gauti duomenys apie teigiamą paciento R. P. Covid -19 testo atsakymą. Iš karto telefonu buvo susisiekta su R. P., pakartotinai aptartas tolimesnis gydymas, saviizoliacijos sąlygos ir terminai. 2021-04-15 pacientas R. P. telefonu susisiekė su ja, jokių nusiskundimų jis neišsakė, tačiau jam buvo pratęstas nedarbingumo pažymėjimas vienai dienai, nes nebuvo pasibaigęs saviizoliacijos laikas. 2021-04-16 pacientas R. P. pakartotinai su ja susisiekė telefonu, naujų skundų neišsakė, nedarbingumo pažymėjimas buvo užbaigtas, pacientas informuotas, kad nuo 2021-04-17 nutrauktina saviizoliacija (b. l. 11-13).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. S. paaiškino, kad 2021-04-15 dirbo Kauno apskrities VPK (duomenys neskelbtini) PK Veiklos skyriaus (duomenys neskelbtini) pareigose kartu su (duomenys neskelbtini) PK Veiklos skyriaus (duomenys neskelbtini) J. K.. Apie 13.00 val. su kolege tarnybiniu automobiliu vyko tikrinti asmenų pagal nacionalinio visuomenės sveikatos centro pateiktus sergančių Covid -19 sąrašus. Apie 13.50 val. važiuojant tikrini asmens R. P., gyvenančio (duomenys neskelbtini), kadangi jis buvo saviizoliacijos sąrašuose, pamatė (duomenys neskelbtini) link "Maxima" parduotuvės einantį R. P., kuris jai iš matymo yra žinomas. Privažiavus prie gatvėje ėjusio R. P. paprašyta jo prisistatyti nurodant vardą pavardę, kuris nurodė, kad yra R. P.. R. P. pasiteirauta, kada jam buvo nustatytas Covid -19 teigiamas rezultatas, jis pasakė, kad 2021-04-10. Jo paklausta, kodėl jis nesilaiko saviizoliacijos ir nebūna namuose. Jis paaiškino, kad jaučiasi gerai, pasveikęs, eina apsipirkti į parduotuvę „Maxima“. R. P. paaiškinta atsakomybė dėl saviizoliacijos pažeidimo ir nurodyta eiti į namus, kuriuose jis atlieka saviizoliaciją. Surašytas tarnybinis pranešimas pagal kurį buvo pradėtas aplinkybių patikslinimas (duomenys neskelbtini) dėl galimo R. P. saviizoliacijos pažeidimo. 2021-04-16 su kolege J. K. pagal turimus saviizoliacijos sąrašus vyko Kaišiadorių mieste tikrinti asmenų, kaip jie laikosi saviizoliacijos .Tikrino asmenis pagal turimą sąrašą. Nuvykus prie R. P. namų, adresu (duomenys neskelbtini), kur jis atlieka saviiizoliaciją, su juo buvo susisiekta telefonu, pasiteirauta kur šiuo metu jis yra. R. P. atsakė, kad jo namuose nėra, kad jis yra išėjęs pasivaikščioti, tikslesnės vietos nenurodė. Sėdint tarnybiniame automobilyje, kalbant telefonu su R. P., automobilis buvo pastatytas automobilių stovėjimo aikštelėje šalia R. P. namų, prie tarnybinio automobilio priėjo R. P., kuris paaiškino, kad buvo išėjęs pasivaikščioti, kadangi jo saviizoliacijos laikas yra jau pasibaigęs, nors pagal turimus savivizoliacijos sąrašus R. P. 2021-04-16 turėjo būti savivizoliacijoje, namuose (b. l.17-19).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja O. K. paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Toje pačioje laiptinėje ir tame pačiame aukšte, (duomenys neskelbtini) bute gyvena R. ir N. P. šeima. Balandžio mėnesį konkrečiai dienų nurodyti negali, nes nefiksuoja, matė pastoviai vaikščiojantį R. P. lauke, matydavo pareinantį nuo „IKI“ parduotuvės, maišelyje besinešantį maisto produktus. Matydavo taip pat rūkantį tiek lauke, tiek prie laiptinės durų. Pačios N. P. vaikštant lauke nematė. Nei su R. P., nei su N. P. ji nebendrauja, jie taip pat su nieko nebendrauja ir nesisveikina. Ji nežino, kada R. P. buvo nustatytas Covid -19, ir nuo kada iki kada jis turėjo laikytis saviizoliacijos būdamas namuose (b. l. 26-28).

Iš Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento Kaišiadorių skyriaus rašto Nr. (duomenys neskelbtini) gauto 2021-04-16 matyti, kad 2021-04-10 atlikus laboratorinius tyrimus ir nustačius ligos sukėlėją R. P. patvirtinta Covid-19 liga (koronaviruso infekcija) (b. l. 31-32).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto Nr. (duomenys neskelbtini) gauto 2021-04-21 matyti, kad pacientas R. P. 2021-04-08 telefonu kreipėsi į jų medicinos įstaigą pas šeimos gydytoją I. R., nurodydamas, kad 2021-04-07 atsirado temperatūra, kosulys, sloga, kaulų laužymas, pacientui rekomenduota atlikti Covid-19 testą bei saviizoliacija iki su juo susisieks nacionalinio visuomenės sveikatos centro darbuotojai arba šeimos gydytoja. 2021-04-09 atliktas Covid-19 PGR testas. 2021-04-10 gautas esistemoje atsakymas. 2021-04-13 įstaigoje gavus duomenis apie teigiamą Covid-19 testo atsakymą susisiekta telefonu su pacientu aptartas tolimesnis gydymas, saviizoliacijos sąlygos ir terminai. 2021-04-16 pacientas neišsakė nusiskundimų, nuo 2021-04-17 nutraukta saviizoliacija (b. l. 34).

Vaizdo, garso įrašų ir įeigos išklotinėse užfiksuotas Body kamera Nr. (duomenys neskelbtini) darytas įrašas su R. P., kuris sako, kad norėjo nueiti iki parduotuvės, eina namo (b. l. 43-46).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 277 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas būdamas medicinos įstaigos informuotas apie savo ligą ir įspėtas dėl apsaugos priemonių, kurių jis privalo laikytis bendraudamas su žmonėmis, sukėlė pavojų kitam asmeniui užsikrėsti pavojinga ar ypač pavojinga užkrečiama liga. Šio nusikaltimo tiesioginis objektas yra visuomenės sveikatos saugumas, papildomas objektas yra žmogaus sveika, o atskirais atvejais ir žmogaus gyvybė. Šio nusikaltimo objektyvieji požymiai yra teisės aktų dėl sveikatos apsaugos reikalavimų ar užkrečiamų ligų profilaktikos kontrolės taisyklių pažeidimas, kurių pažeidimas gali būti padaromas tiek veikimu, tiek ir neveikimu. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 277 straipsnio 1 dalį kyla tada, kai dėl veikų, susijusių su taisyklų nepaisymu, sukeliamas pavojus kitam asmeniui užsikrėsti pavojinga ar ypač pavojinga užkrečiama liga. Šio nusikaltimo sudėtis yra materialioji, nusikaltimas laikomas baigtu nuo nurodytų padarinių atsiradimo momento.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo R. P. visišku kaltės pripažinimu, bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų I. R., J. S., O. K. parodymais, Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento Kaišiadorių skyriaus raštu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu, kitais ištirtais rašytiniais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad R. P. esant teigiamam 2021 m. balandžio mėn. 10 d., Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno Departamento Kaišiadorių skyriaus laboratorinio tyrimo rezultatui, kuriuo jam patvirtinta COVID-19 liga ir būdamas nuotoliniu būdu, telefonu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ šeimos gydytojos supažindintas su 2020 m. kovo 12 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-352 „Dėl asmenų, sergančių COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų įtariamų, kad serga COVID-19 (koronaviruso infekcija) ir asmenų, turėjusių sąlytį izoliavimo namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose“ taisyklių 11 punkto reikalavimais bei 1996 m. rugsėjo 25 d. Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įsakymo Nr. I-1553 2-ojo skirsnio 9 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimais, 2021 m. balandžio 15 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, išvyko iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) ir nesilaikė saviizoliacijos, lankėsi viešose vietose, esančioje (duomenys neskelbtini), bei tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021 m. balandžio 16 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, išvyko iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) bei nesilaikė saviizoliacijos, lankėsi viešose vietose, esančioje Kaišiadorių mieste, tokiu būdu sistemiškai ir piktybiškai sukėlė pavojų kitiems asmenims užsikrėsti ypač pavojinga užkrečiamąja liga.

Kaltinamojo R. P. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 277 straipsnio 1 dalyje požymius.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-61 straipsnių nuostatomis.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. P. teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė neatsargų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnis). R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Vertinant R. P. asmenybę pažymėtina, kad jis anksčiau neteistas, yra baustas administracine tvarka (b. l. 86-87), dirba, nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (b. l. 93).

Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad R. P. skirtina ne piniginė ir su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, be intensyvios priežiūros. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, R. P. skirtinas įpareigojimas: nustatytu laiku būti namuose. Remiantis aplinkybe, kad byla išnagrinėtina atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis R. P. savo kaltę nusikalstamos veikos padaryme pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Kaltinamajam R. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du CD diskai su vaizdo įrašais, esantys baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 277 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję darbu.

Pradėjus paskirtos bausmės vykdymą, R. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Daiktus turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du CD diskus su vaizdo įrašais, esančius baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.