Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam V. T.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini) teritorijoje esančiame (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nuteistas Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu nuteistasis privalo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, vadovaujantis BK 72² straipsniu, įpareigotas per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini).

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, siūlė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, jog šiuo metu V. T. jau vėl pakeitęs gyvenamąją vietą ir iš (duomenys neskelbtini) išvykęs. Po paskutinio užfiksuoto jo judėjimo draudžiamu laiku ne namuose naujų pažeidimų nebuvo užfiksuota.

Nuteistasis V. T., kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, teikimo nagrinėjimo atidėti neprašė, todėl teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant (BPK 362 straipsnio 1 dalis).

Prokuroras siūlo teikimą atmesti, nes dar yra per mažai pagrindų jį tenkinti, nuteistajam bausmės vykdoma dar labai trumpą laiką.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui, be kita ko, būdingas ir piktybiškumo požymis, tai yra turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

Pagal Probacijos tarnybos pateiktą medžiagą nustatyta, kad nuteistojo V. T. elgesys (duomenys neskelbtini) buvo pradėtas kontroliuoti nuo (duomenys neskelbtini), šiuo metu jo elgesio kontrolė tęsiama Probacijos tarnybos. V. T. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, asmuo (duomenys neskelbtini) pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, probuojamųjų bendrosiomis pareigomis ir atsakomybe. Iš V. T. asmens bylos matyti, jog probuojamasis nevykdė jam nustatytos intensyvios priežiūros sąlygų – du kartus pažeidė teismo įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas, kadangi (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. iki 22.27 val. asmuo judėjo nuo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) link; (duomenys neskelbtini) nuo 23.59 val. iki 00.29 val. V. T. judėjo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), vėliau (duomenys neskelbtini) link ir (duomenys neskelbtini) gatve grįžo gyvenamosios vietos link.

Tai, kad probuojamasis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) padarė pažeidimus, probuojamojo kaltės niekaip nepašalina ir nepateisina, tačiau teismas vertina ir tai, jog probacijos vykdymo laikotarpiu V. T., nors laikėsi ne visų jam nustatytų probacijos sąlygų, pažeidė intensyvios priežiūros dienotvarkę, bet jam tuo laikotarpiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Pažymėtina ir tai, kad nors jam (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 488 straipsnio 2 dalyje, tačiau procesinis sprendimas šioje administracinio nusižengimo byloje nėra priimtas, todėl V. T. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu laikomas nebaustas administracine tvarka.

Iš Probacijos tarnybos pateiktų duomenų matyti, jog V. T. dar nepradėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kurioje Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu jis yra įpareigotas dalyvauti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismo vertinimu tai sąlygojo objektyvios priežastys – pasikeitusi gyvenamoji vieta, naujas darbas. Šias aplinkybes nurodo ir Probacijos tarnyba teismui pateiktame teikime. Pažymėtina ir tai, jog 6 mėnesių laikotarpis dar nėra praėjęs, todėl teigti, kad jis nevykdo teismo įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, būtų neobjektyvu.

Iš teismui pateiktos medžiagos (nuteistojo rašytinio paaiškinimo) matyti, jog V. T. padaryti laisvės apribojimo bausmės sąlygų pažeidimai, tai yra nesilaikymas įpareigojimo būti namuose, buvo padaryti ne sistemingai ir ne piktybiškai, o dėl neplanuotai užsitęsusio darbo.

Neabejotina, kad teismas nuteistojo padarytų probacijos sąlygų, teismo įpareigojimų ar draudimų pažeidimų nepateisina, tačiau visgi pažymėtina, kad probacijos sąlygų pažeidimai nebuvo nei labai pavojingi, nei šiurkštūs, jie yra padaryti iki galo nesuvokus paskirtos laisvės apribojimo bausmės esmės ir įpareigojimų nevykdymo pasekmių, ir tokią išvadą teismas daro, įvertinęs nuteistojo turimą menką išsilavinimą ((duomenys neskelbtini)). Nors nuteistasis laisvės apribojimo bausmės metu turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti savo doru elgesiu teismo jam parodytą pasitikėjimą, tačiau visi pirmiau aptarti V. T. padaryti laisvės apribojimo bausmės ir probacijos sąlygų pažeidimai savo pobūdžiu ir kiekiu dar nesudaro pagrindo pakeisti laisvės apribojimo bausmės areštu. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, negalima teigti, jog probuojamasis nesistengia koreguoti savo elgesio. V. T. nuo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, bendradarbiauja su Probacijos tarnyba. Tai rodo, jog jo elgesyje dar nėra tokio akivaizdaus, tyčinio, sąmoningo bei piktybiško probacijos sąlygų nevykdymo ar piktybinio įstatymų imperatyvų nepaisymo.

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo kriterijais, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant nuteistojo resocializaciją tapti visaverčiu visuomenės nariu, sprendžia, jog šioje bausmės vykdymo stadijoje yra būtina išnaudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistąjį neizoliuojant jo nuo visuomenės, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Tuo pačiu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, jog likusiu bausmės vykdymo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai bei rūpestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sąlygas ir bendradarbiauti su Probacijos tarnybos pareigūnais, nes priešingu atveju ši institucija turi teisę bei pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės pakeitimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

(duomenys neskelbtini) teikimą dėl probuojamojo V. T. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, probuojamojo V. T. asmens bylą grąžinti (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.