Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančio fizinio asmens V. G. bankroto administratoriaus Manto Milinio prašymą dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano tvirtinimo V. G. bankroto byloje, suinteresuoti asmenys V. G., akcinė bendrovė „SEB“ bankas, uždaroji akcinė bendrovė „4finance“, uždaroji akcinė bendrovė „Mokilizingas“, akcinė bendrovė „Klaipėdos energija“, J. G., antstolė Laima Neniškienė, antstolė Brigita Tamkevičienė, antstolė Lina Pužienė, antstolis Jonas Petrikas, antstolis Aleksandras Selezniovas, uždaroji akcinė bendrovė „Būsto paskolų draudimas“, uždaroji akcinė bendrovė "Intrum Lietuva", uždaroji akcinė bendrovė "Gelvora".

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo 2017 m. gruodžio 4 d. nutartimi pareiškėjai iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas Mantas Milinis, nustatytas 3 mėnesių terminas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

Teismo 2018 m. sausio 18 d. nutartimi patvirtinti pareiškėjos kreditorių finansiniai reikalavimai.

Teismo 2018 m. kovo 15 d. nutartimi nutraukta pareiškėjos bankroto byla.

Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. nutartimi, nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. kovo 15 d. nutartis panaikinta ir byla grąžinta pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

2018 m. rugsėjo 19 d. nagrinėjama byla perduota nagrinėti kitam teisėjui.

Teismo 2018 m. rugsėjo 19 d. nutartimi paskirtam bankroto administratoriui Mantui Miliniui nustatytas terminas pateikti nagrinėjamoje byloje paaiškinimą, dėl kokių priežasčių neteikiamas tvirtinti bankrutuojančio asmens V. G. mokumo atkūrimo planas.

Bankroto administratorius Mantas Milinis 2018 m. rugsėjo 20 d. raštu nurodė, jog bankrutuojančiam asmeniui pasiūlė pateikti patikslintą kreditorių reikalavimo tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektą; gavus šį projektą bus šaukiamas kreditorių susirinkimas.

2018 m. rugsėjo 24 d. nutartimi bankrutuojančiam asmeniui V. G. bei paskirtam bankroto administratoriui Mantui Miliniui, tenkinant jų prašymą dėl termino mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui pratęsimo, nustatytas 1 mėnesio terminas mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

Bankroto administratorius Mantas Milinis prašė pratęsti nustatytą terminą 1 mėnesiui, nes 2018 m. spalio 15 d. vykusiame kreditorių susirinkime kreditoriai nepritarė Plano projektui bei pateikė pastabas.

Teismo 2018 m. spalio 17 d. nutartimi bankrutuojančiam asmeniui V. G. bei paskirtam bankroto administratoriui Mantui Miliniui nustatytas terminas iki 2018 m. lapkričio 26 d. mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

Teisme gautas bankrutuojančio asmens V. G. bankroto administratoriaus Manto Milinio prašymas patvirtinti V. G. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą. Nurodo, kad 2018 m. lapkričio 26 d. kreditorių susirinkime kreditorius UAB „Būsto paskolų draudimas“ atsisakė tvirtinti pareiškėjų pateiktą planą dėl šių motyvų: 1) dėl nekilnojamojo turto pardavimo tvarkos, terminų, nėra sukonkretinta kaip vyks turto pardavimas kai pareiškėjai priklauso tik ½ dalis buto; 2) dėl bankroto administravimo išlaidų pagrindimo; 3) dėl Plane nuostatos nurodymo, kad pareiškėjos gautos lėšos, viršijančios būtinųjų poreikių tenkinimo sumą ir bankroto administratoriui mokėtinas sumas, skirstomos kreditoriams pagal kreditorių reikalavimo tenkinimo grafiką artimiausią mokėjimo dieną. Nurodė, kad susirinkime trys kreditoriai, kurių balsai sudarė 92,47 nuo visų kreditorių balsų, balsavo „prieš“ Plano patvirtinimą.

Paskyrus bylą nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, byloje 2018 m. gruodžio 12 d. gautas 2018 m. gruodžio 3 d. patikslintas kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektas. Bankroto administratorius prašo tvirtinti kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą (toliau – MAP), kuriems buvo pritarta 2018 m. gruodžio 03 d. vykusiame kreditorių susirinkime, nes kreditoriai sutiko su patikslinimu, kad ½ buto pardavimo kainos bus nustatomos kreditorių susirinkime, jeigu nebus pardavinėjamas visas butas bankroto procese, o ne šias kainas numatant Plano 4 dalyse 2 punkte iš anksto. Bankroto administratorius prie prašymo pateikė balsavimo raštu biuletenius, 2018 m. gruodžio 5 d. bankroto administratoriaus išvadą dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projekto, 2018 m. gruodžio 3 d. bankrutuojančios V. G. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir MAP projektą.

Bankrutuojančio fizinio asmens V. G. bankroto administratorius Mantas Milinis, suinteresuoti asmenys antstolė Brigita Tamkevičienė, uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

fizinių asmenų bankroto įstatymu iš esmės siekiama sukurti efektyvų teisinį mechanizmą, sudarantį sąlygas atkurti fizinio asmens mokumą, užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimą įstatymo nustatyta tvarka, taip pat išlaikyti teisingą kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyrą. Šių tikslų įgyvendinimo sėkmė didžiąja dalimi priklauso nuo sudaryto plano ir jo įgyvendinimo. Skirtingai nuo įmonių bankroto proceso, kurio metu visas įmonei priklausęs turtas yra realizuojamas Įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka, o gautos piniginės lėšos skiriamos administravimo išlaidoms bei kreditorių reikalavimams padengti, fizinio asmens bankroto procese yra sudaromas planas, kuriame numatomas ne tik skolininkui priklausančio turto pardavimas bei lėšų paskirstymas, tačiau taip pat turi būti numatomos ir priemonės, skirtos fizinio asmens mokumui atkurti (persikvalifikavimas, įsidarbinimas ir kitos)(FABĮ 7 str.). Būtent parengtame mokumo atkūrimo plane konkretizuojamos fizinio asmens mokumo atkūrimo priemonės, jų įgyvendinimo tvarka. Numatomos priemonės turi būti realios, galinčios padėti pasiekti didesnį kreditorių reikalavimų patenkinimą, kartu užtikrinančios asmens, kuriam keliama bankroto byla, galimybę patenkinti minimalius būtinus poreikius. Taigi vienas svarbiausių momentų fizinio asmens bankroto procedūroje yra mokumo atkūrimo plano parengimas ir tvirtinimas.

Plane turi būti nurodoma įvairi informacija, kuri iš esmės nurodo, kaip skolininkas ketina atsiskaityti su kreditoriais bankroto procedūrų metu, kokios yra kreditorių daromos nuolaidos, kokios planuojamos bankrutuojančio asmens pajamos ir išlaidos, administravimo išlaidos, turto realizavimo tvarka, bankrutuojančio asmens asmeniniams poreikiams ir jo išlaikomiems asmenims skiriamos lėšos ir pan. Būtent nuo asmens, kuriam yra iškelta bankroto byla, sąžiningų pastangų priklauso bankroto plano įvykdymo sėkmingumas, o kartu ir fizinių asmenų bankroto įstatymu siekiamų tikslų įgyvendinimas. Tai pirmiausiai reiškia, jog pats fizinis asmuo, kuris kreipiasi, kad jam būtų iškelta bankroto byla, privalo būti aktyvus, sąžiningai naudotis jam bankroto įstatymo suteiktomis teisėmis, sąžiningai vykdyti įstatymo jam nustatytas pareigas (FABĮ 16 str.). Asmeniui, kuriam iškelta bankroto byla, nebendradarbiaujant ir nesiekiant maksimalaus galimo kreditorių reikalavimų patenkinimo, bankroto procesas nebus rezultatyvus, iš esmės nebus užtikrintas kreditorių interesų gynimas, bus pažeista skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyra. FABĮ 8 str. 8 d. yra numatyta ne absoliuti teismo teisė tvirtinti mokumo atkūrimo planą, kuriam nepritarė kreditorių susirinkimas, o teisė tvirtinti planą, atsižvelgiant į bankroto administratoriaus išvadą ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus..

Prašymo nagrinėjimo metu teismas nenustatė, kad pateiktuose byloje MAP bankrutuojanti V. G. pateikė neteisingą informaciją. Kreditoriai, dalyvavę kreditorių susirinkime, kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo projektui pritarė ir jį patvirtino.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis FABĮ 8 straipsnio 8 dalimi, 13 dalimi, atsižvelgiant į bankroto administratoriaus išvadą ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, bankrutuojančios V. G. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir MAP tvirtintinas (FABĮ 8 straipsnio 8 dalis, 13 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, 12 straipsnio 1 dalies 10 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti bankrutuojančio V. G. 2018 m. gruodžio 3 d. kreditorių susirinkime patvirtintus kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą.

Nutarties kopiją išsiųsti bankroto administratoriui ir įpareigoti jį su šia nutartimi supažindinti kreditorius bei pareiškėją.

Nutartis neskundžiama.