Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorui G. B.,

nukentėjusiajai I. V.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirba (duomenys neskelbtini), krovėjas, teistas :

1. 2018 06 26 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų Teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 22.00 val. jei tai nesusiję su darbu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

2. 2018 07 31 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų Teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. 1 m. 7 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 22.00 val. jei tai nesusiję su darbu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. M. nesunkiai sutrikdė šeimos nario sveikatą: jis, 2019-08-28 apie 15.00 val. kambaryje, bute, (duomenys neskelbtini), kumščiais tyčia smogė I. V. į veidą ir kaklą, I. V. išbėgo iš kambario į buto koridorių, tada ją koridoriuje pasivijo, rankomis suėmė už plaukų, šitaip atitempė ją atgal į kambarį, pastūmė ant lovos, apsuko laidu kaklą ir ją smaugė, tačiau I. V. sugebėjo išsilaisvinti, tada ją pastūmė ir ji griuvo ant grindų, šitaip padarė jai smaugimo žymes kakle ir kairės rankos nykščio galinio pirštakaulio išnirimą su pamato lūžiu, sukeldamas nukentėjusiajai I. V. nesunkų sveikatos sutrikdymą. Šiais savo veiksmais P. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 2 d. 3 p

Baudžiamoji byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.)

Kaltinamasis P. M. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną t.y. 2018-08-28 buvo jo sugyventinės I. V. gimtadienis. Su I. V. gyvena kartu apie 5 metus. Namuose jie buvo tik dviese ir išgėrinėjo. Išgėrimo metu iš pradžių įvyko žodinis konfliktas, o po to taip gavosi, kad jis panaudojo ir fizinę jėgą suduodamas nukentėjusiajai smūgius į įvairias kūno vietas. Prisipažįsta, kad ir laidą buvo užnėręs ant kaklo dėl to, kad ji niekur nepabėgtų, o pasmaugti tikrai neketino. Viskas įvyko dėl per didelio kiekio alkoholio, todėl visų detalių iki galo gerai neprisimena. Dėl minėto įvykio jis labai gailisi, pasižada daugiau taip nesielgti, dėl šio įvykio nukentėjusiosios atsiprašė, ji jam atleido.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta sekančiais įrodymais:

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas P. M. parodė, kad įtarimo esmė jam suprantama, kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Psichikos ligomis neserga, psichiatrinėje ligoninėje nesigydė, į narkologo ar psichiatro įskaitą neįrašytas. I. V. yra jo sugyventinė, gyvena kartu bute (duomenys neskelbtini). Su I. V. santuokos neįregistravę, tačiau gyvena kaip šeima, veda bendrą ūkį, jis dirba (duomenys neskelbtini) kroviku ir materialiai išlaiko šeimą, I. V. niekur nedirba, gauna neįgalumo ir bedarbio pašalpą. Gyvena kaip sugyventiniai mažiausiai 4 metus. 2019-08-28 buvo I. V. gimtadienis, apie 13.00 val. grįžo namo (duomenys neskelbtini). I. V. buvo namuose, nuo 13.30 val. abu pradėjo vartoti alkoholį. Bute buvo dviese, gėrė alų, vyną, degtinę, išgėrė labai daug. Sėdėjo kambaryje prie stalo. Kadangi buvo išgerta labai daug alkoholio, tarp jų kilo kivirčas, žodinis barnis. Barnio priežasčių neatsimena, gal kad gėlių neatnešė gimtadienio proga. Jis sėdėjo ant vienos lovos, o I. V. ant kitos lovos šalia. Kadangi I. V. reiškė pretenzijas, jis jai trinktelėjo į veidą kumščiu, galėjo užkabinti ir kaklą. Kiek tiksliai smūgių sudavė, negali pasakyti. I. V. yra ūmaus būdo, todėl kad garsiai nerėkautų ir nustotų priekaištauti, jis ją prismaugė. Prismaugė ne ranka, o laido ilgikliu, gulėjusiu šalia ant grindų. Jis tiksliai nepamena, kaip tempė I. V. už plaukų, bet jeigu ji taip sako, vadinasi taip ir buvo. Jis sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytomis aplinkybėmis, kaip I. V. nurodo, viskas taip ir buvo. Negali paaiškinti, kodėl kilusio kivirčo metu prieš I. V. pavartojo fizinį smurtą, jis nenorėjo I. V. sužaloti, ėmėsi smurto, kad ji nerėkautų, norėjo apraminti. Visų aplinkybių tiksliai nepamena, tačiau kaip I. V. griuvo ant grindų, pamena, nes pats ją pastūmė rankomis, stūmė rankomis jai į nugarą. Nugriuvusi I. V. šaukė, kad jai skauda rankos pirštą. Jei gerai pamena, I. V. pastūmė dėl to, kad norėjo išeiti, o ji jo neleido, todėl ją pastūmė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, elgesiui įvykio metu įtaką padarė per didelis išgerto alkoholio kiekis. Dėl to, kad padarė I. V. sužalojimų, jis jos atsiprašė, nuoširdžiai gailisi, daugiau nenusikals. (tomas 1, b.l. 110 - 111)

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji I. V. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), šiame bute su ja gyvena P. M.. Sugyventiniai jie yra 6-7 metus, veda bendrą ūkį. 2019-08-28 dienos metu apie 15-15.30 val. su P. M. buvo namuose, gėrė alų, paminėjo jos gimtadienį. Sėdėjo kambaryje prie stalo. P. M. dėl neblaivumo tapo agresyvus ir be jokios priežasties ėmė kumščiais smūgiuoti į veidą, pasakė, kad suduos jai 51 smūgį į veidą gimtadienio proga. Sudavė apie 10 smūgių į veidą- abu skruostus, galvą, kaklą. Tiksliai kiek buvo smūgių, nežino. Ji tuo metu sėdėjo ant lovos, o jis smūgiavo stovėdamas priešais ją. Ji, norėdama išvengti tolimesnių smūgių, pakilo nuo sofos ir norėjo išbėgti iš kambario, tačiau jis ją pasivijo buto koridoriuje, už plaukų suėmęs atitempė į kambarį atgal, rankomis stūmė ant lovos. Šalia, t.y. prie pat, lovos yra langas, ji puolė prie lango, tikslu jį atidaryti ir iššokti į lauką. P. M. paėmė nuo grindų laido ilgiklį ir juo apvyniojęs jos kaklą ėmė smaugti. Ją smaugė lovoje. Ji ištrūko besimuistydama, išsinėrė iš kilpos. Ėmė jį raminti. Pakilo nuo lovos, stovėdama toliau ramino jį, tačiau jis ją pastūmė. Neišlaikė pusiausvyros ir griuvo ant grindų. Kokiu būdu P. M. ją pastūmė- rankomis ar spyriu - nematė, nes labai greitai viskas įvyko. Griuvo kaire kūno puse - susižalojo kairį petį ir kairę ranką, nykštys išsivertė į kitą pusę. Išsigandusi dėl išsivertusio rankos piršto iškvietė greitąją medicinos pagalbą, policijos nekvietė. P. M. pasišalino iš buto, kur jis šiuo metu yra, ji nežino. Atvykę GMP medikai išvežė ją į (duomenys neskelbtini) ligoninę, nustatė kairės rankos piršto išnirimą. Su P. M. konfliktai dažni, jis buvo probuojamas, todėl prieš tai nesmurtavo. Jai išaiškinta, kad turi teisę pateikti civilinį ieškinį dėl jai padarytos žalos, tačiau ieškinio neteiks. Ji P. M. nereiškia pretenzijų, pareiškimą rašyti atsisako, policijos dėl jai padaryto sveikatos sutrikdymo nekvietė, o iškvietė tik dėl to, kad P. M. išvežtų iš namų. (tomas 1, b.l. 38-40)

Iš I. V. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad 2019-08-29 nukentėjusiajai I. V. pasiūloma parodyti įvykio aplinkybes, apie kurias ji davė parodymus liudytojo apklausos metu. I. V. sutikus, būnant bute, kuriame ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), ji parodė vietą kambaryje prie stalo, šalia kurio 2019-08-28 apie 15 val. kartu su sugyventiniu P. M. vartojo alkoholinius gėrimus. Parodė lovą, ant kurios ji sėdėjo ir kitą lovą šalia, ant kurios sėdėjo P. M.. Jai sėdint šioje vietoje ant lovos, P. M. atsikėlęs nuo gretimos lovos ir stovėdamas priešais ją ėmė smūgiuoti jai į veidą, galvos sritį, kaklą kumščiais. Po to nukentėjusioji I. V. parodė vietą buto koridoriuje, iki kur ji bėgo nuo P. M. smūgių, kur jis ją pasivijo ir suėmęs už plaukų partempė iki tos pačios lovos, ranka pastūmė ją ir ji nugriuvo ant lovos. Pargriauta ant lovos ji siekė atidaryti langą, tačiau paėmęs nuo grindų laido prailgintoją P. M. apvijo juo I. V. kaklą ir ėmė smaugti. Po to I. V. parodė, kurioje vietoje ji buvo pastumta P. M. ir nugriuvo ant grindų, susižeidė kairį petį ir kairę ranką. Tuo parodymų patikrinimas baigtas. (tomas 1, b.l. 45-52)

I. V. liudytojo papildomos apklausos metu parodė, kad ji nereiškia jokių pretenzijų P. M. dėl 2019-08-28 įvykio. P. M. dėl jai padaryto kūno sužalojimo jos atsiprašė, jie susitaikė. (tomas 1, b.l. 56)

Iš Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus pateiktos skaitmeninės garso įrašo kopijos download_10.102.186.21_2019-08-28_15-19-24_25.01.mp3 matyti, kad į Bendrąjį pagalbos centrą paskambinusi I. V. norėjo išsikviesti greitąją pagalbą, nes sugyventinis sulaužė pirštą. (tomas 1, b.l. 81-85)

Apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), įvažiavus į namo kiemą matyti įėjimo durys, vedančios į bendrą namo laiptinę. Užėjus į laiptinę tiesiai yra laiptai, vedantys į daugiabučio namo antrą aukštą, kairėje pusėje yra koridorius, vedantis link 2 buto, koridoriaus gale matyti antro buto medinės durys, ant kurių pritvirtintas skaičius 2 ir pašto dėžutė. Užėjus į vidų yra prieškambaris, kuriame kairėje pusėje matyti arka, vedanti į virtuvės patalpą, priešais yra durys, vedančios į kambarį. Užėjus į kambarį kairėje pusėje yra lova, ant kurios netvarkingai sumesti drabužiai, kambario gale yra langas, prie kurio stovi kita lova, ant kurios susukta patalynė. Viduryje kambario stovi stalas, ant kurio sudėti maisto likučiai, indai, nuorūkos, ant grindų matyti nuorūkos, batai, drabužiai, indai, elektros laidas, ant I. V. veido ir kaklo matyti paraudusios dėmės, sugipsuotas kairės rankos nykštys. (tomas 1, b.l. 13 -14)

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2019-08-28 15.40 val. I. V. alkoholio kiekio nustatymo matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0032 nustatytas 2,91 prom. neblaivumas. (tomas 1, b.l. 28)

Iš 2019-08-30 medicininių dokumentų apžiūros, kurią atliko Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus vyresnysis teismo medicinos ekspertas J. R., protokolo matyti, kad: nukentėjusiajai I. V. nustatytos smaugimo žymės (jų pobūdis nedetalizuotas) kakle, kairės rankos nykščio galinio pirštakaulio išnirimas su pamato lūžiu. Sužalojimai galėjo būti padaryti aplinkybėse nurodomu laiku. Smaugimo žymės kakle galėjo atsirasti dėl trauminio spaudžiančio poveikio kietais bukais daiktais į kaklo sritį, detaliau iš turimų duomenų nustatyti šio sužalojimo padarymo mechanizmą nėra galimybės.

Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą.

Kairės rankos nykščio trauma yra paaiškinama forsuotu nykščio tiesimu, tai galėjo įvykti nukentėjusiajai nugriuvus ir kontaktuojant nykščio priekiniu paviršiumi su grindiniu. Šis sužalojimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymo mastą, smūgio sudavimu nėra paaiškinamas. (tomas 1, b.l. 35)

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikalstamos veikos padarymu yra įrodytas (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas ir įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti (Lietuvos Respublikos BPK 20 str.). LR BK 14 straipsnyje nustatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu padaręs nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, jeigu jis šią veiką padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Kaltė yra vienas iš įrodinėjimo dalykų ir apkaltinamasis teismo nuosprendis yra teisingas tik tada, kai iš jo matyti objektyviai egzistuojanti asmens, padariusio pavojingą veiką, kaltė.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 3 p. numatyta baudžiamoji atsakomybė už nesunkų sveikatos sutrikdymą savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui.

Taigi, byloje surinktais įrodymais t.y paties kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu tiek ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, tiek nukentėjusios I. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, specialisto išvada bei kitais byloje turimais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis P. M. nesunkiai sužalojo šeimos narį, o būtent: jis, 2019-08-28 apie 15.00 val. kambaryje, bute, (duomenys neskelbtini), kumščiais tyčia smogė I. V. į veidą ir kaklą, I. V. išbėgo iš kambario į buto koridorių, tada ją koridoriuje pasivijo, rankomis suėmė už plaukų, šitaip atitempė ją atgal į kambarį, pastūmė ant lovos, apsuko laidu kaklą ir ją smaugė, tačiau I. V. sugebėjo išsilaisvinti, tada ją pastūmė ir ji griuvo ant grindų, šitaip padarė jai smaugimo žymes kakle ir kairės rankos nykščio galinio pirštakaulio išnirimą su pamato lūžiu, sukeldamas nukentėjusiajai I. V. nesunkų sveikatos sutrikdymą. Šiais savo veiksmais P. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 2 d. 3 p.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo P. M. asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamajam P. M. inkriminuojama nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p., priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.), nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. P. M. ankščiau yra teistas, per paskutinius metus administracine tvarka nebaustas, psichiatrinei ar norkologinei įskaitai nepriklauso yra dirbantis.

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo, o sunkinančia atsakomybę aplinkybę laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai P. M. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmę mažesnę nei sankcijos vidurkis, vadovaujantis BK 75 str. jos vykdymą atidedant dviejų metų terminui, bei taikant BK 72¹ straipsnio nuostatas t.y. paskiriant dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose - toks bausmės paskyrimas bus adekvatus nusikalstamos veikos padariniams.

P. M. skiriama bausmė subendrintina su jo atžvilgiu priimtu 2018-07-31 d. Vilniaus regiono apylinkės Trakų rūmų nuosprendžiu paskirta bausme. Bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalių ir 65 str. 1 d. b punkto nuostatomis, jas iš dalies sudedant.

Byloje buvo pareikštas Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinys dėl 59,42 Eur žalos atlyginimo, kurį 2019-09-13 savo iniciatyva pilnai atlygino kaltinamasis.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. ir 308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdalių ir galutinę bausmę paskirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. b punktu, dalinio bausmių sudėjimo būdu prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį -6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo pagal 2018-07-31 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendį ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus ir 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą P. M. atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams įpareigojant nuteistąjį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis LR BK 72² str. įpareigoti P. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendis įsiteisės P. M. palikti tas pačias, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu.