Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja D. Š., sekretoriaujant V. G., dalyvaujant prokurorui V. M., Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei D. M., nuteistajam R. R., gynėjui advokatui V. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. R.,

Išnagrinėjusi nuteistojo asmens bylą, išklausiusi probacijos skyriaus atstovės, nuteistojo paaiškinimų, prokuroro išvados,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R., g. (duomenys neskelbtini), 2011-04-21 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 259 str. 2 d., 260 str. 1 d., 63 str. 5 d. dviejų metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., ir be auklėjamojo poveikio priemonių vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ( iki 2012-04-08).

Radviliškio rajono apylinkės teisme gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. R., nurodoma, kad R. R. priežiūros metu pažeidinėjo jam paskirtus įpareigojimus, daro administracinius teisės pažeidimus, tokiais veiksmais nerodo jokio noro keisti savo elgesio, nors netinkamas jo elgesys teisme buvo svarstytas du kartus, todėl prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje patikslino teikimą, prašo skirti nuteistajam papildomą pareigą, įpareigojimą ar baudžiamojo poveikio priemonę. Paaiškino, kad dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo buvo kreiptasi du kartus į teismą, teikimai buvo atmesti, po priimtos paskutinės nutarties paskirtų įpareigojimų nepažeidinėjo, tačiau padarė du administracinius teisės pažeidimus. Mano, kad būtų tikslingiau paskirti papildomus įpareigojimus ar baudžiamojoj poveikio priemonę.

Nuteistasis R. R. paaiškino, kad padarė du administracinius pažeidimus vienu metu, supirkinėjo metalą, nežinojo, kad metalo supirkinėjimas yra baudžiamas. Nurodė, kad mokosi profesinio rengimo centre, dirba (duomenys neskelbtini) . Prašo nesiųsti realiai atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Gynėjas advokatas V. S. paaiškino, kad R. R. turi darbą, pažada daugiau nedaryti pažeidimų. Siūlo teikimą atmesti, dėl papildomų įpareigojimų paskyrimo palieka spręsti teismui.

Prokuroras nurodė, kad paskirtų įpareigojimų laikas pasibaigęs. Nuteistasis dirba, mokosi. Siūlo paskirti nuteistajam papildomą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos.

Motyvuojamoji dalis

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus patikslintas teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš R. R. asmens byloje esančių įrodymų, nuteistasis su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis supažindintas pasirašytinai 2011 m. rugpjūčio 1 d. ir 2013 m. rugpjūčio 13 d. ( b.l. 40 ; 166). Už tai, kad R. R. nevykdė jam paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių – nebuvo namuose nustatytu laiku bei pakeitė gyvenamąją vietą be probacijos tarnybos probacijos skyriaus sutikimo, buvo kreiptasi į Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą dėl įspėjimo, tačiau 2011-12-02 teismo nutartimi teikimas buvo atmestas, nes nuteistasis dirba, mokosi, dėl įpareigojimų nevykdymo pateikė pateisinamas priežastis ( b.l. 83; 104-105). Po nutarties priėmimo nuteistasis vėl pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., todėl probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl įspėjimo ( b.l. 161). 2012-06-29 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo atmestas, nes nuteistasis pažeidė tik teismo skirtą įpareigojimą, nepadarė jokių administracinių teisės pažeidimų ( b.l. 163).

Po 2012-06-29 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarties priėmimo nuteistasis nepažeidė paskirtų įpareigojimų, nes 2012-04-08 baigėsi elgesio apribojimo terminas, tačiau padarė du administracinius teisės pažeidimus, t.y., 2013-01-09 ir 2013-01-29 nubaustas už tai, kad 2013 m. sausio 9 d. pasienio ruože buvo be asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ir iš gyventojų supirkinėjo netinkamą naudoti pagal paskirtį, netauriųjų metalų laužą ir atliekas ( b.l. 194).

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2013-10-21.

Pagal LR BK Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., jei nuteistasis vykdo baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų. Tokiu būdu, atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, R. R., vadovaujantis LR BK 75 str. 2 d. 7 p., skirtina pareiga – neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p.,

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus patikslintą teikimą tenkinti.

R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti pareigą - neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos, t.y., iki 2013-10-21.

Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.