Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą Kauno teritorinės muitinės atstovei R. G., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2014-02-04 07:50 val., atvykusi ES piliečiams skirtu kanalu į Kybartų kelio postą iš Rusijos, Kaliningrado sr., lengvuoju automobiliu Rover 416 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), muitinės pareigūnams žodžiu deklaruodama, kad veža kurą automobilio bake, du pakelius cigarečių, 1 litrą degtinės, įvertinus lokalios rizikos požymius, posto iniciatyva buvo nukreiptas į detalaus tikrinimo vietą atlikti detalų automobilio, gabenamų daiktų tikrinimą, kilus įtarimui, jog lengvojo automobilio kuro bake gali būti įrengta slėptuvė, automobilis nukreipus atlikti tikrinimą muitinės rentgeno kontrolės sistema, kategoriškai atsisakė pristatyti savo vairuojamą transporto priemonę rentgeno kontrolei, muitinės pareigūnui, atliekančiam detalų tikrinimą, paaiškinus prievolę vykdyti muitinės pareigūno teisėtus reikalavimus, supažindinus su atmintine skirta transporto priemonių vairuotojams, tikrinamiems muitinės rentgeno kontrolės sistema, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pateikus rašytinį paaiškinimą, kuriame nurodė atsisakymo priežastis vykdyti teisėtus muitinės pareigūnų nurodymus, pamainos viršininkui A. L. pateikus pakartotinį nurodymą raštu pristatyti transporto priemonę iki 12:00 val. į mobilios rentgeno kontrolės sistemos tikrinimo vietą, šio reikalavimo neįvykdė, atsisakydamas vykdyti teisėtus muitinės pareigūnų nurodymus pažeidė EEB reglamento nr. 2913/92, MK 40-41 str., muitinės įstatymo 20 str. 2p., 3p., 5p. nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau- ATPK) 208 straipsnio 1 dalyje.

Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2014-02-04 12:00 val., būdama 2014-02-04 07:50 val. ES piliečiams skirtu kanalu į Kybartų kelio postą iš Rusijos, Kaliningrado sr., atvykusi lengvuoju automobiliu Rover 416 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), muitinės pareigūnams žodžiu deklaravusi vežanti kurą automobilio bake, du pakelius cigarečių, 1 litrą degtinės, įvertinus lokalios rizikos požymius, posto iniciatyva nukreipus į detalaus tikrinimo vietą atlikti detalų automobilio ir gabenamų daiktų (prekių) tikrinimą, kilus įtarimui, jog lengvojo automobilio kuro bake gali būti įrengta slėptuvė, automobilį nukreipus atlikti tikrinimą muitinės rentgeno kontrolės sistema, muitinės pareigūnui, atliekančiam detalų tikrinimą, paaiškinus prievolę vykdyti muitinės pareigūno teisėtus reikalavimus, supažindinus su atmintine ir instrukcija raštu, skirtą transporto priemonių vairuotojams, tikrinamiems muitinės rentgeno kontrolės sistema, atsisakė vykdyti pareigūnų nurodymus ir nepristatė savo vairuojamos transporto priemonės rentgeno kontrolei, savo veiksmais padidino įtarimus dėl nedeklaruotų prekių slėpimo transporto priemonėje, todėl buvo duotas pakartotinis pamainos viršininko nurodymas raštu, pristatyti transporto priemonę rentgeno kontrolei iki 18.00 val., tačiau ji taip pat atsisakė vykdyti teisėtus muitinės pareigūnų reikalavimus, trukdydama vykdyti muitinės pareigūnams tiesiogines pareigas, sukeldama įtarimus dėl nedeklaruotų prekių slėpimo ir nevykdydama teisėtų muitinės pareigūno reikalavimų ir trukdydamas muitinės pareigūnams vykdyti tiesiogines savo pareigas pažeidė EEB reglamento nr. 2913/92, MK 40-41 str., Muitinės įstatymo 20 str. 2p., 3p.,5p. nuostatas, savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 208 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė byloje įrodyta : Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto vyresniojo inspektoriaus K. Č. tarnybiniu pranešimu, kuriame pareigūnas nurodė, kad 2014-02-04 07 val. 50 min. Lietuvos Respublikos pilietė N. J. iš Kaliningrado srities į Kybartų kelio postą atvyko lengvuoju automobiliu Rover 416, valst.reg.Nr. (duomenys neskelbtini), Europos Sąjungos piliečiams skirtu kanalu. Minėta pilietė žodžiu deklaravo, kad veža 2 pakelius cigarečių, kurą automobilio kuro bake, 1 ltr. degtinės (4KK20015912). Įvertinus lokalios rizikos požymius, posto iniciatyva N. J. buvo nukreipta į detalaus tikrinimo vietą atlikti detalų automobilio ir gabenamų daiktų (prekių) tikrinimą. Kilus įtarimui, jog lengvojo automobilio kuro bake gali būti įrengta slėptuvė, automobilis nukreiptas atlikti tikrinimą muitinės rentgeno kontrolės sistema. Muitinės pareigūnas, atliekantis detalų tikrinimą, paaiškino prievolę vykdyti muitinės pareigūno teisėtus reikalavimus, supažindino su atmintine ir instrukcija raštu pil. N. J., skirtą transporto priemonių vairuotojams, tikrinamiems muitinės rentgeno kontrolės sistema. Pil. N. J. atsisakė vykdyti pareigūnų nurodymus ir nepristatė savo vairuojamos transporto priemonės rentgeno kontrolei. Savo veiksmais pilietė padidino įtarimus dėl nedeklaruotų prekių slėpimo transporto priemonėje. N. J. rašytinį paaiškinimą, kuriame nurodė atsisakymo priežastis vykdyti teisėtus muitinės pareigūnų nurodymus. Pamainos viršininkas A. L. pateikė pakartotinį nurodymą, raštu pil. N. J. pristatyti transporto priemonę Rover 416 V/Nr.(duomenys neskelbtini) iki 12:00 val. į mobilios rentgeno kontrolės sistemos tikrinimo vietą, tačiau šis reikalavimas neįvykdytas ( b.l.3, t.1); administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ( b.l.4-5, t.1); paso kopija ir VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo kopija- automobilio savininkas I. P. ( b.l.6, t.1); 2014-02-04 N. J. paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad ji nesutinka, kad automobilis būtų tikrinamas rentgenu, nes tiki, kad yra kenksminga sveikatai ( b.l.7); keleivio pateiktų žodinių muitinės deklaracijų sąrašu ( b.l.8, t.1); Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto pamainos viršininko A. L. 2014-02-04 nurodymu, kuriuo nurodoma N. J. pristatyti transporto priemonę iki 2014-02-04 12 val. į mobilaus rentgeno kontyrolės vietą muitinės kontrolei rentgeno aparatu atlikti ( b.l.9); atmintine transporto priemonės vairuotojui, ant kurio yra N. J. pavardė ir parašas ( b.l.10); Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto vyresniojo inspektoriaus K. Č. tarnybiniu pranešimu, kuriame pareigūnas nurodė, kad 2014-02-04 07 val. 50 min. Lietuvos Respublikos pilietė N. J. iš Kaliningrado srities į Kybartų kelio postą atvyko lengvuoju automobiliu Rover 416, valst.reg.Nr. (duomenys neskelbtini) Europos Sąjungos piliečiams skiltu kanalu. Minėta pilietė žodžiu deklaravo, kad veža 2 pakelius cigarečių, kurą automobilio kuro bake, 1 ltr. degtinės (4KK20015912). Įvertinus lokalios rizikos požymius, posto iniciatyva N. J. buvo nukreipta į detalaus tikrinimo vietą atlikti detalų automobilio ir gabenamų daiktų (prekių) tikrinimą. Kilus įtarimui, jog lengvojo automobilio kuro bake gali būti įrengta slėptuvė, automobilis nukreiptas atlikti tikrinimą muitinės rentgeno kontrolės sistema. Muitinės pareigūnas, atliekantis detalų tikrinimą, paaiškino prievolę vykdyti muitinės pareigūno teisėtus reikalavimus, supažindino su atmintine ir instrukcija raštu N. J., skirtą transporto priemonių vairuotojams, tikrinamiems muitinės rentgeno kontrolės sistema. N. J. atsisakė vykdyti pareigūnų nurodymus ir nepristatė savo vairuojamos transporto priemonės rentgeno kontrolei. Savo veiksmais pilietė padidino įtarimus dėl nedeklaruotų prekių slėpimo transporto priemonėje. N. J. rašytinį paaiškinimą, kuriame nurodė atsisakymo priežastis vykdyti teisėtus muitinės pareigūnų nurodymus. Pamainos viršininkas A. L. pateikė pakartotinį nurodymą, raštu pil. N. J. pristatyti transporto priemonę Rover 416 V/Nr.(duomenys neskelbtini) iki 18:00 val. į mobilios rentgeno kontrolės sistemos tikrinimo vietą, tačiau šis reikalavimas neįvykdytas ( b.l.3, t.2); administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ( b.l.4-5, t.2); 2014-02-04 N. J. paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad ji nesutinka, kad automobilis būtų tikrinamas rentgenu, nes tiki, kad yra kenksminga sveikatai ( b.l.7, t.2); Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto pamainos viršininko A. L. 2014-02-04 nurodymu, kuriuo nurodoma N. J. pristatyti transporto priemonę iki 2014-02-04 18 val. į mobilaus rentgeno kontyrolės vietą muitinės kontrolei rentgeno aparatu atlikti ( b.l.9, t.2); Kauno teritorinės muitinės informacija, kad N. J. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-08-09 nutarimu pagal ATPK 210 str.1d. buvo nubausta ( b.l.13, t.2).

LITEKO duomenimis minėtu nutarimu skirta 10000 Lt bauda, baudos mokėjimą išdėstytas lygiomis dalimis 20 mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 500 Lt, konfiskuojant prekes ir automobilį.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

ATPK 208 str. 1 dalis numato, kad muitinės pareigūno teisėtų reikalavimų nevykdymas arba kliudymas bet kokia forma jam atlikti savo pareigas – užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki dviejų tūkstančių litų.

Teismas išklausęs institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą Kybartų teritorinės muitinės atstovės R. G. paaiškinimo, liudytojų parodymų ir nustatęs, kad jie nėra prieštaraujantys byloje esantiems rašytiniams įrodymams bei paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimams, laiko, kad byloje pakanka įrodymų priimti procesiniam sprendimui :

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisakė vykti į rentgeno kontrolės vietą ir tuo nevykdė teisėtų muitinės pareigūnų nurodymų be jokios pateisinamos priežasties. Ji buvo supažindinta su atmintine transporto priemonės vairuotojui, iš kurios seka, kad transporto priemonė ir krovinys po patikrinimo rentgeno spinduliais nėra radioaktyvūs ir neturi neigiamo poveikio nei transporto priemonei, nei jos elektros įrangai. Be to, atmintinėje nurodyta, kad vairuotojas visada gali klausti muitinės pareigūno ir jie visada padės rūpimais klausimais. Šiuo atveju, N. J., būdama įsitikinusi savo tiesa, kad rentgeno spinduliai kenksmingi, kad ji negabena draudžiamų prekių, atsisakė vykdyti muitinės pareigūnų nurodymus ir tokiais savo veiksmais įvykdė du teisės pažeidimus. Viešai skelbiamais duomenimis, pasienio kontrolės punktuose transporto priemonių patikros sistemos nėra kenksmingos, radiacinės saugos centro specialistai, prieš leisdami naudoti rentgeno kontrolės įrangą, atliko išsamią visų darbui su šia įranga reikalingų dokumentų analizę ir dozimetrinius matavimus. Tam išduodami sertifikatai. Naudojant šias sistemas tikrinamų objektų vaizdai gaunami juos peršvietus rentgeno spinduliais. Po patikros transporto priemonė netampa radioaktyvi. Panašios mobilios ar stacionarios rentgeno kontrolės sistemos naudojamos visame pasaulyje įvairių dydžių ir paskirties krovininiams automobiliams, traukinių vagonams, jūriniams konteineriams ir t. t. peršviesti, siekiant juose nustatyti nelegalius ar pavojingus krovinius. Todėl N. J. paaiškinimus teismas vertina kritiškai, laiko, kad muitinės pareigūnų reikalavimai važiuoti į rentgeno kontrolės vietą automobilio skenavimui buvo teisėti. Muitinės pareigūnai, vykdydami jiems suteiktus įgaliojimus, vadovaujasi Europos Bendrijos muitų teisės aktais, tarptautinėmis sutartimis ir Lietuvos Respublikos teisės aktais. Teisėti muitinės pareigūnų reikalavimai yra privalomi visiems asmenims, kuriems šie reikalavimai taikytini. Už šių reikalavimų nevykdymą asmenys atsako Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka. Muitinės įstatymo 20 str. 3 punktas leidžia muitinės pareigūnui tikrinant transporto priemones ir (arba) gabenamas prekes teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka naudoti technines ir kitas priemones, to paties straipsnio 5 punktas leidžia reikalauti, kad prekes gabenantys, perkraunantys arba laikantys asmenys sudarytų muitinei tinkamas sąlygas prekėms ir transporto priemonėms patikrinti Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo duoti du nurodymai, nustatant jiems atlikti laiką, abu kartus ji atsisakė nurodymus vykdyti, jos veiksmai kvalifikuoti kaip du atskiri teisės pažeidimai teisingai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 30 ² straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (yra bausta už kontrabandos gabenimą), į ATPK 30 ² str., todėl skirtinos vidurkį atitinkančios sankcijoje numatytos baudos, kurios ATPK 33 straipsniu subendrintinos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 208 str. 1 d., 30-32 str., 33 str., 286-288 str., 302² -302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutar i a:

N. J. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 208 str. 1 d.( teisės pažeidimas padarytas 2014-02-04 12 val.) ir nubausti 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt litų ) litų administracine bauda.

N. J. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 208 str. 1 d.( teisės pažeidimas padarytas 2014-02-04 18.00 val.) ir nubausti 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt litų ) litų administracine bauda.

ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą N. J. paskirti 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt litų ) litų administracine baudą (baudą mokėti į surenkamąją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300 AB bankas Swedbank, įmokos kodas 6097, pagal teritorinių muitinių pareigūnų surašytus administracinių teisės pažeidimų protokolus).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, mokėjimo kvitus privalomai pristatant Kauno teritorinei muitinei. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.