Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, profesinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. M. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai alkotesteriu buvo nustatytas daugiau, kaip 1,51 promilės neblaivumas, o būtent jis, 2021-12-22 apie 16.55 val., Varėnos rajone, kelio Vilnius –Varėna - Gardinas, 45 kilometre, ties Pirčiupių kaimu, vairavo jam priklausantį lengvąjį automobilį AUDI A6, valst. nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu nustatytas 2,65 promilių neblaivumas.

2021-12-22 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - VPK) Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio J. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021-12-22 kelyje A4 prie Pirčiupių kaimo, buvo sustabdytas automobilis Audi A6, valstybinis numeris (toliau - v/n) (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui K. M., gim. (duomenys neskelbtini), pirmuoju tikrinimu 17:01 val., nustatytas 2,65 promilių neblaivumas, 17:20 val., antruoju 2,66 promilių neblaivumas. (b.l. 8-12)

2021-12-22 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta Varėnos r., kelyje Vilnius - Varėna - Gardinas, 45 km 370 m. Šioje vietoje matyti, jog dešiniame kelio kelkraštyje nuo Pirčiupių k. link Varėnos, stovi tamsios spalvos automobilis Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), už jo, prie minėto automobilio galinės dalies nuo Varėnos pusės link Vilniaus stovi policijos ženklais pažymėtas tarnybinis automobilis Skoda, valstybinis numeris JRM 438, su įjungtais mėlynos raudonos spalvos šviesos signalais. Apžiūrėjus automobilį matyti, jog yra sudaužytas dešinės pusės posūkio žibintas, bei dešinys galinis žibintas, taip pat matyti daug smulkių apibraižymų ant viso automobilio kėbulo. Apžiūrėjus automobilio saloną matyti, kad ant galinio kairės pusės kilimėlio yra tuščia skardinė nuo alaus "Tuborg", taip pat dar viena tuščia skardinė nuo alaus "Utenos" užkišta už vairuotojo sėdynės esančioje kišenėje. Kitur butelių ar skardinių nuo alkoholinių gėrimų nebuvo. Apžiūrėjus įvykio vietą kitų pėdsakų ar objektų turinčių reikšmės nusikalstamos veikos ištyrimui nėra. Iš įvykio vietos paimtas automobilis Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini) (b.l. 28-37)

2021-12-22 Daiktų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūrėjus automobilį nustatyta, kad automobilis Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini), yra keturių durelių, 1997 m. laidos Avant modelio, tamsiai mėlynos spalvos. Apžiūrėjus automobilio stiklus matyti, jog jie visi yra tvarkingi, neįskelti ar kitaip pažeisti. Ant viso automobilio kėbulo matosi mažesni - didesni nubrozdinimai. Taip pat matyti, jog yra sudaužytas dešinės pusės priekinis posūkio žibintas bei dešinės pusės galinis žibintas. Apačioje vairuotojo pusės durelių yra atšokęs apvadas, taip pat nubrozdintas ir surūdijęs dešinės pusės galinis sparnas. Automobilio ratlankiai skardiniai, galiniai uždengti plastikiniais gaubtais. Apžiūrėjus automobilio saloną matyti, jog jis yra netvarkingas, ant kilimėlių purvas. Priekyje šalia keleivio sėdynės guli tuščias plastikinis 1,5 litro talpos butelis nuo mineralinio vandens, ant galinio kairės pusės kilimėlio guli tuščia skardinė nuo alaus "Tuborg", kita tuščia alaus "Utenos" skardinė užkišta kišenėje, esančioje už, vairuotojo sėdynės. Kitur jokių butelių ar skardinių nuo alkoholio nėra. Automobilio bagažinėje netvarkingai išmėtyti namų apyvokos daiktai, neturintys reikšmės nusikalstamos veikos ištyrimui. Automobilyje nėra vaistinėlės, gesintuvo ir atsarginio rato. Automobilyje buvo pajungta magnetola, kurią leista pasiimti, nes ji yra negamyklinė ir į automobilio komplektaciją neįeina. Kitų pėdsakų ar objektų turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui nėra. (b.l. 38-49)

2021-12-22 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad K. M., gim. (duomenys neskelbtini) nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą asmens būklę, eiti tiesia linija-pėda po pėdos - negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą - negali. K. M. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 5 valandas. Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARCK-0039, patikros sertifikato Nr. 1541114, (patikra galioja iki 2022-04-13) pirmuoju tikrinimu 17:01 val. nustatyta 2,65 promil., antruoju tikrinimu 17:20 val. nustatyta 2,66 promil. Su tikrinimo rezultatais K. M. sutiko. (b.l. 14-15, 72)

2021-12-22 priimtas sprendimas nušalinti K. M. nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. (b.l. 16-17)??

2021-12-23 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjo Modesto Zubkaičio tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą buvo gauti du vaizdo įrašai, filmuota 2021-12-22 policijos pareigūnų nešiojama vaizdo kamera. Pirmame vaizdo įraše, kuris prasideda 2021-12-22 16:58:10 val., (trukmė 5 min. 04 s.) fiksuota įtariamojo K. M. pirmojo neblaivumo patikrinimo alkotesteriu eiga, rezultatai ir bendravimas su juo. Antrame vaizdo įraše, kuris prasideda 2021-12-22 17:18:37 val., (trukmė 3 min. 33 s.), fiksuota įtariamojo K. M. antrojo neblaivumo patikrinimo alkotesteriu eiga, rezultatai ir bendravimas su juo. Įrašai turi reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, todėl įkeliami į IBPS prie šio tarnybinio pranešimo kaip priedai bei įrašyti į kompaktinį diską, kuris bus saugojamas šioje byloje. (b.l. 66-67)

Liudytoja V. M. parodė, kad 2021-12-22 su sutuoktiniu K. M. buvo (duomenys neskelbtini) dėl asmeninių reikalų. Apie 16:30 val., išvažiavo iš minėto kaimo ir vyko į namus, (duomenys neskelbtini). Ties Pirčiupių kaimu juos sustabdė policijos pareigūnai. Važiavo su jiems priklausančiu automobiliu AUDI A, v/n (duomenys neskelbtini), kurį vairavo K. M.. Policijos pareigūnai patikrino K. neblaivumą ir nustatė, kad jis neblaivus. Prieš išvažiuojant ji nekreipė dėmesio, ar K. neblaivus, nematė, kad jis būtų vartojęs alkoholio, turbūt jai nematant išgėrė. Ankščiau taip nėra buvę, kad jis neblaivus važinėtų. Ji pati vairuoti automobilius teisių neturi. (b.l. 53-56)

Liudytojas J. A. parodė, kad dirba Alytaus AVPK Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio vyriausiuoju patruliu. 2021-12-22 dirbo kartu su Alytaus AVPK Kelių policijos skyriaus kelių patrulio būrio vyriausiuoju patruliu A. M. tarnybiniu automobiliu "SKODA SUPERB". Apie 16:28 val. buvo gautas budėtojo pranešimas, kad A4 kelyje ties Pirčiupių kaimu, pavojingai važiuoja automobilis AUDI v/n raidės (duomenys neskelbtini). Važiuojant link nurodytos vietos, buvo pastebėtas AUDI A6 markės automobilis, v/n (duomenys neskelbtini). Apsisukus ir naudojant garso ir specialius šviesos signalus automobilis, kelio 45 kilometre, apie 16:55 val., buvo sustabdytas. Automobilį vairavo vyras, jis prisistatė kaip K. M.. Bendraujant su juo, nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti. Alkotesteriu pirmuoju tikrinimu jam buvo nustatytas 2,65 promilių neblaivumas, antruoju - 2,66 promilių. Vairuotojas neneigė, kad važiavo išgėręs alkoholinių gėrimų. Su juo automobiliu važiavo V. M.. Nustačius, kad neblaivumas viršija 1,50 promiles, buvo iškviestas ekipažas iš Varėnos rajono policijos komisariato dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Neblaivumo nustatymo vairuotojui metu su kolega naudojo vaizdo įrašymo kameras "Body". (b.l. 58-60)

2021-12-22 reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad K. M. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėjimas galioja iki 2026-11-11. (b.l. 20-27, 107)

Pagal registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir VĮ "Regitra" duomenis automobilis AUDI A6, v/n (duomenys neskelbtini) registruotas K. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. (b.l. 26, 65)

VšĮ "Emprekis" duomenimis automobilio AUDI A6 (1997 m.) kaina su PVM yra 1090,00 Eur. (b.l. 71)

Apklaustas įtariamuoju K. M. parodė, kad kaltę pripažįsta. Lietuvių kalbą supranta, skaityti ir rašyti lietuvių kalba moka. Nuo 2006 metų turi teisę vairuoti motorines kelių transporto priemones, turi A ir B kategorijas. Maždaug 2016 metais nusipirko automobilį AUDI A6, v/n (duomenys neskelbtini) jį registravo savo vardu. Automobilio vertė 2021-12-23 dienai 700 eurų. Gyvena (duomenys neskelbtini). 2021-12-22 su sutuoktine V. M. buvo (duomenys neskelbtini). Po pietų jis vienas išgėrė 300 gramų degtinės. Tada nutarė su V. vykti į namus, (duomenys neskelbtini). Ji nežinojo, kad jis vartojo alkoholio, apie tai jai nieko nesakė. Sėdo už savo automobilio AUDI A6, v/n (duomenys neskelbtini) vairo ir važiavo. Pravažiavus Pirčiupių kaimą, pamatė iš paskos policijos žybčiojančias raudonos-mėlynos spalvos šviesas, sustojo. Policijos pareigūnai įtarė, kad jis neblaivus, jis pripažino, kad vartojo alkoholio. Jam davė pūsti į alkotesterį du kartus. Pirmą kartą nustatė virš 2 promilių neblaivumą, antrą kartą taip pat virš dviejų promilių neblaivumą. Žinojo, kad neblaiviam negalima vairuoti transporto priemonių, jautėsi nelabai apgirtęs ir negalvojo, kad jį sulaikys policijos pareigūnai. Važiuoti niekas jo nevertė. Dėl savo elgesio gailisi. (b.l. 117-119)

Kaltinamajam K. M. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės paskyrimo. Kaltinamasis su bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, tačiau prašė jam skirtiną baudą išdėstyti, mokant dalimis per dvejų metų laikotarpį bei sumažinti teisės vairuoti transporto priemones uždraudimo laikotarpį. (b. l. 127-130)

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

kaltinamojo K. M. veika kvalifikuota pagal 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatytas 2.65 promilių girtumas).

Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ir pan.

Kaltinamasis K. M. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką.

Už administracinius nusižengimus per paskutinius 5 metus kaltinamasis K. M. nebaustas ( b.l. 108), neteistas (b. l. 109 - 110). Nėra duomenų, kad jis įrašytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitas. Kaltinamasis dirba ir turi legalų pragyvenimo šaltinį.

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalis, teismas atsižvelgia skirdamas bausmę. Už nesunkų nusikaltimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Pažymėtina, kad kaltinamajam skiriama bauda yra artima minimaliam dydžiui, skirta atsižvelgiant ir į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamojo prašymas jam skiriamą bausmę - baudą išdėstyti dalimis – tenkinamas iš dalies. Analizuojant bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Pažymėtina, jog sprendžiant dėl baudos bausmės vykdymo laikotarpio pratęsimo, visada būtina vadovautis bausmės paskirtimi ir tikslais, atsižvelgti į tai, kad bausmė turi ne tik bausti, bet ir turėti prevencinį, auklėjamąjį poveikį, kuris, vykdant bausmę savanoriškai, yra neabejotinai efektyvesnis nei šią bausmę vykdant priverstinai. Kadangi įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio, kuriuo paskirta baudos bausmė, įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad nuosprendžio vykdymo metu nustačius, jog po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės ir nuteistasis savanoriškai mokėti baudą nevengia, tačiau dėl svarbių priežasčių baudos sumokėti per nustatytą terminą negali, teismas gali spręsti dėl savanoriško baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis. Šiuo atveju kaltinamasis K. M. dirba (duomenys neskelbtini). Teismas sprendžia, kad K. M. turtinė padėtis nėra gera, nuteistasis baudos negali sumokėti per trumpą laiką, todėl sprendžia, kad yra pagrindas iš dalies tenkinti jo prašymą ir baudą leisti sumokėti dalimis per 18 mėnesių laikotarpį.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), viena iš tokių priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, iš jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamą veiką (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise galimas nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis (įgyti) teise vairuoti transporto priemones – dvejiems metams šešiems mėnesiams. K. M. ryžosi vairuoti transporto priemonę būdamas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio (2,65 promilės girtumas), jis važiavo A4 keliu – Vilnius-Varėna-Gardinas, kuriame transporto priemonių eismas pakankamai intensyvus, o tai yra labai pavojingas elgesys kitų eismo dalyvių ir savo atžvilgiu, todėl uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams yra visiškai adekvati baudžiamojo poveikio priemonė.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). BK 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panašios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad K. M. nusikaltimą, numatytą BK 281 (1) straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – jo vardu registruotą automobilį, kai neblaivumo nustatymo aktu jam nustatytas: pirmu tikrinimu vidutinis girtumo laipsnis (2,65 promilės), antru tikrinimu – sunkus girtumo laipsnis (2,66 promilės). Yra ir teisinis, ir faktinis pagrindai konfiskuoti uždraustos veikos priemonę – automobilį AUDI A6, valst. nr. (duomenys neskelbtini).

Byloje, esantys dokumentai patvirtina, kad automobilis AUDI A6, valst. nr. (duomenys neskelbtini), 2021-12-29 tyrėjo nutarimu grąžintas jo savininkui K. M. (b.l. 90-92), kuris apmokėjo proceso išlaidas, kurias sudaro transporto priemonės transportavimas ir saugojimas, iš viso 102.12 Eur, todėl proceso išlaidos nepriteistinos (b.l. 95-96).

Byloje neprašoma išieškoti iš K. M. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, naudai proceso išlaidas, susijusias su automobilio AUDI A6, valst. nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimu ir saugojimu ikiteisminio tyrimo metu.

K. M. laikinai Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 140 straipsnio tvarka sulaikytas nebuvo.

2021-12-23 nutarimu K. M. paskirtos kardomosios priemonės: specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento - vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)– paėmimas (b.l. 120-126), kurios paliktinos galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.

2021-12-27 prokurorės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, nuo 2021-12-27 iki 2022-03-27, apribojimas taikytas keleiviniam K. M. automobiliui AUDI A6, v/n (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), uždraudžiant automobiliu disponuoti. Saugotojas K. M. (b.l. 80-88), kuris paliktinas galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė.

Kaltinamajam išaiškinta teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad K. M. yra paskirta 50 MGL – 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio bauda.

Baudos, kuri sudaro 2500,00 Eur, sumokėjimą K. M., išdėstyti 18 mėn. (aštuoniolikos mėnesių) terminui, nustatant, kad pirmąją baudos dalį 139 Eur jis sumoka per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o likusias dalis sumoka po 139 Eur kas mėnesį, iki pilno baudos sumokėjimo. Praleidus nors vieną baudos sumokėjimo terminą, visa likusi baudos suma bus išieškoma priverstinai. Visa bauda ar jos didesnė dalis gali būti sumokėta ir anksčiau, nei nustatytas sumokėjimo terminas. Apie kiekvieną baudos sumokėjimo atvejį raštu informuoti teismą (pateikti/atsiųsti mokėjimo dokumentą teismo raštinei, 111 kabinetas).

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas – 6801. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti - bauda.

Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudotis (įgyti) specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejus (2) metus 6 mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo 2021 m. gruodžio 23 (nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą).

Konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę - automobilį AUDI A6, v/n (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), priklausančią K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, saugomą K. M., gyv. (duomenys neskelbtini).

2021 m. gruodžio 27 d. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, taikytą keleiviniam K. M. automobiliui AUDI A6, v/n (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), uždraudžiant automobiliu disponuoti, saugotojas K. M., taikyti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė, o po to - panaikinti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti K. M. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymą, dokumento – vairuotojo pažymėjimo paėmimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus su filmuota medžiaga (b.l. 67, 70), dokumentą - vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), saugoti prie bylos medžiagos.

Išaiškinti K. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei K. M. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.