Tauragės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos surašiusios ATP protokolą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovui R. S. Stanevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 137¹ straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „Petro medis“, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. lapkričio 23 d. 10 val. 09 min. 165 kelyje, prie Šilalės patikrinimui buvo sustabdyta krovininė transporto priemonė SCANIA R 470, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (triašis automobilis su triaše priekaba) vykusi maršrutu Klaipėdos r. - Pazvelskio k. - Šilalės r., Tūbučių k., kurią vairavo vairuotojas V. M., vežė 20,07 m3 eglės rąstų, tai nustatyta iš krovinio vežimo važtaraščio Nr. VM-11-23-1. Įtarus, kad transporto priemonių junginys gali būti sunkiasvoris, o važtaraštyje nurodytas kiekis melagingas, buvo nutarta atlikti transporto priemonių junginio kontrolę pasveriant. Patikrinus VKTI sistemoje leidimo vežti sunkiasvorį krovinį šia transporto priemone nebuvo rasta. Vairuotojui V. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos Kelių transporto kodekso 14 straipsnio 2 dalies reikalavimais, buvo nurodyta važiuoti ant priešais transporto priemonę išskleisto svėrimo įrenginio, pasisverti jo vairuojamą transporto priemonių junginį. Vairuotojas V. M. atsisakė važiuoti ant svarstyklių paaiškindamas, kad tai daryti jam uždraudė įmonės viršininkas ir tuo nevykdė teisėtų Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūno reikalavimo važiuoti pasisverti jo vairuojama transporto priemonių junginį. Tokiais veiksmais vairuotojas A. K. nevykdė teisėtų pareigūno reikalavimų, tai yra nevykdamas į aikštelę, pažeidė Kelių transporto kodekso 14 straipsnio 2 dalį.

V. M. į teismo posėdį neatvyko. 2017-03-29 teisme gautas jo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Taip pat nurodė, kad kaltę pripažįsta, gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Liudytojas G. L., dirbantis Tauragės apskr., VPK Šilalės r. PK reagavimo skyriuje, vyr. patruliu parodė, kad 2016 m. lapkričio mėnesį, tikslios datos nepamenu, buvo gautas pranešimas, kad Valstybinės kelių transporto inspekcijai reikalinga pagalba. Nuvykus į vietą buvo sustabdyta sunkiasvorė transporto priemonė su rąstais. Kelių transporto inspekcijos atstovai pasakė, kad vairuotojas atsisakė užvažiuoti ant svarstyklių ir pasisverti krovinį. Paklausius vairuotojo, kodėl atsisako vykdyti nurodymus, pasakė, kad už svorį didelė bauda, o už teisėtų pareigūnų nevykdymo bauda apie 100 eurų. Paprašius užvažiuoti ant svarstyklių, jis atsisakė.

Liudytojas K. Ž. dirbantis Valstybinės kelių transporto inspekcijos Klaipėdos kontrolės skyriuje inspektoriumi teismo posėdyje parodė, kad dirbo kelyje Šilalė- Pajūris, tai buvo lapkričio mėnuo, galėjo būti 23 d. Pamatė pakrautą miškovežį, sustabdė pareigūnai, tikrino ir liepė užvažiuoti ant svarstyklių, tačiau vairuotojas nesutiko, pasakė, kad neleidžia viršininkas. Tada išsikvietė policiją, bet jis vis tiek nesutiko važiuoti per svarstykles. Tas miškovežis buvo per daug pakrautas. Policijos taip pat neklausė irgi sakė, kad neleidžia viršininkas. Surašė protokolą.

V. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, liudytojų parodymais bei kita rašytine bylos medžiaga.

LR ATPK 137¹ str. 1 d. nustatyta atsakomybė už kliudymą Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnams atlikti jiems pavestas pareigas, taip pat Valstybinės kelių transporto inspekcijos ar transporto kontrolės pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą.

Lietuvos Respublikos Kelių transporto kodekso 14 str. 2 d. nuostatomis Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnai turi teisę sustabdyti krovinines ir keleivines kelių transporto priemones, nurodyti važiuoti paskui specialiąją transporto priemonę iki patikrinimo ar stovėjimo vietos, jas pasverti, tikrinti jų matmenis, apipavidalinimą, techninę būklę, privalomosios techninės apžiūros atlikimo periodiškumą, ekipažo dokumentus, keleiviams, bagažui ir kroviniams vežti privalomus dokumentus, tarp jų keleivių bilietus ir bagažo kvitus, važtaraščius. Šie pareigūnai taip pat turi teisę tikrinti, ar laikomasi ekipažo darbo ir poilsio režimo, ar nesinaudojama įtaisais, pakeičiančiais darbo ir poilsio režimo apskaitos prietaisų rodmenis ir (ar) duomenis. Kontrolės teisę turintys pareigūnai, nustatę pažeidimus, turi teisę siųsti transporto priemonę į techninės apžiūros stotį ar tachografų dirbtuvę, uždrausti transporto priemonei toliau važiuoti ir laikinai paimti transporto priemonės registravimo dokumentą, kol bus pašalinti pažeidimai, taip pat gauti iš keleivių paaiškinimus raštu ir (ar) žodžiu.

Transporto priemonės vairuotojas V. M. šio straipsnio reikalavimų nesilaikė, pagal pareigūnų reikalavimą atsisakė vykti pasisverti krovinį. V. M. 2017-03-29 rašte nurodo, kad jis pripažįsta kaltę, gailisi dėl padaryto pažeidimo. Todėl tokie V. M. veiksmai patvirtina, kad jis vengė pasverti pagal pareigūnų reikalavimą transporto priemonę. V. M. turėjo galimybę važiuoti ir pasverti vairuojamą transporto priemonę, tačiau to nedarė. Tą teismo posėdyje patvirtino liudytojai G. L. ir K. Ž., byloje esanti rašytinė bylos medžiaga, pateiktos fotonuotraukos.

Todėl aptartais įrodymais nustatyta, kad V. M. nevykdė teisėtų pareigūno reikalavimo, tai yra nevykdamas į aikštelę transporto priemonės pasvėrimui, pažeidė Kelių transporto kodekso 14 straipsnio 2 dalį. Tokia V. M. veika teisingai kvalifikuota pagal pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 137¹ straipsnio 1 dalį.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869, kurio 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu 10 eurų mažesnis negu ATPK. V. M. padarytas pažeidimas atitinka ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius. Šiuo atveju pagal ATPK 137¹ straipsnio 1 dalies sankciją transporto priemonės vairuotojui skiriamos minimalios ir maksimalios baudos vidurkis yra 108 eurai, tuo tarpu pagal ANK 505 straipsnio 1 dalies sankciją – 330 eurų. Taigi atsižvelgiant į tai, jog baudų vidurkis ANK yra net tris kartus didesnis negu ATPK, V. M. padaryta veika pagal ANK neperkvalifikuotina.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą V. M., atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, į jo pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas pažeidimas, kuriuo buvo sutrukdyta Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos pareigūnams atlikti įstatyme numatytas pareigas, t. y. atlikti kontrolinį krovinio svėrimą. V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis pripažįsta savo kaltę ir gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes V. M. skirtina bauda sankcijos ribose.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad ATPK 137¹ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo data yra 2016 m. lapkričio 23 d., administracinės nuobaudos skyrimo terminas baigiasi 2017 m. gegužės 23 d. Nutarimas priimamas šioje byloje 2016 m. balandžio 6 d., tačiau jis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu. Atsižvelgiant į tai, administracinės nuobaudos skyrimo terminas šioje byloje pratęstinas iki šios bylos išnagrinėjimo iš esmės, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo ATPK 137¹ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo dienos, t. y. nuo 2016 m. lapkričio 23 d. (ATPK 35 straipsnio 3 dalis, 282 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

V. M. paskirti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 137¹ straipsnio 1 dalį 120 € (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16063480970, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą administracinio teisės pažeidimo byloje iki šios bylos išnagrinėjimo iš esmės, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo ATPK 137¹ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo dienos, t. y. nuo 2016 m. lapkričio 23 d.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.