Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Konig“ ieškinį atsakovei UAB „Magirnis“, tretiesiems asmenims UAB „Megrame langai“, Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teisme 2015 m. rugpjūčio 14 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-2122-883/2015 pagal ieškovės UAB „Konig“ ieškinį atsakovei UAB „Magirnis“, tretiesiems asmenims UAB „Megrame langai“, Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, dėl skolos priteisimo, kuriuo patenkintas iš dalies ieškovės UAB „Konig“ ieškinys ir priteista jai iš atsakovės UAB „Magirnis“ 1651,52 Eur skola, 22,46 Eur delspinigiai, 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (1673,98 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-02-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 688,60 Eur bylinėjimosi išlaidos, taip pat priteista iš ieškovės atsakovei 688,60 Eur bylinėjimosi išlaidos. Be to, 2015 m. rugpjūčio 14 d. sprendimu iš ieškovės priteistos trečiajam asmeniui UAB „Megrame langai“ 553,50 Eur bylinėjimosi išlaidos.

2015 m. rugsėjo 14 d. teismui pateiktas ieškovės UAB „Konig“ ir atsakovės UAB „Magirnis“ prašymas patvirtinti jų 2015-09-14 sudarytą taikos sutartį, panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2015-08-14 sprendimą ir civilinę bylą Nr. e2-2122-883/2015 nutraukti, grąžinti ieškovei 75 proc. byloje sumokėto žyminio mokesčio.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 140 str. 4 d. nustatyta, kad jeigu šalys taikos sutartį dėl ginčo esmės sudaro ir pateikia ją teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui, pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtą sprendimą ir bylą nutraukia. Šalims turi būti žinoma bylos nutraukimo pasekmės. Teismas atsisako tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, jei ji prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad sprendimas priimtas 2015-08-14. Šalys, nepraleidusios 2015-08-14 sprendime nustatyto 30 dienų termino apeliaciniam skundui paduoti, 2015-09-14 elektroninių ryšių priemonėmis per EPP pateikė taikos sutartį, kurią prašo tvirtinti, o bylą nutraukti. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė ir atsakovė teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį, nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos, teismas vertina, kad pateikta šalių taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, todėl šalių pateikta taikos sutartis yra tvirtintina, 2015-08-14 sprendimas panaikintinas, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 str. 4 d., 293 str. 5 p.).

Šalims sudarius taikos sutartį, remiantis CPK 87 str. 2 d., ieškovei grąžintina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio dalis.

Dėl bylinėjimosi išlaidų. CPK 93 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovei proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Pažymėtina, kad pagal šiose teisės normose nustatytas taisykles bylinėjimosi išlaidos paskirstomos ne tik bylos šalims ir tretiesiems asmenims, pareiškusiems savarankiškų reikalavimų, bet ir tretiesiems asmenims, nepareiškusiems savarankiškų reikalavimų, jeigu teismo sprendimas priimtas naudai tos šalies, kurios pusėje dalyvavo tokie tretieji asmenys (CPK 47 str. 2 d.).

Ieškinį tenkinus 10 procentų 2015-08-14 sprendimu iš ieškovės UAB „Konig“ trečiajam asmeniui UAB „Megrame langai“ priteista 553,50 Eur bylinėjimosi išlaidų. Šalys, pateikdamos taikos sutartį, dėl priteistų bylinėjimosi išlaidų trečiajam asmeniui, taikos sutartyje nepasisakė.

Iš bylos medžiagos matyti, kad trečiojo asmens interesams byloje atstovavo advokato padėjėjas, kuris įstatymo nustatyta tvarka iki bylos nagrinėjimo pabaigos pateikė teismui prašymą dėl 615 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų ruošimu ir atstovavimu, priteisimo (104-107, 173-178 b. l.). Pagal CPK 98 str., šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas, tačiau šios išlaidos priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintomis Rekomendacijomis dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijų 7 p. numatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas už praėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių), 2015 m. II ketvirtį tai sudarė 713,90 Eur. Pagal Rekomendacijų 8.2 punktą už priešieškinį, atsiliepimą į ieškinį ar priešieškinį rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis siekia 2,5 už praėjusio ketvirčio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio šalies ūkyje (be individualių įmonių) (t.y. 1784,75 Eur), pagal Rekomendacijų 8.16 punktą už kitą dokumentą, kuriame pareikštas prašymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiškinimai – 0,4 už praėjusio ketvirčio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio šalies ūkyje (be individualių įmonių) (t.y. 285,56 Eur), pagal Rekomendacijų 8.19 punktą už vieną teisinių konsultacijų, atstovavimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandą, dalyvavimo derybose dėl taikos sutarties sudarymo valandą ar asmens atstovavimo ikiteisminėse ginčų sprendimo institucijose, jeigu tas pats ginčas vėliau tapo teisminiu, valandą – 0,1 už praėjusio ketvirčio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio šalies ūkyje (be individualių įmonių) (t.y. 71,39 Eur). Rekomendacijų 5 punkte numatyti, kad už advokato padėjėjo teikiamas teisines paslaugas skaičiuojama 80 procentų šių rekomendacijų 8 punkte nurodyto maksimalaus užmokesčio. Trečiojo asmens atstovas atliko procesinių dokumentų analizę ir vertinimą, rengė atsiliepimą į ieškinį, atstovavo Šiaulių apylinkės teisme trečiąjį asmenį teismo posėdžiuose, į kuriuos vyko iš advokatų kontoros, esančios Vilniuje. Ieškinį tenkinus 10 procentų 2015-08-14 sprendimu iš ieškovės UAB „Konig“ trečiajam asmeniui UAB „Megrame langai“ priteista 553,50 Eur bylinėjimosi išlaidų suma advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atitinka suteiktos teisinės pagalbos mastą, taip pat byloje spręstų klausimų faktinį ir teisinį sudėtingumą, rekomendacijų leistinus dydžius bei teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, todėl 553,50 Eur bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš ieškovės trečiajam asmeniui UAB „Megrame langai“ (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 str., 87 str., 140 str., 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., 294 str., 295 str., teismas

nutaria:

patvirtinti ieškovės UAB „Konig“, buveinė Sodo g. 35A, Šiauliuose, įmonės kodas 110768362, ir atsakovės UAB „Magirnis“, buveinė Lakūnų g. 3A, Vilniuje, įmonės kodas 124600620, civilinėje byloje Nr. e2-8827-1003/2015 (buvęs bylos Nr. e2-2122-883/2015) dėl skolos priteisimo sudarytą 2015-09-14 taikos sutartį šiomis sąlygomis:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Konig“, juridinio asmens kodas 110768362, adresas Sodo g. 35A, Šiauliai, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000 (toliau – Ieškovė), atstovaujama generalinio direktoriaus E. S., veikiančio pagal įmonės įstatus, ir jam suteiktus įgaliojimus, viena šalis, ir atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Magirnis“, juridinio asmens kodas 124600620, adresas Lakūnų g. 3A, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB SEB bankas, banko kodas 70440 (toliau – Atsakovė), atstovaujama generalinio direktoriaus Mindaugo Beišio, veikiančio pagal įmonės įstatus, ir jam suteiktus įgaliojimus, antra šalis, toliau kartu vadinami Šalimis, o atskirai – Šalimi, vadovaudamosi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 – 6.986 str. bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d., susitarė užbaigti Šiaulių apylinkės teisme išnagrinėtą civilinę bylą Nr. e2-2122-883/2015 ir šioje byloje Šalių kilusį ginčą išspręsti taikiai, sudarydamos šią taikos sutartį (toliau – Taikos sutartis), žemiau nurodytomis sąlygomis:

Šia Taikos sutartimi yra galutinai išsprendžiamas ginčas, kilęs tarp Šalių, vykdant Šalių pasirašytą 2014-07-21 Statybos darbų rangos sutartį Nr. 2-59/2014. Šia Taikos sutartimi Atsakovė iš dalies pripažįsta Ieškovės reikalavimus civilinėje byloje Nr. e2-2122-883/2015 ir įsipareigoja sumokėti 2015-08-14 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2122-883/2015 Ieškovei priteistą 1651,52 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų penkiasdešimt vieno euro 52 ct) sumą už Ieškovės papildomai atliktus mūro darbus.

1.3. Šia Taikos sutartimi Atsakovė, atsižvelgus į tai, jog Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2122-883/2015 Ieškovei priteista 1651,52 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų penkiasdešimt vieno euro 52 ct) suma yra nurodyta be pridėtinės vertės mokesčio (toliau - PVM), įsipareigoja sumokėti Ieškovei PVM mokestį, paskaičiuotą nuo 1651,52 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų penkiasdešimt vieno euro 52 ct) sumos, kuris sudaro 346,82 Eur (tris šimtus keturiasdešimt šešis eurus 82 ct).

1.4. Šia Taikos sutartimi Atsakovė, atsižvelgusi į tai, kad remiantis 2014-07-21 Statybos darbų rangos sutarties Nr. 2-59/2014 punktu Nr. 8.1 visa sutarties kaina su PVM yra 110087,02 Lt (vienas šimtas dešimt tūkstančių aštuoniasdešimt septyni litai 02 ct), o Atsakovė yra sumokėjusi Ieškovei 105821,58 Lt (vieną šimtą penkis tūkstančius aštuonis šimtus dvidešimt vieną litą 58 ct), įsipareigoja sumokėti Ieškovei likusią nesumokėtą sutarties kainą, t. y. 4265,44 Lt (keturis tūkstančius du šimtus šešiasdešimt penkis litus 44 ct), kas atitinka 1235,36 Eur (vieną tūkstantį du šimtus trisdešimt penkis eurus 36 ct).

1.5. Šia Taikos sutartimi Ieškovė atsisako likusios dalies savo reikalavimų Atsakovės atžvilgiu civilinėje byloje Nr. e2-2122-883/2015, t.y. reikalavimų dėl 14025,63 Eur skolos, 301 Eur delspinigių, 6 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimo išlaidų priteisimo.

1.6. Šia Taikos sutartimi Ieškovė taip pat įsipareigoja sumokėti Atsakovei 2015-08-14 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2122-883/2015 jai priteistas bylinėjimosi išlaidas – 688,60 Eur (šešis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 60 ct).

1.7. Šalys susitaria, kad įskaičius Šalių pagal šią Taikos sutartį tarpusavyje mokėtinas sumas (1651,52 + 346,82 + 1235,36 - 688,60 = 2545,10 Eur) galutinė Atsakovės Ieškovei šios Taikos sutarties pagrindu mokėtina suma yra lygi 2545,10 Eur (dviems tūkstančiams penkiems šimtams keturiasdešimt penkiems eurams 10 ct).

1.8. Šios Taikos sutarties 1.7 punkte nurodytą pinigų sumą Atsakovė įsipareigoja sumokėti Ieškovei ne vėliau kaip per 10 (dešimt) darbo dienų nuo teismo nutarties, kuria patvirtinta ši Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos, pinigines lėšas pervedant į Ieškovės nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė įsipareigoja mokėti 6% metines palūkanas už pagal šią Taikos sutartį pavėluotą sumokėti sumą iki visiškai atsiskaitys.

1.9. Atsakovė pripažįsta ir neginčija, kad remdamasi 2014-07-21 Statybos darbų rangos sutarties Nr. 2-59/2014 8.5.1 p. iš mokėtinos sumos yra sulaikiusi 5 % (t. y. 5291,07 Lt, kas atitinka 1532,40 Eur), kuriuos įsipareigojusi Ieškovei sumokėti per 30 dienų po laidavimo rašto iš draudimo bendrovės pateikimo. Atsižvelgiant į tai, kad draudimo bendrovių garantija teikiama vieneriems metams; atliktų darbų priėmimo aktas pasirašytas 2014-11-06; per vienerius metus nuo darbų priėmimo nesant pretenzijų dėl atliktų darbų kokybės, Atsakovė įsipareigoja šią sulaikytą 1532,40 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų trisdešimt dviejų eurų 40 ct) sumą perduoti Ieškovei ne vėliau kaip iki 2015-12-06.

1.10. Šalys susitaria, kad visas dėl teisminio ginčo nagrinėjimo teismo patirtas išlaidas, jeigu tokių būtų, padengia Ieškovė.

1.11. Pasirašydamos šią Taikos sutartį Šalys patvirtina, kad daugiau jokių reikalavimų šioje byloje viena kitai neturi ir ginčas, kilęs Šiaulių apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-2122-883/2015, yra galutinai išsprendžiamas. Ieškovė taip pat patvirtina, kad Atsakovė, įvykdžiusi šią Taikos sutartį, bus pilnai atsiskaičiusi už visus pagal Šalių pasirašytą 2014-07-21 statybos darbų rangos sutartį Nr. 2-59/2014 atliktus darbus.

1.12. Taikos sutartis įsigalioja nuo teismo nutarties, kuria patvirtinta ši Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.

1.13. Ši Taikos sutartis pasirašoma trimis vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, iš kurių vienas pateikiamas teismui, bei po vieną egzempliorių paliekama Taikos sutarties Šalims.

1.14. Pasirašydamos Taikos sutartį, Šalys patvirtina, kad Taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir nedaro žalos nei viešajai tvarkai, nei Šalių interesams, o Šalys yra susipažinusios su visomis Taikos sutarties nuostatomis, su jomis sutinka ir įsipareigoja jas sąžiningai vykdyti.

1.15. Taikos sutarties Šalys patvirtina, kad joms yra žinoma bei suprantama CPK 293 str. 5 p. nuostata, kad teismui patvirtinus Taikos sutartį bei nutraukus bylą, remiantis CPK 294 str. 2 d. jos nebegalės vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Taikos sutarties Šalys patvirtina, kad joms yra žinoma, jog teismo patvirtinta Taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos Šalims turintis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.

Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 14 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-2122-883/2015.

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-2122-883/2015 pagal ieškovės UAB „Konig“ ieškinį atsakovei UAB „Magirnis“, tretiesiems asmenims UAB „Megrame langai“, Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, dėl skolos priteisimo.

Priteisti iš ieškovės UAB „Konig” trečiajam asmeniui UAB „Megrame langai” 553,50 (penkių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 50 ct) Eur bylinėjimosi išlaidas.

Įpareigoti Šiaulių apskrities valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti ieškovei UAB „Konig“, juridinio asmens kodas 110768362, 2015-02-05 įmokos mokėjimo kvitu Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio dalį – 270 Eur (du šimtus septyniasdešimt eurų).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.