Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjo- Kupiškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus -atstovei Violetai Motiejūnienei, suinteresuotiems asmenims R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo pareiškimą dėl nuolatinės rūpybos steigimo ir rūpintojo skyrimo nepilnametei R. M., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjo atstovė palaikė pareiškimą ir paaiškino, kad Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-03-10 įsakymu Nr. ADV-152 R. M., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji rūpyba ir laikinąja rūpintoja paskirta Ramūnės sesuo R. M., gyv. (duomenys neskelbtini). R. M. motinai S. T. 2012-08-24 Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimu laikinai apribota motinos valdžia, o tėvui A. D. 2014-01-22 Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimu neterminuotai apribota tėvo valdžia. Pastaruoju metu R. M. rūpintoja buvo močiutė B. O.M., tačiau ji 2015-03-06 mirė.

R. M. sutinka rūpintis seserimi R. Šiuo metu R. nedirba, mokosi (duomenys neskelbtini) suaugusiųjų klasėje, gauna rūpybos išmoką ir šalpos našlaičių pensiją. Šiuo metu seserys gyvena jų močiutei B. O. M. priklausančiame bute, po močiutės mirties tvarkomi paveldėjimo dokumentai. R. M. nurodė, jog kai butą paveldė jų mama, tą butą dovanos R. ir R.

Pagal sveikatos būklę R. M. gali būti globėja, yra neteista ir administracine tvarka nebausta.

Kupiškio rajono savivaldybės administracijos VTAS siūlo nustatyti nuolatinę rūpybą R. M. ir vaiko rūpintoja paskirti seserį R. M., su rūpintoja nustatyti vaiko gyvenamąją vietą.

Suinteresuotas asmuo R. M. paaiškino, jog sutinka su pareiškimu. Nuo vaikystės seserys gyvena kartu, pasižada klausyti R. Šiuo metu pragyvena iš šalpos pensijos, kuri nors ir nedidelė, tačiau pinigų užtenka.

Suinteresuotas asmuo R. M. nurodė, kad ji ir toliau sutinka rūpintis seserimi. Abi visus reikalus sprendžia draugiškai, sutaria gerai. Pragyvenimui gaunamų lėšų pakanka, nors šiuo metu gali patenkinti tik būtinuosius poreikius.

Savo sutikimą būti vaiko rūpintoja R. M. patvirtino posėdyje, taip pat yra išreiškusi rašytine forma.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių įsakymo matyti, kad R. M. 2015-03-10 paskirta laikinąja R. M. rūpintoja, vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su R. M.. R. M. tėvams yra apribota tėvų valdžia. R. ir R. M. neturi sveikatos sutrikimų, šiuo metu abi mokosi, yra seserys, kurios visą laiką augo kartu. R. pageidauja rūpintis R., R. taip pat norėtų, kad ja rūpintųsi sesuo R.

Dabartinės R. ir R. buities ir gyvenimo sąlygos geros, abiejų seserų pajamos pakankamos ir leidžia patenkinti minimalius poreikius bei sumokėti už būstą.

R. M. yra neteista ir nebausta administracine tvarka, pagal sveikatos būklę rūpintoja išimties tvarka gali būti.

R. M. pripažinta būti tinkama R. rūpintoja, nors yra jauna ir tik dvejais metais vyresnė už R.

Remiantis virš išdėstytų aplinkybių ir esamų įrodymų visuma, darytina išvada, kad R. M. yra tinkama būti sesers R. rūpintoja ir ja skirtina, R. M. nustatytina nuolatinė rūpyba.

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR CK 3.249, 3.251, 3.256, 3.257, 3.259, 3.263, 3.264 straipsniais, LR CPK 497-504 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę rūpybą.

R. M. rūpintoja paskirti R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

R. M. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su rūpintoja R. M..

Rūpintojai išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.271, 3.272, 3.273, 3.274, 3.275, 3.276 straipsniuose.

Nutartis per šį teismą paduodant atskirąjį skundą gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo.