Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 1-01-1-58908-15, kurioje

O. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., Lietuvos Respublikos pilietė, devynių klasių išsilavinimo, susituokusi, bedarbė, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji O. R. 2015 m. spalio 23 d. apie 21.45 val. (duomenys neskelbtini), namuose, melagingai pranešė Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariatui, t. y. įstaigai, turinčiai teisę pradėti ir atlikti ikiteisminį tyrimą, apie žinomai nebūtą nusikaltimą, t. y. apie tai, kad 2015 m. spalio 23 d. apie 21.15 val., namuose, (duomenys neskelbtini), vyras A. R. jos atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą – spyrė vieną kartą į nugaros sritį, dėl ko ji griuvo, po to gulinčiai spyrė vieną kartą į pakaušio sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, po to tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2015 m. spalio 23 d. laikotarpiu nuo 21.53 val. iki 22.05 val. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-58908-15 metu vyriausiojo tyrėjo I. K. būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, ką patvirtino savo parašu, apklausiama liudytoja melagingai patvirtino savo pareiškime nurodytas aplinkybes, kad 2015 m. spalio 23 d. apie 21.15 val., jai būnant namuose, (duomenys neskelbtini), neblaivus vyras A. R. konflikto metu jai spyrė vieną kartą į nugaros sritį, dėl ji griuvo, po to gulinčiai spyrė vieną kartą į pakaušio sritį, tuo jai sukeldamas fizinį skausmą, nors joks fizinis smurtas panaudotas nebuvo.

Kaltinamoji O. R., kai jai buvo pranešta apie įtarimą padarius Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. numatytą veiką, kaltę pripažino ir parodė (b. l. 88-89, 91), kad 2015 m. spalio 23 d. vakare, galėjo būti 21.30 – 22:00 val., tarp jos ir vyro A. R. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad nepašildė maisto. A. R. pradėjo agresyviai elgtis, sudaužė virtuvėje buvusios skalbimo mašinos stiklą. Ji tokio vyro elgesio išsigando ir paskambinusi telefono Nr. 112 pranešė, kad ją vyras muša, nors jos nemušė, tik agresyviai elgėsi. Į jos namus, adresu (duomenys neskelbtini), atvykusiems Kelmės rajono policijos komisariato policijos pareigūnams pranešė, kad A. R. ją sumušė, t.y. spyrė vieną kartą į nugarą ir vieną kartą į pakaušio sritį, dėl to patyrė fizinį skausmą. Ją apklausiančiam pareigūnui davė melagingus parodymus, apie tai, kad patyrė fizinį skausmą, nors prieš ją A. R. fizinio smurto nepanaudojo ir jokių sužalojimų ji nepatyrė. Pareigūnas jai davė pasirašyti jo ranka pildytus protokolus, kur ji pasirašė savo vardu, pavarde ir parašu. Ar ją apklausiantis pareigūnas įspėjo apie melagingų parodymų davimą ir melagingą pranešimą policijai apie nebūtą nusikaltimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, nepamena. Žinojo, kad duodant melagingus parodymus ar melagingai pranešant apie nebūtą nusikaltimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, nes ji ankščiau yra kreipusis dėl kitų įvykių į policiją ir jai visas teises išaiškindavo. Įvykio metu buvo išgėrusi alkoholio, t.y. sidro, tačiau stipriai apsvaigusi nesijautė ir visas aplinkybes pamena. Policijai melagingai pranešė, kad patyrė fizinį smurtą ir apklausiančiam pareigūnui davė melagingus parodymus, nes norėjo, kad iš jos namų išvežtų neblaivų, agresyviai besielgiantį A. R.. Ankščiau A. R. yra prieš ją smurtavęs ir žinojo, kad jį išveža į policijos komisariatą. Gailisi taip pasielgusi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios O. R. kaltė įrodyta.

Liudytojas A. R. parodė (b. l. 77-78), kad su savo žmona O. R. gyvena (duomenys neskelbtini). 2015 m. spalio mėn., tikslios datos neprisimena, apie pietus grįžęs į namus, rado neblaivią žmoną O. R., kuri gėrė sidrą su savo drauge. Nuvykęs į parduotuvę nusipirko du butelius po 0.2 l talpos degtinės ir du butelis 1 l talpos alaus. Šį alkoholį gėrė grįžęs į namus kartu su kaimynu. Nuo išgerto alkoholio jautėsi apsvaigęs. Apie 21:00 val. – 21:15 val., namuose, abiems būnant neblaiviems, tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas, kurio metu ji jam pasakė, kad iškvies policiją. Supykęs ant žmonos, kad ji girtauja, atsikalbinėja, jo atžvilgiu vartoja necenzūrinius žodžius, paėmė plaktuką ir virtuvėje sudaužė skalbimo mašinos stiklą. Šią skalbimo mašiną jis nupirko prieš vieną dieną už savo pinigus. Po kurio laiko jam bebūnant virtuvėje atvyko policijos pareigūnai ir jį išsivežė į policijos komisariatą. Kada žmona iškvietė pareigūnus, nepastebėjo ir negirdėjo. Savo žmonos nemušė, prieš ją fizinio smurto nenaudojo, smūgių nesudavė. Žmona buvo gerokai neblaivi. Matė, kaip ji keletą kartų griuvo kambaryje ant grindų, tačiau mano, kad griūdama nesusižalojo. Ji prieš dieną griūdama nusibrozdino kelius ir rankas. Fiziniu susidorojimu žmonai negrasino. Ankščiau prieš savo žmoną yra kelis kartus smurtavęs. Už tai jam buvo paskirta bausmė. Mano, jog žmona į policiją kreipėsi dėl to, kad norėjo, jog policijos pareigūnai jį išvežtų iš namų išblaivinti. Dėl kokios priežasties pareigūnams O. R. pamelavo, kad ją mušė, negali pasakyti.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole (b. l. 7-9) užfiksuota, kad pareiškėja O. R. kreipėsi į Telšių AVPK Kelmės r. PK 2015 m. spalio 23 d. 21:45, prašydama nubausti jos vyrą A. R., kuris būdamas neblaivus, namuose, Kelmėje, Pušyno g. 11, apie 21:15 val. jai koja spyrė į nugarą, į pakaušį ir taip sukėlė fizinį skausmą. Įvykio vieta yra Kelmėje, Pušyno g. 11.

2015 m. spalio 23 d. įspėjimu dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (b. l. 11) O. R. pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą.

2015 m. spalio 26 d. liudytojo apklausos protokole (b. l. 14-15) užfiksuota, kad O. R. parodė, jog ji melagingai pranešė, kad jos vyras A. R. jai vieną kartą spyrė į nugaros sritį, dėl ko ji nugriuvo ant žemės, ir dar du kartus spyrė jai į galvą, t.y. į pakaušį, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą, nes norėjo, kad jį policijos pareigūnai išvežtų išblaivinti.

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 18-19) nurodyta, kad 2015 m. spalio 23 d. apie 21:21 val. iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), namuose, vyras smurtauja prieš savo žmoną, koja spyrė į nugarą, į galvą. Atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad policiją kvietė O. R.. Įvykio vietoje nustatyta, kad 2015 m. spalio 23 d. apie 21:15 val. neblaivus A. R. koja spyrė žmonai O. R. į nugarą, galvą, tuo sukėlė fizinį skausmą.

Pranešimuose apie smurtą artimoje aplinkoje Tauragės moters užimtumo ir informacijos centrui (b. l. 20) ir Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui (b. l. 21) nurodyta, jog 2015-10-23 apie 21:15 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, neblaivus (2,12 prom.) A. R., gim. 1979 m., smurtavo prieš neblaivią (1,67 prom.) savo žmoną O. R., gim. 1982 m., koja jai spyrė į galvos sritį bei į nugarą, taip pastarajai sukėlė fizinį skausmą.

2015 m. spalio 28 d. apžiūros protokole (b. l. 24-25) užfiksuota CD disko, kuriame įrašytas garso įrašas iš BPC, darytas 2015-10-23 21:21:22 val. Įrašo Nr. 25.07860743216.mp3. Paleidus garso įrašą girdėti, kaip BPC darbuotoja atsiliepia. Pranešėja praneša, kad nori iškviesti policiją, nes vyras pradėjo smurtauti prieš ją. Pranešėja nurodė, kad įvykis yra (duomenys neskelbtini), nuosavame name, kad jos vyras A. R., o ji pati O. R., kad namuose yra du nepilnamečiai vaikai, kad ji su vyru išgėrė, vyras miegojo, jam nepatiko, kad nepadarė valgyti, pradėjo spardyti, spyrė jai į galvą, į nugarą.

Apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-58908-15 metu A. R. kaltu neprisipažino ir neigė smurtavęs prieš savo žmoną O. R..

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-58908-15 dalyje dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. (b. l. 70-72) nutarta nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-58908-15, nesant A. R. veikoje nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., požymių ir ikiteisminį tyrimą tęsti dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d., dėl melagingo pranešimo apie nebūtą nusikaltimą.

Kaltinamajai O. R. 2015 m. spalio 23 d. 22 val. 07 min. nustatytas 1,67 promilių girtumas (b. l. 26).

Liudytojui A. R. 2015 m. spalio 23 d. 21 val. 42 min. nustatytas 2,11 promilių girtumas (b. l. 27).

Aptartais įrodymais nustatyta, kad kaltinamoji O. R. būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės už melagingą įskundimą, melagingai įskundė nekaltą asmenį - savo vyrą A. R., kreipdamasi į Telšių AVPK Kelmės rajono PK ir nurodydama, kad jos vyras jai spyrė į nugarą ir į galvą, taip nukeldamas jai fizinį skausmą, todėl jos veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. dispoziciją.

Kaltinamosios O. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamoji O. R. padarė nesunkų nusikaltimą, kaltę pripažino, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 112-113, 114). Kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimą būdama apsvaigusi nuo alkoholio, yra neteista (b. l. 95), bausta administracine tvarka (b. l. 96), nedirba (b. l. 97-98), Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiguvos seniūnijoje charakterizuojama teigiamai (b. l. 110). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, jai skirtina prokurorės siūloma bausmė (Lietuvos Respublikos BK 46 str. ir 54 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 92-94) – paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

O. R. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir nuteisti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir nustatyti galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti O. R., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.