- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-06-02
- Bylos Nr.
- e2-1383-1079/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-00038-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Rozgaitė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Joniškio butų ūkis“
- Atsakovas
- L. Š.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Joniškio butų ūkis“ ieškinį atsakovei L. Š. dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Joniškio butų ūkis“ 2020 m. sausio 8 d. kreipėsi į teismą ieškiniu dokumentinio proceso tvarka, prašydama iš atsakovės L. Š. priteisti 370,85 Eur skolos už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Ieškinyje ieškovė nurodė, kad ji yra paskirta (duomenys neskelbtini), namo bendro naudojimo objektų administratoriumi ir teikia šio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovė L. Š. 2012 m. rugpjūčio 27 d. socialinio būsto nuomos sutarties Nr. BT4-66 ir 2016 m. gegužės 23 d. socialinio būsto nuomos sutarties Nr. BT4-3 pagrindu valdo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nemokėjo mokesčių, skirtų bendrosios dalinės nuosavybės administravimui, įmokų, skirtų nuolatinei ir techninei daugiabučio namo priežiūrai, eksploatacinių išlaidų, ir tokiu pagrindu už laikotarpį nuo 2014 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. lapkričio 1 d. susidarė 370,85 Eur įsiskolinimas ieškovei.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nustatęs, kad ieškovės reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės prašymu, bylą išnagrinėjo dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalis). Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. sausio 17 d. preliminariu sprendimu ieškovės UAB „Joniškio butų ūkis“ ieškinys buvo patenkintas visiškai ir iš atsakovės L. Š. priteista 370,85 Eur skola, 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 370,85 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8,00 Eur žyminio mokesčio.
2020 m. vasario 10 d. teisme gauti atsakovės prieštaravimai, kuriame prašoma panaikinti 2020 m. sausio 17 d. priimtą preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-1383-1079/2020 ir ieškinį atmesti, namą pripažinti avarinės būklės, neatitinkančiu gyvenimo sąlygų, atsakovu pripažinti savivaldybę, nes ji sudarė sutartį su ieškove. Nurodė, kad 2014 m. birželio 30 d. visi namo gyventojai nesutiko su administravimo paslaugų teikimu ir mokesčiu, todėl atsakovė nesudarė su ieškove jokios sutarties. Namas pastatytas 1975 m. ir iki šiol jokie kapitaliniai remontai nevyko. Namas ir pagalbinės patalpos yra avarinės būklės ir neatitinka buities gyvenimo sąlygų. Lietui lyjant ar tirpstant sniegui per elektros skydinę bėga vanduo, užtvindydamas laiptinę. Vanduo bėga ir į butus. Namo langai išpuvę, rūsiai išgriuvę. Pirmo aukšto gyventojų grindys dėl drėgmės yra įgriuvusios. Namas yra be vandentiekio, todėl dažnai šulinyje nebūna vandens. Nėra nuotekų šulinio, todėl viskas pilama į medinį aptvarą. Lauko tualetai išgriuvę, gyvena antisanitarinėmis sąlygomis. Nuo 2013 m. iki 2015 m. buvo dirbtinai pakeltas nuomos mokestis nuo 8,11 Lt iki 31,09 Lt, bet namo pagerinimui jokios lėšos nebuvo skirtos.
Atsiliepimas
Ieškovė pateikė atsiliepimą į prieštaravimus, kuriame nurodė, kad atsakovė nuolat ir sistemingai nemoka mokesčių, skirtų bendrosios dalinės nuosavybės administravimui, įmokų, skirtų nuolatinei ir techninei daugiabučio namo priežiūrai, eksploatacinių išlaidų. Socialinio būsto nuomos sutartimis atsakovė įsipareigojo mokėti socialinio būsto nuomos mokestį bei komunalinius mokesčius, tačiau savo įsipareigojimo mokėti komunalinius mokesčius nevykdo. Socialinio būsto nuomos sutartimis atsakovė įsipareigojo sudaryti su atitinkamomis įmonėmis ir organizacijomis vandens, energijos ir komunalinių paslaugų tiekimo bei atsiskaitymo už paslaugas sutartis, taip pat mokėti visus mokesčius, susijusius su butu, taip pat ir bendrojo naudojimo objektų priežiūrą vykdančiam butų ir kitų patalpų bendrosios nuosavybės administratoriui.
Ieškovės UAB „Joniškio butų ūkis“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas pareiškimas dėl nedalyvavimo teismo posėdyje, kuriuo informavo teismą, jog teismo posėdyje nedalyvaus ir prašė ieškinį patenkinti visiškai.
Atsakovė L. Š. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nėra žinomos. Apie teismo posėdžio datą ir laiką atsakovei pranešta tinkamai, asmeniškai įteikiant teismo šaukimą, prašymų atidėti bylos negauta, todėl byla išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 straipsnis).
Preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, t. y. 2012 m. rugpjūčio 27 d. Joniškio rajono savivaldybės socialinio būsto nuomos sutarties Nr. BT4-66, 2016 m. gegužės 23 d. Socialinio būsto nuomos sutarties Nr. BT4-35, Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. balandžio 9 d. įsakymo Nr. A-359 „Dėl uždarosios akcinės bendrovės Joniškio butų ūkio skyrimo (duomenys neskelbtini) namo bendro naudojimo objektų administratoriumi“, Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. kovo 12 d. įsakymo Nr. A-229 „Dėl uždarosios akcinės bendrovės Joniškio butų ūkio paskyrimo (duomenys neskelbtini) namo bendro naudojimo objektų administratoriumi pratęsimo“, Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. gegužės 17 d. įsakymo Nr. A-431 „Dėl socialinio būsto nuomos sutarties, sudarytos su L. Š., pratęsimo“, pažymos apie įsiskolinimą, Nekilnojamojo turto registro išrašo, nustatyta, kad Joniškio rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), kaip socialinis būstas 2012 m. rugpjūčio 27 d. Joniškio rajono savivaldybės socialinio būsto nuomos sutarties Nr. BT4-66 ir 2016 m. gegužės 23 d. Socialinio būsto nuomos sutarties Nr. BT4-35 (toliau – Sutartys) pagrindu buvo išnuomotas atsakovei; sutartimis atsakovė įsipareigojo sudaryti su įmonėmis ir organizacijomis sutartis dėl vandens, energijos ir komunalinių paslaugų teikimo bei atsiskaitymo už paslaugas; be to, 2012 m. rugpjūčio 27 d. Joniškio rajono savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartimi Nr. BT4-66 atsakovei aiškiai buvo nustatyta pareiga sumokėti už su nuomojamomis patalpomis susijusių namo bendro naudojimo objektų administravimą ir nuolatinę techninę priežiūrą (nustatytą eksploatacijos mokestį) bendrosios nuosavybės administratoriui, kai nuomojamos patalpos yra name, kurio bendro naudojimo objektų priežiūros organizavimą vykdo savivaldybės paskirtas administratorius (4.3.1 punktas); 2016 m. gegužės 23 d. Socialinio būsto nuomos sutarties Nr. BT4-35 13 punkte nustatyta, kad mokestį už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, bendrojo naudojimo patalpų ir teritorijų valymą ir kitas) nuomininkas turi mokėti vadovaudamasis Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkų atsiskaitymo už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. liepos 11 d. nutarimu Nr. 876; ieškovė yra paskirta daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo objektų administratoriumi ir teikia šio daugiabučio namo administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas; atsakovė nemokėjo mokesčių, skirtų bendrosios dalinės nuosavybės administravimui, įmokų, skirtų nuolatinei ir techninei daugiabučio namo priežiūrai, eksploatacinių išlaidų ir, ieškovės skaičiavimais, už laikotarpį nuo 2014 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. lapkričio 1 d. ieškovei yra skolinga 370,85 Eur.
Atsakovė, pateikdama prieštaravimus dėl preliminaraus sprendimo, nurodė, kad atsakovu turėtų būti pripažinta savivaldybė, nes ji sudarė sutartį su ieškove. Toks atsakovės argumentas visiškai nepagrįstas, nes atsakovė sudarydama buto nuomos sutartis su Joniškio rajono savivaldybės administracija įsipareigojo sudaryti su įmonėmis ir organizacijomis sutartis dėl vandens, energijos ir komunalinių paslaugų teikimo bei atsiskaitymo už paslaugas bei mokėti už teikiamas paslaugas (Nuomos sutarties Nr. BT4-66 4.3.1 punktas; Nuomos sutarties BT4-35 4.1, 13 punktai). CK 4.82 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Teismų praktikoje nustatyta, jog įstatymu pareiga apmokėti šias išlaidas priskirta butų ir kitų patalpų savininkui. Šios įstatymo nuostatos nedraudžia savininkui, taip pat savivaldybei, kuri tokiais atvejais, esant civiliniams teisiniams santykiams, veikia kaip butų ir kitų patalpų savininkė, susitarti su buto ar kitų patalpų nuomininku dėl to, kad jis apmokės šias išlaidas. Savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomotojai turi teisę nuomos sutartyje sulygti, jog šias išlaidas bendrosios nuosavybės administratoriui apmoka nuomininkai, tačiau konkrečiu buto ar kitos patalpos nuomojimo atveju turi būti įrodyta, kad šia teise buvo pasinaudota, t. y. vien buto išnuomojimo fakto nepakanka, dar turi būti įrodyta buto nuomos sutarties sąlyga, kad nuomininkas įsipareigojo mokėti administratoriui bendrojo naudojimo patalpų administravimo ir bendrosios inžinerinės įrangos nuolatinės priežiūros (eksploatavimo) išlaidas už savivaldybę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-131/2013, 2016 m. liepos 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-354-313/2016, 18, 19 punktai; 2017 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-144-219/2017, 17 punktas).
2012 m. rugpjūčio 27 d. Joniškio rajono savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartimi Nr. BT4-66 atsakovė įsipareigojo sumokėti už su nuomojamomis patalpomis susijusių namo bendro naudojimo objektų administravimą ir nuolatinę techninę priežiūrą (nustatytą eksploatacijos mokestį) bendrosios nuosavybės administratoriui (4.3.1 punktas); taip pat Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkų atsiskaitymo už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. liepos 11 d. nutarimu Nr. 876, kuriuo pagal 2016 m. gegužės 23 d. Socialinio būsto nuomos sutarties Nr. BT4-35 13 punktą nuomininkas turi vadovautis mokėdamas komunalinius mokesčius, numato, kad už komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, namo bendrojo naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas) ir elektros energiją, sunaudotą daugiabučio namo bendroms reikmėms ar bendrabučio tipo daugiabučio namo reikmėms, daugiabučiuose namuose valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkai atsiskaito butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriui, jeigu daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrajai dalinei nuosavybei administruoti savivaldybės administracijos direktoriaus arba jo įgalioto atstovo sprendimu yra paskirtas butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratorius (3.3 punktas). Sisteminė Sutarčių ir paminėto Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo analizė leidžia daryti išvadą, kad atsakovė turėjo pareigą mokėti ieškovei bendrojo naudojimo patalpų administravimo ir bendrosios inžinerinės įrangos nuolatinės priežiūros (eksploatavimo) išlaidas, tačiau šios pareigos nevykdė.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė, teikė daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, tačiau atsakovė nustatytais terminais ir tvarka už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė sutartinę prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistina 370,85 Eur skola už suteiktas paslaugas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai).
Pažymėtina, kad skolininkas, pažeidęs prievolę, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Palūkanų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje, kuris taikomas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitaip. Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės procesinės palūkanos nuo priteistos 370,85 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
CPK 430 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad galutiniu sprendimu teismas išsprendžia žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tarp šalių klausimą. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.
Preliminarų sprendimą palikus nepakeistą ir ieškovės reikalavimus patenkinus visiškai, iš atsakovės priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos. Iš byloje esančių rašytinių dokumentų matyti, kad ieškovė, kreipdamasi į teismą ieškiniu, sumokėjo 8,00 Eur žyminį mokestį, kuris priteistinas ieškovei iš atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 430 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. sausio 17 d. preliminarų sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš atsakovės L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei Joniškio butų ūkis, j. a. k. 157521319, buveinės adresas – Vilniaus g. 46, Joniškis:
– 370,85 Eur (tris šimtus septyniasdešimt eurų 85 ct) skolos;
– 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 370,85 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
– 8,00 Eur (aštuonis eurus) žyminio mokesčio.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.