Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) Kauno r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. sūnus A. A., gim. 1999m., 2015-08-23, 1 val., nuspyrė ir sudaužė Čekiškės miesteliui priklausančius vazonus. Kadangi A. A. neturi amžiaus, kuriam suėjus atsako pagal įstatymus, todėl už jo veiksmus atsako mama.

R. G. tinkamai nepanaudoja savo valdžios vaiko interesams. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, R. G. prisipažino kalta.

Motyvuojamoji dalis

R. G. kaltė be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.1-2), nutarimu nutraukti ikiteisminio tyrimo dalį (b.l.4-10), policijos tyrėjos tarnybiniu pranešimu (b.l.11), Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštu (b.l.15), Babtų gimnazijos charakteristika (b.l.16), Čekiškės seniūnijos raštu (b.l.17), liudytojų T. K., M. Z., E. M.. R. G., O. L., J. K., L. Ž., V. M., D. J., J. B., V. N., R. M., L. T., M. C. paaiškinimais (b.l.22-24,26-27,28-29,30-31,32-33,34-35,38-39,40-41,42-43,44-45,46-47,48-49,50-53,54-57,58-59,64-66), A. A. paaiškinimu (b.l.58-60), pačios R. G. paaiškinimu (b.l.61-64).

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad R. G. padarė aukščiau aprašytą pažeidimą ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 1 d. R. G. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgė į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka nebausta, b.l.68), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

R. G. skirtina administracinė nuobauda, numatyta šio straipsnio sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., 302⁴ str. 2 d.,

nutaria:

R. G. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.