- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-11
- Bylos Nr.
- e2-267-790/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01551-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Bajoras
- Atsakovas
- akcinės bendrovės Litgrid
- Trečiasis asmuo
- uždarosios akcinės bendrovės „Empower – Fidelitas“, Empower AS
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Energetikos tinklų institutas“
- Kategorijos
- 3.3.1.2Apeliacijos ribojimai
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės akcinės bendrovės Litgrid ir trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Empower – Fidelitas“ atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 23 d. nutarties, kuria tenkintas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energetikos tinklų institutas“ ieškinį atsakovei akcinei bendrovei Litgrid dėl viešojo pirkimo, tretieji asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Empower – Fidelitas“, Empower AS, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė akcinė bendrovė (toliau – ir AB) „Energetikos tinklų institutas“ kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti atsakovės 2020 m. lapkričio 20 d. sprendimą sudaryti pasiūlymų eilę ir pripažinti laimėtoju tiekėjų grupės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Empower – Fidelitas“ ir Empower AS pasiūlymą atsakovės vykdomame tarptautiniame viešajame pirkime atviro konkurso būdu „330 kV viengrandės OL Jurbarkas – Bitėnai rekonstravimas į dvigrandę“ bei įpareigoti atsakovę atnaujinti viešojo pirkimo procedūras.
2. Ieškinio reikalavimams užtikrinti ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki bylos išnagrinėjimo sustabdyti atsakovės vykdomo pirkimo procedūras ir uždrausti atsakovei sudaryti viešojo pirkimo sutartį.
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. gruodžio 23 d. nutartimi patenkino ieškovės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdė atsakovės vykdomo pirkimo procedūras, o pirkimo sutarčiai esant sudarytai, įpareigojo atsakovę sustabdyti jos vykdymą.
Šalies argumentai
4. Atsakovė AB Litgrid ir trečiasis asmuo UAB „Empower – Fidelitas“ pateiktuose atskiruosiuose skunduose prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 23 d. nutartį.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Taigi, būtina atskirojo skundo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties priėmimo sąlyga – įstatymuose įtvirtinta tokios teismo nutarties galimybė būti apeliacinio apskundimo objektu. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Vadovaujantis CPK 338 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme.
6. Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2021 m. vasario 10 d. sprendimu iš esmės išnagrinėjo civilinę byla Nr. e2-1442-855/2021, kurioje pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių teisėtumas ir pagrįstumas kvestionuojamas šioje byloje. Minėtu sprendimu teismas atmetė ieškovės AB „Energetikos tinklų institutas“ ieškinį, panaikino 2020 m. gruodžio 23 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones ir šią sprendimo dalį leido vykdyti skubiai.
7. Nutarčių dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo sąlygos nustatytos CPK 152 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį skubiai vykdomos nutartys dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nutartis pakeisti vieną laikinąją apsaugos priemonę kita ir nutartis panaikinti laikinąsias apsaugos priemones vykdomos įsiteisėjus šioms nutartims, tačiau teismas gali leisti jas vykdyti skubiai. Leidimas skubiai vykdyti nutartis pakeisti laikinąsias apsaugos priemones yra vienas fakultatyviojo skubaus vykdymo atvejų. Skubaus teismo procesinių sprendimų vykdymo institutas yra išimtis iš bendrosios taisyklės, kad visiems asmenims privalomi ir vykdytini yra tik įsiteisėję teismo sprendimai, nutartys ar įsakymai (CPK 18 straipsnis).
8. Įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nors pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo buvo išspręstas šalių ginčas, nėra įsiteisėjęs, tačiau teismui paminėtu sprendimu panaikinus skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 23 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones ir leidus šią sprendimo dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti skubiai, nebeliko apeliacijos objekto, todėl apeliacinės instancijos teismas atskirųjų skundų argumentų nevertina, o apeliacinį procesą, pagal atsakovės AB Litgrid ir trečiojo asmens UAB „Empower – Fidelitas“ atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 23 d. nutarties panaikinimo, nutraukia (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas).
9. Kadangi Vilniaus apygardos teismas 2021 m. vasario 10 d. sprendimu paskirstė šalių bylinėjimosi išlaidas, susijusias ir su apeliančių sumokėtu žyminiu mokesčiu už atskiruosius skundus, apeliacinės instancijos teismas šių bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimo pakartotinai nesprendžia (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi bei 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės akcinės bendrovės Litgrid ir trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Empower – Fidelitas“ atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 23 d. nutarties, nutraukti.