- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-06-26
- Bylos Nr.
- e2YT-20158-359/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08661-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Kaulakis
- Pareiškėjas
- D. B.
- Suinteresuotas asmuo
- I. M., Valstybės įmonė Turto bankas, VĮ „Regitra“, UAB „SEB investicijų valdymas“
- Advokatai
- Gitana Butrimienė
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – I. M., Valstybės įmonė Turto bankas, VĮ „Regitra“, UAB „SEB investicijų valdymas“,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja D. B. per savo atstovą advokatę Gitaną Butrimienę kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po sesers sūnaus E. R. mirties, mirusio (duomenys neskelbtini), priėmė atsiradusį palikimą pradėjusi jį faktiškai valdyti.
Pareiškėjos atstovas advokatė Gitana Butrimienė teismui pateiktame pareiškime teismui nurodė, kad pareiškėja turėjo seserį D. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuri mirė (duomenys neskelbtini). D. R. turėjo vieną vaiką- sūnų E. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuris mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja iki pat E. R. mirties artimai su juo bendravo, palaikė glaudžius ryšius su mirusios sesers sūnumi. E. R. neturėjo nei brolių nei seserų. Po E. R. mirties liko turtas: automobilis VOLVO S60, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei lėšos pensijų kaupimo fonde. Mirus sesers sūnui E. R. pareiškėja pradėjo valdyti mirusiojo turtą: prižiūrėjo automobilį, juo naudojosi, patikrino autoservise, mokėjo draudimo mokesčius ir priėmė kitus E. R. priklausiusius daiktus tai yra aktyviai veiksmais priėmė palikimą faktiškai pradėjusi jį valdyti.
Suinteresuotas asmuo- VĮ Turto bankas atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai ir laiku.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys- VĮ „Regitra“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad byloje neturi teisinio suinteresuotumo ir prašo spręsti prašymą teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo I. M. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo iš esmės neprieštarauja juridinio fakto nustatymui.
Įtrauktas į bylą suinteresuotas asmuo- UAB „SEB investicijų valdymas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą dėl juridinė reikšmė turinčio fakto nustatymo, kuriame nurodė, kad neprieštaraus tokio fakto nustatymui jei bus nustatytos aplinkybės, kad pareiškėja priėmė palikimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad pareiškėja D. B. yra mirusiojo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), teta.
Mirus palikėjui E. R. pareiškėja D. B. yra penktos eilės įpėdinė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.11 straipsnio 1 d. 5 p.). E. R. vardu yra registruotas turtas: automobilis VOLVO S60, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei lėšos pensijų kaupimo fonde, kurį administruoja UAB „SEB investicijų valdymas“.
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos sesers sūnaus E. R. mirties ji – pareiškėja, priėmė jo vardu atsiradusį palikimą faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.
Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis). Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).
Byloje prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) mirus E. R. pareiškėja D. B. priėmė palikimą faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.
Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis). Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti įstatyme nurodytu būdu ir per įstatymo nustatytą terminą.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio nuostatas, kad įgytų palikimą, įpėdinis jį turi priimti, tai turi būti padaroma per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Įpėdinis savo valią išreiškia veiksmais, liudijančiais savo sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo.
Byloje esantys rašytiniai įrodymai: pažymos, gimimo liudijimai apie giminystės ryšį ir kiti dokumentai), pareiškėjos paaiškinimai pareiškime teismui, suinteresuotų asmenų- VĮ Turto bankas atsiliepime nurodytos aplinkybės patvirtina, kad D. B. iš karto po savo giminaičio-sesers sūnaus (sūnėno) E. R. mirties priėmė mirusiojo palikimą pradėdama turtą faktiškai valdyti, nes ji ir naudojosi tuo turtu, prižiūrėjo jį, juo rūpinosi, apdraudė automobilį ir kita. Šie veiksmai- turto priėmimas faktiškai valdyti- buvo atlikti per nustatytą terminą – tris mėnesius nuo palikėjo-sūnėno mirties ir D. B. elgėsi su E. R. priklausiusiu turtu kaip paveldimo turto savininkė. Mirusiojo E. R. turto priėmimas, pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus. Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pagrįstumo. Suinteresuoti asmenys: I. M., VĮ Turto bankas, UAB „SEB investicijų valdymas“ neprieštarauja, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, t. y. kad D. B. po sūnėno E. R. mirties priėmė jo palikimą pradėjusi turtą faktiškai valdyti. Byloje nėra duomenų, kad po E. R. mirties palikimą priėmė ar pretenduotų priimti kiti asmenys – tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys. Įvertinęs byloje esančius įrodymus, pareiškėjos paaiškinimus, suinteresuotų asmenų atsiliepime nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, teismas sprendžia, kad po E. R. mirties (duomenys neskelbtini) jo teta D. B. per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą priėmė palikimą, atsiradusį po sūnėno mirties, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą. D. B. atliko aktyvius veiksmus, kuriais išreiškė savo valią priimti palikimą, atsiradusį po sūnėno mirties, pradėjusi turtą faktiškai valdyti. Dėl to yra pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. B. po sūnėno E. R. mirties priėmė jo palikimą faktiškai pradėjusi valdyti mirusiojo turtą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).
Pareiškėja kita tvarka negali gauti prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinančių dokumentų, prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas yra susijęs su turtinių teisių atsiradimu pareiškėjui, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 444–448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškėjos D. B. pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sūnėno E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.