Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Evaldas Pašilis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

T. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, šeim. padėtis Išsiskyręs, -usi, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistumas: paskutinį kartą teistas 2018-10-18 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 7 d., 58 MGL bauda.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. U. mušdamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent:

??jis, 2021-07-12 d. apie 14 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo namuose, konflikto metu, sudavė vieną kartą kumščiu į galvos sritį savo dukrai V. U., taip sukeldamas nukentėjusiajai V. U. fizinį skausmą.

? 2021-07-12 Vilniaus aps. VPK Šalčininkų r. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal V. U. pareiškimą dėl to, kad 2021-07-12, apie 14.44 val., namuose (duomenys neskelbtini), jos tėvas T. U., sukėlė žodinį konfliktą, kurio metu sudavė jai vieną kartą kumščiu į galvos sritį, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. (b.l. 5-9)

2021-07-13 apklaustas įtariamuoju T. U. parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su kitais šeimos nariais gyvena ir jo dukra V. U.. Jis retai vartoja alkoholį, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas. Jo dukros charakteris labai ūmus, kaip ir jo. 2021-07-12 išgėrė gal 50 gr. Degtinės, apie 14.40 val., užsimanė valgyti, nuėjęs į virtuvę valgė iš stiklainio, dėl to kilo konfliktas su virtuvėje buvusia dukra V.U. kuri ėmė rėkti, bartis. V.U. sudavė jam per nugarą ir sakė, kad jis negerbia kitų šeimos narių, tada jis nesusilaikė ir sudavė V.U. vieną kartą kumščiu į veido-galvos sritį, tiksliai kur neatsimena. Jų konflikto niekas nematė, dukra iškvietė policiją. Sudavęs smūgį jis nuėjo į savo kambarį, buvo labai susinervinęs, todėl išgėrė turėtą 0,7 l talpos degtinės butelį. Savo dukrai neturi jokių pretenzijų, jam dukra fizinio skausmo nesukėlė, V.U. sudavė spontaniškai, atsakymas į jos smūgį. Neneigia, kad šiam įvykiui ir konfliktui turėjo įtakos ne tik impulsyvus charakteris, bet ir prieš įvykį išgertas alkoholis. Dėl savo elgesio labai gailisi. (b.l.36-38)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo T. U. visiško prisipažinimo jo kaltė pilnutinai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisme patikrintais įrodymais.

2021-07-12 Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). (b.l. 5-9)

Alkotesterio pažymoje nurodyta, kad 2021-07-12, 15.36 val., T. U. nustatytas 3,57 promilės girtumas (b.l. 23).

2021-07-12 Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad apklausta liudytoja V. U. parodė, kad 2021-07-12, apie 14.40 val., namuose, (duomenys neskelbtini), jos tėvas T. U., žodinio konflikto metu sudavė jai vieną kartą kumščiu į galvos sritį, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. ( b.l. 5-9)

Kadangi byloje nustatyta ir įrodyta, kad T. U. mušdamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 str.2 d.

Kaltinamasis T. U. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi – laisvės apribojimu (b. l. 61-64).

Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo T. U. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes(LR BK 54str.2d.).

Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai gailisi. Minėtą aplinkybę teismas laiko atsakomybę lengvinančia. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas sutinka su prokuroro siūlomomis bausmėmis bei jų dydžiu.

Kadangi byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis T. U. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

T. U. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

T. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140str.2d. ir paskirti jam bausmę – dvylika mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

LR BK 64-1 str.1d., pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

LR BK 67 str. 72-2 str. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - per bausmės atlikimo laiką dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiuose programose asmenims, padarius nusikalstamos veikas artimajam, giminaičiui ar šeimos nariui.

T. U. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

1. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

2. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.