Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, susipažinusi su baudžiamąja by­la, ku­rioje

B. G., gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos pilietis, nevedęs, nedirban­tis, gyve­nan­tis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kal­tinamas pagal Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos bau­­džia­­mo­jo kodekso 291 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis B. G. 2014 m. kovo 17–18 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenu­sta­tytu laiku, tiksliai nenustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalių reikalavimus, neteisėtai, neturėdamas asmens doku­men­­to, suteikiančio teisę teisėtai pereiti valstybės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio kon­t­ro­lės punkte, pėsčiomis, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Res­pub­likos į Lietuvos Respubliką.

Kaltinamojo B. G. parodymais (b. l. 13-14, 16), kuriuose savo kaltę jis pripažino visiš­kai. Paaiškino, kad Gruzijoje sunku gyventi ir užsidirbti, todėl nusprendė vykti į Europą užsi­dirb­ti pinigų ir ieškoti geresnio gyvenimo. Dėl vizos nesikreipė, nes ji daug kainuoja, nusprendė vykti nelegaliai. Be vizos tuo tikslu kovo mėnesio pradžioje lėktuvu atvyko iš Gruzijos į Bal­tarusiją, į Minską. Iš Minsko autobusu atvyko iki artimiausio Baltarusijos miestelio, esančio prie Lie­tuvos sienos. Kokiame miestelyje buvo negali pasakyti. 2014 m. kovo 17 ar 18 dieną ryte pės­čio­mis išėjo iš miestelio tikslu patekti į Lietuvą. Žinojo, kad sieną pereis nelegaliai, nes neturėjo vizos. Kad pateko į Lietuvą suprato, kai perlipo spygliuotą tvorą. Laiko pasakyti nega­­li. Perlipęs tvo­rą ėjo iki kelio, kur susistabdė pakeleivingą automobilį ir nuvyko iki Vilniaus. Iš Vil­niaus važia­vo autobusu, pakeleivingomis mašinomis, turėdamas tikslą patekti į Lenkiją, kol buvo sulai­­kytas pasie­niečių. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Val­s­­ty­bės sienos apsaugos tarnybos prie Lie­tu­vos Respub­li­kos vi­daus reikalų ministerijos Laz­­­­­dijų rinktinės pareigūnų R. A. ir A. J. tarnybiniais pranešimais (b. l. 2, 3), iš kurių matyti, kad 2014-03-19 apie 17.20 val., vykdydami nelegalios migracijos prevenciją bei kon­trolę pasienio ruože, vadovaudamiesi patvirtintais rizikos faktoriais, Kalvarijos sav., Naujienėlės kai­mo ribose, kelyje Suvalkai–Marijampolė, pamatė pėsčiomis nuo Kalvarijos miestelio pusės link vals­tybės sienos su Lenkijos Respublika einančius du asmenis. Juos sustabdžius patikrinimui, vienas iš jų prisistatė Gruzijos piliečiu B. G., gim. 1991-10-11, su savimi jokio asmens dokumento neturėjo, prisipažino atvykęs į Lietuvos Respubliką iš Baltarusijos Res­publikos vilkiku.

Gruzijos ambasados raštu Nr. 41/12647 (b. l. 7), kuriuo patvirtina, jog remiantis Gruzi­jos tei­singumo ministerijos duomenų baze ir pateiktomis fotonuotraukomis, rašte minimas asmuo yra Gru­zi­jos pilietis B. G., gim. (duomenys neskelbtini).

Išrašu apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 24), iš kurio matyti, kad nėra duo­me-­ nų apie tai, kad B. G. teisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad B. G. kaltė pa­da­­rius jam in­­kri­­mi­nuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Kaltinamasis neteisėtai perėjo Lietuvos Respub­li­kos vals­tybės sieną, todėl jo padaryta nu­si­kal­stama vei­ka teisingai kvalifi­kuota pagal Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį.

Už Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikals­ta­mos veikos padarymą gali būti ski­ria­­­ma bauda arba areštas, ar­ba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kaltinamasis B. G. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos bau­­­­džiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę leng­vi­­nančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įs­ta­­ty­­­mo numatytą veiką ir nuo­širdžiai gailisi (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­­­­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). At­sa­ko­my­bę sunkinančių ap­lin­ky­bių nėra. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje ne­teis­tas (b. l. 25), administracine tvarka nebaustas (b. l. 26).

Prokuroras prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydamas kaltinamajam skir­­­­­­­­­­­ti 45 parų arešto bausmę, pritaikius Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę 30 parų arešto bausmę. Kaltina­masis sutin­ka, kad procesas būtų už­­baigtas teismo bau­džia­muo­­­­­ju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūši­mi ir dydžiu (b. l. 27).

Pirmą kartą teisiamam kaltinamajam nėra pagrindo skirti griežčiausią sankcijoje numatytą lais­­­­vės atėmimo bausmę, todėl, atsižvelgiant į tai, kad jis yra užsienio valstybės pilietis, nedirba, jam skirtina viena iš sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių, kurią siūlo ir pro­­kuroras, – areš­­­­tas. Paren­­­kant bausmės dydį atsi­žvel­giama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos vei­kos pobū­dį, pavo­jin­­­gu­mą, kal­ti­na­mojo as­­­­me­­­­ny­bę, atsakomybę leng­vi­nan­čią aplin­ky­bę ir sunkinan­čių aplinky­bių ne­­­bu­vi­­mą. Įvertinus šias aplin­ky­bes teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina ma­­­­­­žesnio nei vidur­kio dy­džio arešto bausmė, nes pripažintina, kad tokia bausmė bus pa­­kan­kama pa­siek­­ti baus­­­mės tiks­­lus – su­laikyti jį nuo nusi­kalstamų veikų darymo, nubausti bei už­­­tikrinti tei­sin­gu­mo prin­­­cipo įgy­ven­­­­­di­nimą (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 41, 61 straipsniai).

Kaltinamojo B. G. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014 m. kovo 19 d. (b. l. 4, 20-21) įskaitytinas į bausmę.

Kardomoji priemonė – suėmimas paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsi­­­­­teisėjimo, nes švel­nes­­­­­­nėmis kardomosiomis priemonėmis užtikrinti kardomosios priemonės tikslo – nuo­sprendžio įvyk­­­­­­­dy­mo, nėra galimybės, bet ne ilgiau nei iki bausmės pabaigos (Lietuvos Res­pub­­likos baudžia­mo­­jo proceso kodekso 119 straip­s­­nis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja

nusprendžia:

B. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžia­­­­­mojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Taikyti Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą B. G. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką B. G. įskaityti laiką, išbūtą laiki­na­jame sulaikyme ir suėmime nuo 2014 m. kovo 19 d. iki bau­­džiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki baus­mės pabaigos.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą rei­ka­­­lau­da­­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsa­ky­­­mas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsi­­­­teisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo pro­ce­so kodekso nustatyta tvar­ka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.