Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Š. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv.(duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „D.“, adr. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-28 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-05-28, 14.53 val., Š. B., Rugiagėlių g. 2, Lelių k., Klaipėdos r., būdamas neblaivus (nustatytas 2,20 promilės girtumas) vairavo L. Z. priklausantį automobilį „AUDI A6 AVANT“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, būdamas du kartus tinkamai informuotas apie jo vietą ir laiką, jo atidėti neprašė, svarbių neatvykimo priežasčių nenurodė; darytina išvada, kad Š. B. vengia dalyvauti teismo procese, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2d.).

Į teismo posėdį atvykęs L. Z. posėdžio metu patvirtino, kad automobilis „AUDI A6 AVANT“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Jis parodė, kad 2016-05-27 su draugais, tarp jų – ir Š. B. vartojo alkoholį (alų, degtinę) Klaipėdos r., Lelių k. esančiuose soduose, o kitą dieną susiruošė važiuoti namo, Kadangi pats vartojo alkoholį dar ir įvykio dieną iki pietų, davė vairuoti automobilį Š. B., tikėdamasis, kad šis yra blaivesnis. Jiems išvažiavus iš nakvynės vietos, Š. B. nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį. Po to L. Z. nebedavė jam vairuoti. Prašo esant galimybei nekonfiskuoti automobilio.

Liudytojas Ž. G. posėdžio metu parodė, kad matė automobilį „AUDI A6 AVANT“, kai jis nuvažiavo į griovį, nufotografavo šią situaciją (teikia fotografijas teismui) ir iškvietė policijos pareigūnus. Automobilį iki nuvažiavimo į griovį vairavo vienas vaikinas, po to – kitas, esantis teismo salėje ( L. Z.). Pamatę, kad jis užfiksavo eismo įvykį, vaikinai šiuo automobiliu pasivijo liudytojo vairuojamą automobilį, reikalavo sunaikinti fotografiją, grasino, sukėlė konfliktą, kuris baigėsi, kai atvažiavo policijos pareigūnai.

Nors Š. B. policijos pareigūnams buvo nurodęs, kad automobilio nevairavo, pažeidimo padarymą įrodo byloje esantys įrodymai: 2016-05-28 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-61931991-16 (ROIK: 16058317757), pareigūnų tarnybiniai pranešimai, liudytojų Ž. G. ir R. V. paaiškinimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, neblaivumo patikrinimo testo rezultatas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad Š. B. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo" 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Š. B. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnio, sudėtį – transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padarytas tyčinis pavojingas teisės pažeidimas, sukėlęs pavojų ne tik transporto priemonių eismo saugumui, bet ir, žmonių sveikatai ir net gyvybei. Š. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad jis turi galiojančią administracinę nuobaudą už tai, kad būdamas neblaivus įžeidinėjo policijos pareigūnus, nevykdė jų reikalavimų, priešinosi sulaikomas, o ir praeityje yra du kartus baustas už pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu. Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant visas šias aplinkybes. Kadangi transporto priemonė „AUDI A6 AVANT“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklausanti L. Z., buvo šio asmens duota Š. B. vairuoti, žinant, kad jis išvakarėse gausiai vartojo alkoholį, darytina išvada, kad taikytina papildoma nuobauda – šios transporto priemonės konfiskavimas, o Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 2d.1p. suteikia įstatyminį pagrindą šiuo atveju nepaisyti transporto priemonės savininko interesų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

nutarė:

Š. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių Eur) baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Informuoti Š. B., kad paskirta bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant ROIK numerį 16058317757, įmokos kodą 1001.

Transporto priemonę – automobilį „AUDI A6 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.